Digitalización con cámara DSLR y fuelle (gracias a Manolo Portillo)

[URRIELLU]

Pues hoy, despues de bastante tiempo dandole vueltas al tema de la digitalización con la cámara digital y el fuelle y tras haber adquirido recientemente un accesorio para este último, he hecho unas pruebas rápidas sin demasiado rigor, pero creo que esmerandose un poco, los resultados pueden ser más que satisfactorios.

Un par de ejemplos:

Unas fotos del montaje:

SALUD

[asantos]

Jo Urri, pues qué buena pinta tienen!!! 

Qué curioso lo del spiratone, y pensar que querías deshacerte de él!!! 

un saludo
alfredo

[DSiliceo]

Hay algún que otro hilo sobre este tema en el foro.

Yo lo intenté comprándome un fuelle pentax y un duplicador de diapositivas. Mi idea era utilizarlo con la Canon 40D y un Helios 44 que me regaló Antonio -Caifas-, pero por algún motivo el invento no funcionó. Creo que las distancias focales no permitían a la 40D enfocar con nitidez. ¿Tú estás usando la 40D, Urri?

Supongo que esto de la digitalización depende de para qué quieras las fotos...

[URRIELLU]

Hay algún que otro hilo sobre este tema en el foro.

Yo lo intenté comprándome un fuelle pentax y un duplicador de diapositivas. Mi idea era utilizarlo con la Canon 40D y un Helios 44 que me regaló Antonio -Caifas-, pero por algún motivo el invento no funcionó. Creo que las distancias focales no permitían a la 40D enfocar con nitidez. ¿Tú estás usando la 40D, Urri?

Supongo que esto de la digitalización depende de para qué quieras las fotos...

Efectivamente Domingo, estoy usando la 40D. Mañana a ver si hago una foto del tinglado montado para que lo puedas ver.

SALUD

[asantos]

Estaré al tanto para ver esa foto. Con mi tinglado de fuelle y duplicador Konica + 40D no consigo nada decente, es decir, solo un recorte muy gordo del fotograma 

un saludo
alfredo

[URRIELLU]

Estaré al tanto para ver esa foto. Con mi tinglado de fuelle y duplicador Konica + 40D no consigo nada decente, es decir, solo un recorte muy gordo del fotograma 

un saludo
alfredo

Antes que el Spiratone probé otros (hexanon 105, hexanon 85, industar 61) pero ninguno funcionó, hasta que me dió por intentarlo con el spiratone 75.

SALUD

[Rozalen]

Deseando estoy ver ese invento. No he conseguido nada ni medianamente aceptable.

[Manolo Portillo]

Deseando estoy ver ese invento. No he conseguido nada ni medianamente aceptable.

Yo llevo desde que se inventó lo digital haciéndolo así y me salen bastante bien. Muy bien diría yo, por no pecar de falsa modestia.
Matu, si quieres te doy un cursillo  o "workshop". 100 pavos/hora (que tú andas sobrado y puedes permitírtelo)  8)

[jesito]

Yo he seguido las indicaciones de Manolo y he montado un "Portillógrafo reproductor" con un doble fuelle Pentax y un objetivo en medio, y la cosa funciona muy bien con las NEX. Tengo que hacer algún ajuste mecánico porque las fotos me salen torcidas, pero el resultado es bueno, y probarlo con la 5D a ver si hay alguna mejora. (La 5D la compré exclusivamente para este proyecto, asi que si no la uso voy a tener que circularla...)



Esta foto es del año 88 en San Vicente de la Barquera. La diapositiva original tomada con una Agfa Silette LK sensor, la película debía ser Agfachrome 50 o 100. La diapo es tal cual está digitalizada (con las dominantes correspondientes).



Tengo que probar con otros objetivos. En mi caso, el primer fuelle está completamente plegado y el segundo muy extendido. Seguro que se puede mejorar.

¡Gracias Manolo por las pistas sobre el invento!.
(Al que quiera echarle un vistazo, Manolo tiene un artículo estupendo en su sitio web).

Salud.
Jes.

[DSiliceo]

Manolo ha escrito varios mensajes en este foro, pero esos mensajes ya no están. Y es una auténtica lástima, porque eran muy buenos.

El artículo al que se refiere Jes está en este enlace.

[URRIELLU]

Manolo ha escrito varios mensajes en este foro, pero esos mensajes ya no están. Y es una auténtica lástima, porque eran muy buenos.

El artículo al que se refiere Jes está en este enlace.

Efectivamente, Manolo fue quien me marcó los pasos a seguir en este tema ( y en otros tambien  )

SALUD

[Manolo Portillo]

Yo he seguido las indicaciones de Manolo y he montado un "Portillógrafo reproductor" con un doble fuelle Pentax y un objetivo en medio, y la cosa funciona muy bien con las NEX. Tengo que hacer algún ajuste mecánico porque las fotos me salen torcidas, pero el resultado es bueno, y probarlo con la 5D a ver si hay alguna mejora. (La 5D la compré exclusivamente para este proyecto, asi que si no la uso voy a tener que circularla...)



¡Gracias Manolo por las pistas sobre el invento!.
(Al que quiera echarle un vistazo, Manolo tiene un artículo estupendo en su sitio web).

Salud.
Jes.

¡De nada Jes!

El asunto importante es el siguiente, observando la foto que ha puesto Jes del montaje.
La distancia mínima que permita el fuelle entra el cuerpo y el objetivo es crucial según el recorte de la cámara que se use y el consiguiente factor de reproducción macro que se desee:

• FF, ampliación 1:1. No hay problema, los fuelles y copiadores están pensados para ello y cualquier objetivo de unos 50mm vale.
• APS-C Nikon-Pentax-Sony. La ampliación es 0,66X y esa distancia cuerpo-objetivo ha de ser más pequeña que en una FF. Con un fuelle Pentax y cámaras Pentax la distancia focal a usar es en torno a los 58mm
• APS-C Canon. La ampliación es semajante a la anterior, algo menor: 0,625X, y por tanto se requiere menor distancia de fuelle entre cuerpo-objetivo que en una APS-C Pentax-Nikon o una FF y una focal algo mayor, la que dice URRI (75mm) parece adecuada
• 4/3. Nada recomendable. La ampliación macro es muy pequeña, 0,46X y además el formato no es proporcional al de la diapo.
  Probablemente no exista una combinación adecuada distancias y objetivos para conseguir foco y una reproducción completa del fotograma

Este sistema es útil para diapositivas y negativos en b/n, para negativos en color, con esa máscara roja que tienen es imposible obtener a posteriori un color adecuado. Para negativo color es mucho mejor un escáner, aunque sea barato.

Unos ejemplos, todos digitalizados con Pentax APS-C (*istDS ó K10D): 1. Olympus 35 RC, pelicula diapositiva de Kodak. 2. Olympus 35 SP, pelicula diapositiva de Kodak. 3. Konica T3n con Hexanon AR de 135mm. Película diapositiva AGFA. 4. Nikon FM2, 35mm, película negativa Kodak. 5. Nikon FM2, 28mm, película negativa Kodak.

No es nada difícil obtener buenos resultados, es mucho más fácil y rápido que con un escáner barato y además en caso de diapositivas muy densas se pueden hacer dos exposiciones distintas y mezclarlas en PS para obtener un rango tonal perfecto y muy poco o ningún ruido.

Saludos.

[DSiliceo]

Gracias por el trabajo, Manolo.

[URRIELLU]

He añadido las fotos del montaje en el primer mensaje, espero que sean aclaratorias. Si alguien tiene alguna duda estaré encantado de responder lo que sepa y pueda 

SALUD

[oso]

Joer, ahora que estoy disparando velvia tendré que agenciarme un fuelle para digitalizarlas... Muchas gracias Urri por el curro, y a Manolo, nuestro líder 

[asantos]

hola

Buen currele os habéis pegado 
Este finde, que es largo, voy a hacer algunas fotos a mi tinglado 

Yo tengo la 40D y un fuelle+duplicador de diapositivas Konica. Debería de probar con otras focales ya que ni con el macro hexanon 55 ni con el 58 (helios) he tenido éxito.

saludos
alfredo

[Manolo Portillo]

Yo tengo la 40D y un fuelle+duplicador de diapositivas Konica. Debería de probar con otras focales ya que ni con el macro hexanon 55 ni con el 58 (helios) he tenido éxito.

Es que el registro corto de Canon sumado a su mayor recorte de 1.6x es una jodienda gorda para este sistema.
Necesitas un fuelle que pliegue mucho, que el objetivo pueda quedar muy cerca de la cámara.
Ten en cuenta que cuanto más lejos quede, más cerca has de enfocar la diapo y más ampliación (recorte del original) tendrás.
Alfredo, si el fuelle Konica no te vale busca uno como el de URRI, estrecho y en el que puedas separar lo que quieras la diapo ya que el duplicador carece de fuelle, o cualquiera que plegado sea bastante más estrecho que el Konica.

[Gift]

 es mucho más fácil y rápido que con un escáner barato y además en caso de diapositivas muy densas se pueden hacer dos exposiciones distintas y mezclarlas en PS para obtener un rango tonal perfecto y muy poco o ningún ruido.

No lo tengo demasiado claro eso de que sea más rápido que con un escaner asequible. Y hablo desde la ignoráncia porque yo no he usado el invento. Pero sólo ver el montaje resulta dificil creer que es más rápido que escanear 12 negativos simultáneamente con un sólo click de ratón.
Para los rangos tonales también se pueden hacer dos o más pasadas con el escáner.

Saludos.

[Manolo Portillo]

No lo tengo demasiado claro eso de que sea más rápido que con un escaner asequible. Y hablo desde la ignoráncia porque yo no he usado el invento

Pues yo creo que lo más prudente desde la ignorancia es mantenerse callado y no opinar... 
¿Cuánto se tarda con un escáner barato en escanear 12 diapos de paso universal a 4256 x 2832 px a 48 bits, lo que equivale a escanear a unos 3000 ppp? ¿Y en darle dos pasadas? ¿Y si además se le aplican todas las capulladas de que es capaz el soft para obtener la "máxima calidad"? ¿Una hora y media más o menos la pasada?
Con una cámara digital yo tardo en hacer eso unos 4 minutos (incluyendo 3 ó 5 pasadas si fueren precisas).
Y no hay que hacer ningún montaje, del mismo modo que no hay que ensamblar el escáner cada vez que se usa. El fuelle está siempre preparado y no tiene que calentarse.

[juanmeitor]

Manolo, esas maneras...