Exposición correcta con Manuales+Adaptador

[JavierC]

Totalmente de acuerdo Rozalen. Los pasos que has descrito son correctos y ese es el funcionamiento resumido en cualquier cuerpo digital moderno y también de carrete (al menos aquellos que accionen el mecanismo de diafragmado automáticamente, como por ejemplo los que presionan el pin-stop de la montura M42 al disparar).

Por lo tanto, es fácil deducir que el método 1 debe funcionar correctamente ya que no es más que imitar lo que haría la cámara. Lo que yo intento demostrar, y por eso os pregunto, es SI EL MÉTODO 2 ES VÁLIDO O NO. En mi opinión, es lo mismo pero hecho de forma más sencilla, al menos con la Canon EOS que yo disparo los resultados son los mismos (cuando dije que el método 2 daba mejores resultados, creo que fue algo más subjetivo que otra cosa, porque en teoría debe dar exactamente el mismo resultado).

A ver si tengo tiempo y preparo una pequeña prueba para ilustrarlo mejor.

[Rozalen]

El porqué del derecheo del método 2 es sencillo: Según vas cerrando el diafragma, la pantalla se oscurece y el exposímetro (que está detrás de la pantalla) recibe menos luz ( por el cierre del diafragma + el oscurecimiento de la pantalla, en algunos casos (diafragmas 16 o 22) se pueden ver hasta los microprismas de enfoque en negro) por lo que la máquina tiende a sobreexpponer.

Me autocito de un mensaje anterior sobre el método 2.

El método 2 tiene problemas cuando se utilizan pantallas de microprismas malas (se escurecen más de lo debido y a partir de f8 dan sobreexposiciones excesivas) hasta f5,6 derechean. Si se utiliza la pantalla original, una Fresnel, la exposición no es excesiva pero se hace difícil enfocar, sobre todo con esos visores chiquitajos que traen la mayoría de cámaras.

[JavierC]

EDITO: No hagáis caso a este post, tuve un lapsus mental!

¿Eins? Uno de los dos tenemos un problema de concepto.

Hasta ahora, yo tenía entendido que las pantallas de enfoque no tienen nada que ver con el sistema de medición de la cámara. A ver, se supone que la pantalla de enfoque es una ayuda visual que recoge la luz del espejo principal, peeeero, el sistema de medición de la cámara (ubicado justo de forma opuesta a la pantalla de enfoque) recoge una porción de luz desde otro espejo secundario, perpendicular al primero. Una imagen vale más que mil palabras:



Por tanto, poco influye la opacidad de las pantallas en la exposición. Del mismo modo que, aunque dichas pantallas ayuden a enfocar, el enfoque es un asunto entre el objetivo y el sistema AF (aunque nuestro ojo se meta por medio gracias al espejo). Dicho de otro modo, una pantalla mal instalada o mal alineada engañará al ojo haciendo creer que enfoca correctamente cuando no es así.

[JavierC]

Vale, ahora encuentro esta otra imagen, en cuyo caso si que tendrías razón con el tema de la pantalla de enfoque:

[JavierC]

OK, FALLO MIOOOOO! Olvidad lo que he dicho, lo que se encuentra debajo del cuerpo es el sistema de AUTOENFOQUE, no el de medición que efectivamente está alojado junto con el pentaprisma, en cuyo caso si que le afecta la opacidad de la pantalla de enfoque. Menudo lio me había hecho.

[Javier DA]

Me parece que hay un cierto sesgo hacia "cuerpos digitales modernos" de determinadas marcas. Yo tengo (tenía) una cámara digital moderna, Pentax, y no hay ni adaptadores (excepto el de toda la vida, a M42) ni chips programables, ni nada de nada, sólo puede montar M42, K y algún nikon malamente. Por eso preguntaba para qué cámara. Por cierto que se habla de objetivos "de digital" y "de carrete" como si fueran cosas distintas, y que yo sepa la única diferencia es la cobertura (APS frente a 36x24 mm). Otra cosa es la montura, pero monturas "A" para pentax hay desde los años 80, creo, y miden y exponen exactamente igual que el último modelo para digital de pentax, tolerancias mecánicas aparte.

Javier

[Rozalen]

He encontrado una foto donde se ve claramente dónde está situado el fotómetro:



Javier, la única diferencia que he mencionado entre objetivos 'para digital' y objetivos 'para carrete' es la ausencia del aro de diafragmas en 'digitales'. Si existe otra diferencia sería de agradecer que alguien la explicase.

[JavierC]

Efectivametne Rozalen, lapsus mio. Ese gráfico lo ilustra bien. Y con respecto al comentario de Javier, yo creo que más bien nos referíamos a cuerpos digitales o de carrete, mas que a las lentes en si cuya única diferencia es que las modernas añaden automatismos y un interfaz electrónico con el cuerpo.

En cualquier caso, creo la clave de todo este asunto se encuentra en el 'metering mode' en que trabaje la cámara. En Canon EOS hay 2 modos de funcionamiento (desconozco si es extensible a otras marcas, aunque intuyo que si):

1) Wide-open metering.
2) Stop-down metering.

El primero, el que ha expilcado Rozalen, consiste en medir siempre 'wide-open', aplicar corrección según la apertura seleccionada en la cámara (anticipando cuanto será cerrado el diafragma) y cerrar el diafragma sólo en el momento de la captura (se cierra de forma eléctrica o mecánica, en cualquier caso, diafragma automatico). Este modo, es el modo por defecto en la cámara y se activa con objetivos con contactos eléctricos y automatismos disponibles para operar el diafragma (en el caso de Canon, el chip de la lente debe ser específico de Canon).
El segundo modo, simplemente realiza la medición SIN SUPONER QUE EL DIAFRAGMA ESTÁ ABIERTO A TOPE, sino que presupone que el usuario está diafragmando a mano, por lo tanto no se aplica ninguna corrección a la exposición y da igual la apertura configurada en la cámara (de hecho, la cámara no permite modificar este valor). Simplemente mide suponiendo que el usuario está jugando con el anillo de diafragmas del objetivo. Este modo se activa cuando la lente acoplada al cuerpo no es reconocida como original de Canon.

Fuente aqui: http://photonotes.org/articles/eos-manual-lenses/#what

Dicho esto, yo juraría que los adaptadores, vengan o no chipeados, funcionan en 'stop-down metering', haciendo válido el método 2.

[DSiliceo]

No quisiera meter la pata pareciendo un simple, pero ¿por qué no medir con un fotómetro externo? ¿No simplificaría y unificaría las cosas?

Vale: ahora me podéis decir que cada sensor digital puede utilizar un baremo diferente de sensibilidad (frente a una sensibilidad real ISO) a la hora de calcular la exposición, pero, conociendo esa desviación, creo que un fotómetro externo sería un sistema más sencillo de medición, ¿no?

[JavierC]

Pues podría ser una opción Domingo, seguro que alguien lo prefiere así. Lo que pasa que cuando se trata de ir ligero o hacer fotografía menos pausada, hay que buscar un procedimiento más fácil, rápido y cómodo. Además, me da que esa desviación a la que te refieres no sería lineal.

Volviendo al hilo, puedo confirmar (al fin!) que los dos metodos explicados en el primer post son válidos. Al menos para adaptadores Big_is y cuerpos Canon. La solución la tenía en mis propias narices, en el propio manual de los chips EMF. Hago un copy/paste:

----------------------
Shooting with Smart Adapter
 
Shooting and Recording exposure aperture data
Notice: please set up the adapter before use.
[See the How to Setup the Adapter section]
 
MODE A:

1. Set the maximum aperture on lens
2. Set the desired aperture on camera
3. Focus and meter the object, when focus is achieved, lock exposure setting.
4. Set the lens aperture to the same desired aperture as the camera setting
5. Press shutter button and take the picture.

MODE B:
1. Set the maximum aperture on lens
2. Set the aperture value on camera to maximum lens aperture
3. Focus and meter the object, when focus is achieved, lock exposure setting.
4. Set the lens aperture AND the camera aperture setting to the desired aperture.
5. Press shutter button and take the picture

Shooting and not recording exposure aperture setting
1. Set the aperture value on camera to the lens’ maximum aperture
2. Set the camera to AV mode
3. Set the desired aperture on lens
4. Focus and meter the object and take the picture.,
Exposure aperture data recorded in EXIF is the lens’ maximum aperture.

If you want to record actual exposure aperture data, you MUST strictlyfollow operation instructions of Mode A or Mode B. otherwise theadapter will sent incorrect aperture value to camera and the meteringsystem will not function properly, the result: incorrect exposure.

If you just want to shoot with ease, please first set the maximumaperture of the lens on camera and keep the maximum aperture settinguntouched. Exposure should only be controlled by adjusting aperturering of the lens.
For example, if you use an 80mm F/2.8 lens, first set the focal length80mm and maximum aperture F/2.8. And keep the camera aperture settingat f/2.8 throughout shootings. The camera will write F/2.8 aperturevalue to the EXIF of the picture file, but the metering system will work fine and correct exposure can be easily achieved. Just likeshooting with previous version of the smart adapter. 
----------------------
Fuente Aqui: http://emfphoto.com/forum/index.php?PHPSESSID=mb46iogen4njf8jf984p45oda6&topic=3.0

Básicamente, los Modos A y B se corresponden con el Método 1 que ya conocemos, mientras que el modo 'Shooting and not recording exposure aperture setting' se corresponde con el Método 2.

Perdón por el tocho. 

[Javier DA]

Javier, la única diferencia que he mencionado entre objetivos 'para digital' y objetivos 'para carrete' es la ausencia del aro de diafragmas en 'digitales'.

Pues no. Esto depende de la montura. El 18-55 del kit de las pentax digitales, objetivo digital donde los haya, funciona perfectamente en mi pentax MZ5 (años 90) y P30 (años 80) de película (salvo que viñetea de 18 a 24), y no tiene aro de diafragma. Simplemente estos objetivos se hacen así para abaratar el precio. No pueden usarse en cámaras que no tengan contactos en la montura, porque la cámara no puede controlar el diafragma, y se cierra siempre completamente, pero no tiene nada que ver con que sean digitales o no, ni la cámara ni el objetivo.

Si existe otra diferencia sería de agradecer que alguien la explicase.

Sí existe una diferencia, y es la cobertura, pero eso tampoco está relacionado con que el sensor sea una película o una CCD, sino con el tamaño del sensor. Los llamados "objetivos digitales" no son más que objetivos con menos cobertura que los diseñados para 35 mm. Y esa es toda y la única diferencia que yo sepa.

Javier

[Rozalen]

Pues no. Esto depende de la montura. El 18-55 del kit de las pentax digitales, objetivo digital donde los haya, funciona perfectamente en mi pentax MZ5 (años 90) y P30 (años 80) de película (salvo que viñetea de 18 a 24), y no tiene aro de diafragma. Simplemente estos objetivos se hacen así para abaratar el precio. No pueden usarse en cámaras que no tengan contactos en la montura, porque la cámara no puede controlar el diafragma, y se cierra siempre completamente, pero no tiene nada que ver con que sean digitales o no, ni la cámara ni el objetivo.
Sí existe una diferencia, y es la cobertura, pero eso tampoco está relacionado con que el sensor sea una película o una CCD, sino con el tamaño del sensor. Los llamados "objetivos digitales" no son más que objetivos con menos cobertura que los diseñados para 35 mm. Y esa es toda y la única diferencia que yo sepa.

Javier

Acepto pulpo como animal de compañía 

[JavierC]

Una matización/autocorrección a lo que he dicho antes acerca del 'stop-down metering' y el 'wide-open metering'. Realmente no es que sean modos que se 'activen' en la cámara según el objetivo que tengas puesto. Más bien son 2 variantes para realizar la exposición de forma correcta, 2 formas distintas de proceder con la medición. Cuando acoplamos un manual a nuestra cámara podremos proceder de ambas formas (con un objetivo AF siempre se hará 'wide-open metering'). Si hacemos el método 1, estaremos haciendo 'wide-open metering'. Si operamos como el método 2, haremos 'stop-down metering'.

¿Ventajas de cada uno? El método 1 guarda los datos en el EXIF y procura la máxima luz para el enfoque. El método 2 es más rápido y sencillo. 
¿Desventajas? Ambos pueden inducir a errores en la exposición, como resumen:
- El método 1, debido a tolerancias del diafragma (objetivos manuales con muchos años encima, desmontados varias veces, desalineados, etc). Ya que mide abierto y estima la exposición, puede que al cerrarse el diafragma al disparar haya cierta tolerancia (en lugar de cerrarse a f/4, el diafragma lo hace a f/4.5, por ejemplo)
- El método 2, debido a la sensibilidad del fotómetro (estoy especulando, igual me equivoco). Ya que mide con el diafragma cerrado, la precisión del fotómetro no es la misma que abierto a tope.
Además, el método 1 puede presentar el problema del Focus Shift ya comentado aqui: http://www.digitalcamaralens.com/Html/Articulos/Focus%20Sihtf/Desp._Foco.htm.


PD: Menudo calentón me estoy dando con este tema.....creo que necesito irme de cañas

[JavierC]

Bueno, he de añadir que una vez en casa he hecho pruebas de ambos métodos (1 y 2) y si pueden obtenerse diferencias en la exposición, aunque esas diferencias no son constantes y  dependen del objetivo y de las condiciones de iluminación. Hay veces que el método 1 sobreexpone con respecto al 2, y otras veces ocurre al revés. Como máximo he obtenido una diferencia de 1 paso en la exposición entre ambos métodos. Debería repetir las pruebas a plena luz del día (porque con un flexo en interior, chunga la cosa). La cuestión es cómo interpretar los resultados.

[Javier DA]

Acepto pulpo como animal de compañía 

No hay de qué.

[carlesbcn]

Bueno, una puntualización es que hay cámaras digitales con sensor de 35mm, así que no es ESA la única diferencia, aparte del soporte, entre cámaras de carrete y de tarjeta de memoria.

Yo ya había desistido de usar el modo AV con objetivos manuales por la disparatada sobreexposición que me salía siempre, pero parece que me saltaba un paso del método 1, que es bloquear la exposición después de medir y antes de cerrar el diafragma. No sé si esto sería la explicación. Yo hasta ahora lo que hacía era ir sacando fotos en manual, mirar como habían salido y el histograma, corregir parámetros y repetir hasta que me parecía que estaba bien. Vamos, para tomarlo con mucha calma.  Por lo que decís, se puede llegar a tener bastante calibrado el modo AV en cada combinación de cuerpo y objetivo como para salir a afotar en situaciones dinámicas, donde hasta ahora solo me atrevía a llevar AF. Habrá que volver a plantearlo...

[JavierC]

Efectivamente Carles, debes bloquear la exposición, de lo contrario la cámara sigue midiendo y ajustando valores a medida que cierras diafragma.

Yo no me preocuparía demasiado por las pequeñas variaciones en la exposición con los manuales. A menos que sea un paso o más (que no es lo común), es mejor concentrarse en otras cosas y disfrutarlos, hay tiempo de pequeñas correcciones en la exposición durante el post procesado. Así irás más agil y disfrutarás más. Ya verás que con el tiempo y a medida que los uses los vas conociendo y vas ajustando fino la exposición. Yo uso principalmente Manual y AV, con ambos puedes ir en plan 'ligero' o 'dinámico' a medida que te acostumbres, ya verás.

[joseba]

Me acabo de hacer con una eos5D clásica y un adaptador para los objetivos pentax manuales,y hoy como primer día ,me he vuelto loco ,se me quemaban todas las fotos,me he puesto a buscar en internet y he leído e incluso he visto un video como programar un chip de un adaptador,pero en mi cámara no he encontrado la manera de llegar a esos parámetros que indican en el paso a paso,y la publicidad
de la tienda donde he comprado el adaptador dice que no es necesario programar .Al final he hecho la prueba de enfocar con el objetivo abierto mirar que recomienda la cámara ,congelar la exposición y entonces cambiar  en el objetivo las mediciones de la cámara y no me ha ido tan mal,solo fallaba en algunas.Lo que no sé que sería fotografiar p.e. en un concierto con tantos cambios de luz .Me he tenido que ayudar
con la compensación de enfoque  y aún así.......Todo problemas
He comprado el adaptador  aquí  http://cgi.ebay.es/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=220963908804
No sé si he comprado el modelo adecuado

[carlesbcn]

Esto es lo que me pasaba a mí al no bloquear la exposición, que me salía todo quemado. pero con Olympus, con Nikon y con M-42 y con adaptadores distintos, por eso ya iba en modo manual por sistema. Si dices que has mejorado tanto, esto me da más esperanzas. Como dice JavierC, será cuestión de practicar. Y las situaciones especiales, como los conciertos, o donde haya muy poca luz, igual sí hay que manejarlas en modo manual si quieres controlar el resultado. Puede que con objetivos que no han sido pensados para esa cámara, las mediciones en condiciones un poco extremas ya no sean fiables. Parecido al AF con poca luz, que los objetivos de terceras marcas fallan mucho más que los de la propia. Bueno, es una explicación que se me ocurre.

Por cierto, ¿has podido solucionar bien lo de los objetivos Pentax-K con la 5D clásica? Aún no había pillado ningún objetivo de estos para evitarme el problema de que toque espejo si no recortas, pero ahora hay uno que me interesa mucho y solo lo encuentro en esa montura. ¿Tú has tenido que hacer mucho bricolage?

[Dani]

Con algunos hilos del foro se podrían hacer capítulos para libros de texto de fotografía