Alto rango dinámico sin el horrible HDR

[Gift]

Fujifilm creo que algo de ésto ha incluido en sus nuevas cámaras EXR.

"Fujifilm's new Super CCD EXR delivers superior picture quality enabled by an innovative color filter array and image processing technology of “3-way Capture Technology” with one sensor offering “Fine Capture Technology” (High Resolution), “Pixel Fusion Technology” (High Sensitivity & Low Noise), and “Dual Capture Technology” (Wide Dynamic Range).

According to shooting conditions and scene, this technology optimizes setting by switching the 3 capture modes, reproducing any scene with a perfectly balanced high quality


Creo que la cámara toma varias imágenes priorizando en cada una la resolución, o el ruido, o el rango dinámico, para luego obtener una mezcla que teóricamente ofrece mejores resultados.

Habrá que ver cómo funciona ésto del CCD EXR.

Un saludo.

[Rozalen]

Mi propuesta para innovación en cámaras sería una en la que pudieses elegir rango dinámico. Me's plico:

Sensor de chorrocientos Mp. A chorrocientos Mp el sensor da un RD de +-6 , tampoco es tanto. Bajando Mp el sensor gana en RD hasta llegar a +-16 o +- 18. Seguro que será una burrada lo que estoy diciendo pero... Soñar es, casi, gratis.

Saludos.
 

[juanmeitor]

Mi propuesta para innovación en cámaras sería una en la que pudieses elegir rango dinámico. Me's plico:

Sensor de chorrocientos Mp. A chorrocientos Mp el sensor da un RD de +-6 , tampoco es tanto. Bajando Mp el sensor gana en RD hasta llegar a +-16 o +- 18. Seguro que será una burrada lo que estoy diciendo pero... Soñar es, casi, gratis.

Saludos.
 

Eso es justamente lo que hace el sensor EXR de Fuji. Lo que pasa es que es para compactas. Tiene una resolución de 12Mpix para rango dinámico normal, y de 6 Mpix para rango dinámico ampliado. Todos los píxeles del sensor son iguales.

Con las reflex Fuji lo que había es dos sensores por cada píxel, uno para luces altas y otro para bajas. El resultado era un rango dinámico de más de 11 diafragmas, mientras que las reflex "normales" se quedaban (y se quedan) por debajo de 9. Pero no todo era maravilloso, pues a nivel de nitidez no estaba a la altura de la competencia.

Saludos.

[juanmeitor]

Si las hubieran hecho con montura Canon, no sé yo si no tendría una ahora...

Saludos.

[juanmeitor]

Yo sí lo sé. 
En la empresa se han usado las S2 y S3. Se han sustituído por D700 y la diferencia, en todo, es abismal.

Saludos.

Bueno, es que estamos hablando de 6 años y medio de evolución entre la S2 Pro y la D700, y del paso de APS-C a FF. Si no se nota, estamos listos. 

De todas formas, en cuanto a rango dinámico, las Fuji deben ser superiores. Corrígeme si me equivoco, plis.

Saludos.

[Rozalen]

He hecho la primera prueba con el Enfuse.  ¡¡¡Es maravilloso!!!

Os dejo una muestra de andar por casa. Con 2 tristes fotos de mi leonera:

La primera expuesta para el interior:



La segunda expuesta para la ventana:



Le damos al programita y, sin ningun ajuste, sale esto:



Saludos.

[cote76]

Rozalen, para mi que soy bastante torpe y vago con el procesado de fotos y que habitualmente uso Lightroom, el Enfuse me parece una herramienta muy util.Por lo que he leido es un plugin de Lightroom pero ¿donde lo puede conseguir?¿es freeware?

[Rozalen]

Rozalen, para mi que soy bastante torpe y vago con el procesado de fotos y que habitualmente uso Lightroom, el Enfuse me parece una herramienta muy util.Por lo que he leido es un plugin de Lightroom pero ¿donde lo puede conseguir?¿es freeware?

Es freeware. Basta poner el nombre en google y te salen enlaces. Yo uso Mac y PS, me bajé el XFuse, que funciona como programa independiente. Si quieres usarlo sin LR tienes el EnfuseGUI que es una interfaz de enfuse para usarlo aislado de LR y PS.

El modo de uso es sencillísimo, le las las fotos que quieres juntar, aprietas el botón de procesado y... ya`stá. Seguro que tiene opciones a manta pero eso se queda para largas tardes de invierno.

Saludos.

[Rozalen]

Desde ahora Manolo, en cuanto tenga un trípode a mano y motivo esté quietecito, me olvido de derecheo y demás mandangas. 2, 3, 4 tomas, o las que haga falta y a darle al enfuse.

¿Sabes si el programita tiene rutinas de alinear pixeles? Es que me parece muy raro que no se haya movido la cámara nada después de toquetearla para cambiar la velocidad.

Saludos.

[cote76]

Rozalen, yo he hecho pruebas con tripode y aun variando la velocidad, las imagenes quedan perfectamente superpuestas.Eso si, he utilizado el disparador remoto para no fastidiar la prueba a la hora de disparar. He de decir que los resultados son alucinantes.Lo que he hecho para ver como se comporta el programa y experimentar es fotografiar un motivo a -2,-1,-0.7,-0.3, 0, +0.3,+0.7,+1,+2 y luego fundirlos en varios grupos.Todas a la vez, -2 y +2,-1 y +0,3, etc hasta que consigo una toma que me guste.En el caso de la toma que he hecho, la mejor combinación ha sido +2 y -1.Seguramente el procedimiento no sea el adecuado pero a mi me ha ido bien.Como ya dije antes, para mi, que soy un vago a la hora de procesar es una herramienta muuuuuy util.Ya lo creo.

Por cierto, una pregunta:En vez de variar la velocidad ¿no se podria hacer un bracketing y luego fundir esas tomas?

[cote76]

Gracias por la aclaración, Manolo.Las pruebas las he hecho con la E-1 variando la velocidad pero tiene la posibilidad de bracketing en pasos de 0.3,0.7 y 1 de 3 hasta 5 tomas asi que entiendo que lo ideal seria hacer un bracketing de 1 paso y 5 tomas para obtener fotografias desde +2 hasta -2 con diferencia máxima de 4 pasos(+2,+1,0,-1,-2)¿estoy en lo cierto?.En cuanto a lo de los pasos intermedios, ya me suponia que era asi porque la diferencia en pasos en escenas contrastadas va a ser,como dices,de entre 2 y 4 pasos.De hecho, como dije antes, la combinación que mejor quedó fue la de +2 y -1.

[cote76]

Ok,entendido....a ver si puedo hacer una prueba y la cuelgo a ver que os parece.Gracias de nuevo por la aclaración

[kleinxt]

Hola compañeros, muy, pero que muy interesante este hilo, gracias a Manual Portillo por sus explicaciones.

Sobre el ahorquillamiento, la cámara lo hace en auto ajustando diafragmas, eso no variaría el dof y en según que tipo de tomas suponer una chapuza?.

Hacer ahorquillado variando la velocidad estoy de acuerdo que seria lo mejor, pero en modo auto sin toquetear la cámara (con el peligro de desalinear la escena que conlleva) como lo haceis? algun mando a distancia que permita controlar esos parámetros?

Gracias de antemano por vuestras respuestas.

[Akin]

Bueno, mi trípode está en camino (me decidí por un Benro), y la rótula buena (me he decidido por una Photoclam) irá en cuanto sepa cuando me costará la foto que me han sacado unos señores de verde el otro día.

En cuanto tenga eso, tocará probar a hacer HDRs con esta técnica. Que el rango dinámico de la K20 no es ninguna maravilla.

Manolo, muchas gracias por este y otros hilos de técnica que dejas por ahí.

[Akin]

Eso es otro mito más.
¿Qué le pasa al RD de la K20? Bien usada en raw tiene el mismo rango que cualquier otra —¿1/4 de diafrgama menos, tal vez, que otras mucho más caras como la D700?—, excepto que las Fuji, que sí tienen casi 1 paso más que el resto.
Ninguna cámara, ni la más cara del mercado, puede hacer lo del ejemplo de arriba.
Exponiendo en raw y bien, es decir máxima exposición sin quemar canales, a efectos prácticos no hay casi diferencias de rango dinámico entre unas cámaras y otras.

Saludos.

Si lo dices tú te creo, pero entonces mi conclusión es que todas tienen un rango dinámico discreto

Siempre derecheo histograma, es ya una pequeña obsesión. De hecho en mis fotos deportivas incluso quemo algún canal: la iluminación de la publicidad luminosa del pabellón suele quemar algunas zonas de las camisetas y del suelo, me da mejores resultados quemar un poco las fotos que no ajustar un poco más bajo, la parte quemada la suelo salvar -es una luz muy azul, quema ese canal pero recupero con los otros dos-, y reduzco el ruido en todo lo demás -esas fotos van siempre a ISO 1600-.

Cuando me estaba aprendiendo el sistema de zonas incluso llevaba una libretita donde hacía un boceto de la foto, e iba apuntando sobre él las diferentes luminosidades que me marcaba la cámara en puntual, para hacer yo los cálculos "off-line" de qué diafragma-obturador eran óptimos para tener detalle en todo lo que quería o, cuando la escena superaba mi rango dinámico, saber de antemano -sin mirar la foto- qué saldría empastado y qué quemado.

Ahora, si saco tiempo para aplicar lo aprendido en este hilo y llegan mi trípode y mi rótula, usaré el bracketing para esas escenas donde el RD supera al del sensor.

Me decepcionó un poco el RD de mi cámara, esperaba que tuviese más (al menos 8 o 9 EV, no recuerdo exactamente lo que encontré, pero creo que estaba en 6 o 6.5), supuse que otras tendrían más. Pero desde luego no pongo en duda lo que me dices.

Gracias por recuperar las fotos para re-ilustrar el hilo.

[Akin]

Mira, con ese gráfico ya he aprendido algo importante y que no sabía: aumentar el ISO reduce drásticamente el rango dinámico. Sabía que se reducía algo, pero no tanto.

[Akin]

Pues sí, lo cierto es que es impresionante.

Ahora el salto de fe pasa de la calidad de las pentax a la calidad de esos estudios. De nuevo vuelvo a fiarme de tu palabra de que realmente son buenos, dado que no tengo más estudios para comparar.

Yo estaba haciendo mis propias comparativas, y he alucinado con la K-X superando el rango dinámico de la D300s y la 7D, y son las dos mejores cámaras -en teoría- en APS-C.

[Akin]

Reconozco que esto ya me descoloca:



¿La K20D mejor que la K7? Supuestamente era una versión un poco más avanzada del mismo sensor, pero está por debajo en todos los parámetros...

[tophes]

No es oro todo lo que reluce ni es verdad lo que cuentan los vendedores de cámaras... 
De las cuatro DSLR que tengo, la que más uso con diferencia es la más antigua, más pequeña y más barata: la istDS.
Y cuando me voy de viaje es la que me llevo, con un único y antiguo objetivo fijo manual.
Nadie se me ha quejado hasta la fecha de falta de tamaño, ni de poco rango, ni de nitidez, ni de color ni de ruido...
Muchos creen que las fotos están hechas con una D700 y con objetivos muy caros... principalmente esos que para hacer una espantosa foto de recuerdo van con un mochilón a la espalda llenos de pesadísimos y caros "patas negras" de exageradas distancias focales... 

Ya te digo, mucha gilipollez y ganas de aparentar es lo que hay en este mundillo de los aficionados a la ¿fotografía?
Aficionados a los trastos de marca, cuanto más grandes mejor, diría yo.

Saludos.

El tamaño de las mochilas es impresionante. Todavía el otro día, por Gijón, 2 turistas, con unos mochilones, que se veía que pesaban (2 Lowepro, creo recordar). Sólo lo veo útil para una sesión de estudio en exteriores y con el coche al lado, claro, que ya no tengo la espalda para disgustos. En esos casos, me gusta tener un poco de todo, más que nada el "por si acaso", que la ley de Mr. Murphy es mu jodía. Para el resto de situaciones mi Pen, un zoom (el minolta, pequeó y ligero), un Cosina de 20mm y el Hexanon Pancake. El conjunto, es superligero, bastante más ligero que la 50D con un fijo pequeñito.
Ale, a darle a la sesera, y deshacerse de material, jajaja

[tophes]

Sí, y referente a la fotografía reza así:
Si se dispone de más de un objetivo siempre se escogerá el menos apropiado para un trabajo concreto.

   

Jajaja, también pasa a veces, o llevas los flashes sin pilas, o te olvidas el fotómetro (solucionable, pero un incordio, por la perdida de tiempo en pruebas), o te dejas las bateráis de la cámara (real en mi caso, es entonces cuando te acuerdas del puñetero Canon, y de por qué no hacen las cámaras para pilas AA).....