ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Técnica => Captura, Revelado e Impresión Digitales => Mensaje iniciado por: Manolo Portillo en 18:00:45 del 11 de Noviembre del 2009
-
......................................
-
Fantástico resultado. Si no es mucho pedir.....que tal un tutorial tipo al de B&N que has hecho.....para esta técnica.....
Yo es que no controlo nada de este tema y los HDR estridentes que circulan por ahí me horrorizan.
Esta foto que presentas tú me parece una solución fantástica para captar esr rango dinámico ampliado.
SALUD
-
Hombre Manolo no es por llevarte la contraria pero lo que tu has hecho es una ampliación del rango dinámico una High Dinamic Range, eso si, sin meterle esa patada de contraste que tan de moda se ha puesto, (cada vez menos afortunadamente...)
Vamos que has hecho una HDR bien hecha. ;)
Solo te criticaría una cosilla, las ventanas, parecen quemadas...
Saludos!
-
Te entiendo perfectamente Manolo, solo lo comento porque me parece que alguien llevó el tema de la ampliación de rango a un extremo que hace que el nombre HDR y su significado se refiera mas a imágenes con una estética poco realista (te guste o no...)
que a lo que realmente es: una simple ampliación de lo que el sensor no pudo captar de un "tiro". Todo lo demás que le da esa estética característica es de más a más.
en fin, cosas mias... ::)
Saludos!
-
Joer, lo que nos queda por probar.... a ver si paro de pillar objetivos y hacer pruebas..
-
Hola Manolo.
Si quieres mi opinión personal (totalmente ignorable, por supuesto) te ha quedado muy "plana" en iluminación. Para mi gusto, la cuarta toma de luces sobra. Como lo has hecho, la parte derecha de la foto queda poco natural al estar tan "iluminada" perdiendo el encanto que tendría esa habitación con esa luz que le entra por esos ventanales (por cierto, qué envidia: ese estudio hace por tres pisos míos).
Todo ésto, repito, es mi opinión. La foto es tuya y por supuesto la haces como tú crees que queda mejor.
Un saludo...
-
Al decir que me sobre la cuarta toma, no quiero decir que me con tres haya bastante, todo lo contrario: como tú bien dices, cuantas más mejor.
A lo que me refiero es que la exposición que tiene la cuarta es la que me parece que sobra, supongo que me entiendes.
Un saludo...
-
Tomo nota, los resultados son espectaculares.
-
Esa es la diferencia entre ver un "thumbnail" y ver un recorte al 100%. Está claro que la última toma no sobra.
Lo que sí que veo es que algo menos de luz al interior le iría mejor, en mi opinión, aunque el resultado está muy logrado tal cual.
Saludos.
-
Veo que no me explico o no me entiendes... a lo que me refiero, es como dice juanmeitor que un poco menos de luz en el interior hubiera queddo mejor, no que la cuart toma me sobre como tal.
Un saludo...
-
La última de todas, con el piano como centro de atención, es perfecta, aunque pierde un poco también de la esencia de lo que has explicado, y para HDR, es mejor tu primer resultado, con todo bien iluminado. Me gustan las dos versiones, aunque la ultima, la que mas, la verdad. Por cierto, soy otro de los envidiosos de tu estudio, jejeje, y de tu piano!!! ;D ;D ;D
-
Jajajaja, seguro, sí, claro..... jejejeje, pues tienes unos colegas que están bien montaos!!! Un saludo!!!
-
Es que el debate debería girar sobre la técnica utilizada para obtener un alto rango dínamico y no sobre ajustes de exposición de la foto que Manolo pone como ejemplo. Discutir sobre hubiera quedado mejor menos expuesta, resaltando las luces de la ventana, o bien con mayor exposición, destacando los reflejos del piano, entiendo que es salirse de la cuestión.
Un saludo
-
Hombre, Manolo, tampoco es exactamente así. Aunque reconozco que se han hecho comentarios estéticos, (supongo que por lo llamativo del entorno fotografiado), creo que al principio comentamos todos que esta técnica nos parecía estupenda comparada con el HDR tradicional, y supongo que como a muchos otros que la desconocíamos, nos ha picado para bajarnos el Enfuse y empezar a hacer pruebas.
Personalmente hbá descartado radicalmente el HDR, pero después de ver tu post y hacer un par de pruebas con Enfuse, estoy esperando tener un rato para montar trípode y meterme de lleno. Y es cosa que te hemos de agradecer, la difusión de una técnica con muchas posibilidades.
Supongo que cuando empecemos a trabajar en serio con ésto, aparecerán dudas y surgirán nuevos temas de debate.
Lo dicho, gracias por compartir esta técnica, que a mi personalmente me va a dar mucho juego.
Y volviendo a los aspectos técnicos: ¿Cress que hay posibilidad de obtener resultados aceptables utilizando un sólo RAW original y revelando a diferentes niveles de luminancia. como hacen con el HDR?-
Un saludo.
Jes.
-
Manolo: apoyo todo lo dicho por Jesito, de hecho ya he montado el trípode y hecho las fotos para las pruebas pertinentes.
El problema es que no tengo demasiado tiempo y además tengo otro hobbye un poco olvidado y que también requiere tiempo (el mountain bike).
En mi caso estas pruebas sulo hacerlas en invierno que es cuando menos afoto y salgo con la bici y por lo tanto estoy más pegado al ordenador.
Por favor: sigue enseñándonos tus técnicas, sobre todo para novatos como yo, y sobre todo gracias por hacerlo.
-
La verdad es que me ha decepcionado un poco que un post colocado en el foro de técnica, captura, revelado... no haya despertado interés ni suscitado debate en ese aspecto.
En cambio sí se ha comentado bastante desde un punto de vista estético.
Si esa hubiese sido mi intención lo hubiese colocado, como es lógico, en el foro Sala de exposición.
Saludos.
Manolo,
No te tomes la ausencia de respuestas técnicas como falta de interés. Comprendo tu desilusión, pero ten en cuenta que por lo que se va comentando parece que eres el único que ha utilizado la técnica, y como tal eres el único que puede opinar de primera mano. Comentar los aspectos estéticos siempre es fácil, todo el mundo tiene opiniones sobre cualquier cosa. Pero eso no significa que nos hayamos quedado únicamente con eso: una foto sin más.
Personalmente, llevo una temporada en la que voy bastante escaso de tiempo, y no me da para meterme en probar este tipo de técnicas, que requieren de paciencia y buenhacer. Pero aprecio mucho leer y ver los resultados. Y no soy el único, pues el hilo tiene una cantidad de visitas generosa. Espero que no pares de escribir posts como este. Los considero del máximo valor.
Saludos. ;)
-
Manolo,
No te tomes la ausencia de respuestas técnicas como falta de interés. Comprendo tu desilusión, pero ten en cuenta que por lo que se va comentando parece que eres el único que ha utilizado la técnica, y como tal eres el único que puede opinar de primera mano. Comentar los aspectos estéticos siempre es fácil, todo el mundo tiene opiniones sobre cualquier cosa. Pero eso no significa que nos hayamos quedado únicamente con eso: una foto sin más.
Personalmente, llevo una temporada en la que voy bastante escaso de tiempo, y no me da para meterme en probar este tipo de técnicas, que requieren de paciencia y buenhacer. Pero aprecio mucho leer y ver los resultados. Y no soy el único, pues el hilo tiene una cantidad de visitas generosa. Espero que no pares de escribir posts como este. Los considero del máximo valor.
Saludos. ;)
Amén!!! ;)
-
Pues serán muy bienvenidas tus colaboraciones, Manolo!.
Salud.
Jes.
-
Hola, Manolo:
A mí me gustaría, egoísticamente, que sigas con tus aportaciones, claro...
Me he leído el tutorial, y he hecho alguna prueba, pero no me sale el HDR. Tengo una par de dudas:
¿Sólo son necesarias dos fotos? O hay que tirar más.
He puesto la imagen subexpuesta en la máscara, pero no sé cómo "ajustar la curva de la máscara" (soy autodidacta en lo del phtoshop).
a ver si me puedes ayudar.
salu2
-
Manolo, ¿has probado lo de la multiexposición? creo que desde la K10 para arriba lo tiene en la cámara incorporado, disparas tres o 5 tomas y varias la exp. y te las une en una sola foto.
No se si da los mismos resultados que has puesto, pero la verdad los resultados tambien son muy buenos. Lo mejor es que evitas el procesado posterior.
Saludos.
-
Fujifilm creo que algo de ésto ha incluido en sus nuevas cámaras EXR.
"Fujifilm's new Super CCD EXR delivers superior picture quality enabled by an innovative color filter array and image processing technology of “3-way Capture Technology” with one sensor offering “Fine Capture Technology” (High Resolution), “Pixel Fusion Technology” (High Sensitivity & Low Noise), and “Dual Capture Technology” (Wide Dynamic Range).
According to shooting conditions and scene, this technology optimizes setting by switching the 3 capture modes, reproducing any scene with a perfectly balanced high quality
Creo que la cámara toma varias imágenes priorizando en cada una la resolución, o el ruido, o el rango dinámico, para luego obtener una mezcla que teóricamente ofrece mejores resultados.
Habrá que ver cómo funciona ésto del CCD EXR.
Un saludo.
-
Mi propuesta para innovación en cámaras sería una en la que pudieses elegir rango dinámico. Me's plico:
Sensor de chorrocientos Mp. A chorrocientos Mp el sensor da un RD de +-6 , tampoco es tanto. Bajando Mp el sensor gana en RD hasta llegar a +-16 o +- 18. Seguro que será una burrada lo que estoy diciendo pero... Soñar es, casi, gratis.
Saludos.
-
Mi propuesta para innovación en cámaras sería una en la que pudieses elegir rango dinámico. Me's plico:
Sensor de chorrocientos Mp. A chorrocientos Mp el sensor da un RD de +-6 , tampoco es tanto. Bajando Mp el sensor gana en RD hasta llegar a +-16 o +- 18. Seguro que será una burrada lo que estoy diciendo pero... Soñar es, casi, gratis.
Saludos.
Eso es justamente lo que hace el sensor EXR de Fuji. Lo que pasa es que es para compactas. Tiene una resolución de 12Mpix para rango dinámico normal, y de 6 Mpix para rango dinámico ampliado. Todos los píxeles del sensor son iguales.
Con las reflex Fuji lo que había es dos sensores por cada píxel, uno para luces altas y otro para bajas. El resultado era un rango dinámico de más de 11 diafragmas, mientras que las reflex "normales" se quedaban (y se quedan) por debajo de 9. Pero no todo era maravilloso, pues a nivel de nitidez no estaba a la altura de la competencia.
Saludos.
-
Si las hubieran hecho con montura Canon, no sé yo si no tendría una ahora...
Saludos.
-
Yo sí lo sé. ;D
En la empresa se han usado las S2 y S3. Se han sustituído por D700 y la diferencia, en todo, es abismal.
Saludos.
Bueno, es que estamos hablando de 6 años y medio de evolución entre la S2 Pro y la D700, y del paso de APS-C a FF. Si no se nota, estamos listos. ;D
De todas formas, en cuanto a rango dinámico, las Fuji deben ser superiores. Corrígeme si me equivoco, plis.
Saludos.
-
He hecho la primera prueba con el Enfuse. :o :o :o ¡¡¡Es maravilloso!!!
Os dejo una muestra de andar por casa. Con 2 tristes fotos de mi leonera:
La primera expuesta para el interior:
(http://img710.imageshack.us/img710/2464/pc143454.jpg)
La segunda expuesta para la ventana:
(http://img696.imageshack.us/img696/4324/pc143455.jpg)
Le damos al programita y, sin ningun ajuste, sale esto:
(http://img504.imageshack.us/img504/8163/pc143454r.jpg)
Saludos.
-
Rozalen, para mi que soy bastante torpe y vago con el procesado de fotos y que habitualmente uso Lightroom, el Enfuse me parece una herramienta muy util.Por lo que he leido es un plugin de Lightroom pero ¿donde lo puede conseguir?¿es freeware?
-
Rozalen, para mi que soy bastante torpe y vago con el procesado de fotos y que habitualmente uso Lightroom, el Enfuse me parece una herramienta muy util.Por lo que he leido es un plugin de Lightroom pero ¿donde lo puede conseguir?¿es freeware?
Es freeware. Basta poner el nombre en google y te salen enlaces. Yo uso Mac y PS, me bajé el XFuse, que funciona como programa independiente. Si quieres usarlo sin LR tienes el EnfuseGUI que es una interfaz de enfuse para usarlo aislado de LR y PS.
El modo de uso es sencillísimo, le las las fotos que quieres juntar, aprietas el botón de procesado y... ya`stá. Seguro que tiene opciones a manta pero eso se queda para largas tardes de invierno.
Saludos.
-
Desde ahora Manolo, en cuanto tenga un trípode a mano y motivo esté quietecito, me olvido de derecheo y demás mandangas. 2, 3, 4 tomas, o las que haga falta y a darle al enfuse.
¿Sabes si el programita tiene rutinas de alinear pixeles? Es que me parece muy raro que no se haya movido la cámara nada después de toquetearla para cambiar la velocidad.
Saludos.
-
Rozalen, yo he hecho pruebas con tripode y aun variando la velocidad, las imagenes quedan perfectamente superpuestas.Eso si, he utilizado el disparador remoto para no fastidiar la prueba a la hora de disparar. He de decir que los resultados son alucinantes.Lo que he hecho para ver como se comporta el programa y experimentar es fotografiar un motivo a -2,-1,-0.7,-0.3, 0, +0.3,+0.7,+1,+2 y luego fundirlos en varios grupos.Todas a la vez, -2 y +2,-1 y +0,3, etc hasta que consigo una toma que me guste.En el caso de la toma que he hecho, la mejor combinación ha sido +2 y -1.Seguramente el procedimiento no sea el adecuado pero a mi me ha ido bien.Como ya dije antes, para mi, que soy un vago a la hora de procesar es una herramienta muuuuuy util.Ya lo creo.
Por cierto, una pregunta:En vez de variar la velocidad ¿no se podria hacer un bracketing y luego fundir esas tomas?
-
Gracias por la aclaración, Manolo.Las pruebas las he hecho con la E-1 variando la velocidad pero tiene la posibilidad de bracketing en pasos de 0.3,0.7 y 1 de 3 hasta 5 tomas asi que entiendo que lo ideal seria hacer un bracketing de 1 paso y 5 tomas para obtener fotografias desde +2 hasta -2 con diferencia máxima de 4 pasos(+2,+1,0,-1,-2)¿estoy en lo cierto?.En cuanto a lo de los pasos intermedios, ya me suponia que era asi porque la diferencia en pasos en escenas contrastadas va a ser,como dices,de entre 2 y 4 pasos.De hecho, como dije antes, la combinación que mejor quedó fue la de +2 y -1.
-
Ok,entendido....a ver si puedo hacer una prueba y la cuelgo a ver que os parece.Gracias de nuevo por la aclaración
-
Hola compañeros, muy, pero que muy interesante este hilo, gracias a Manual Portillo por sus explicaciones.
Sobre el ahorquillamiento, la cámara lo hace en auto ajustando diafragmas, eso no variaría el dof y en según que tipo de tomas suponer una chapuza?.
Hacer ahorquillado variando la velocidad estoy de acuerdo que seria lo mejor, pero en modo auto sin toquetear la cámara (con el peligro de desalinear la escena que conlleva) como lo haceis? algun mando a distancia que permita controlar esos parámetros?
Gracias de antemano por vuestras respuestas.
-
Bueno, mi trípode está en camino (me decidí por un Benro), y la rótula buena (me he decidido por una Photoclam) irá en cuanto sepa cuando me costará la foto que me han sacado unos señores de verde el otro día.
En cuanto tenga eso, tocará probar a hacer HDRs con esta técnica. Que el rango dinámico de la K20 no es ninguna maravilla.
Manolo, muchas gracias por este y otros hilos de técnica que dejas por ahí.
-
Eso es otro mito más.
¿Qué le pasa al RD de la K20? Bien usada en raw tiene el mismo rango que cualquier otra —¿1/4 de diafrgama menos, tal vez, que otras mucho más caras como la D700?—, excepto que las Fuji, que sí tienen casi 1 paso más que el resto.
Ninguna cámara, ni la más cara del mercado, puede hacer lo del ejemplo de arriba.
Exponiendo en raw y bien, es decir máxima exposición sin quemar canales, a efectos prácticos no hay casi diferencias de rango dinámico entre unas cámaras y otras.
Saludos.
Si lo dices tú te creo, pero entonces mi conclusión es que todas tienen un rango dinámico discreto :D
Siempre derecheo histograma, es ya una pequeña obsesión. De hecho en mis fotos deportivas incluso quemo algún canal: la iluminación de la publicidad luminosa del pabellón suele quemar algunas zonas de las camisetas y del suelo, me da mejores resultados quemar un poco las fotos que no ajustar un poco más bajo, la parte quemada la suelo salvar -es una luz muy azul, quema ese canal pero recupero con los otros dos-, y reduzco el ruido en todo lo demás -esas fotos van siempre a ISO 1600-.
Cuando me estaba aprendiendo el sistema de zonas incluso llevaba una libretita donde hacía un boceto de la foto, e iba apuntando sobre él las diferentes luminosidades que me marcaba la cámara en puntual, para hacer yo los cálculos "off-line" de qué diafragma-obturador eran óptimos para tener detalle en todo lo que quería o, cuando la escena superaba mi rango dinámico, saber de antemano -sin mirar la foto- qué saldría empastado y qué quemado.
Ahora, si saco tiempo para aplicar lo aprendido en este hilo y llegan mi trípode y mi rótula, usaré el bracketing para esas escenas donde el RD supera al del sensor.
Me decepcionó un poco el RD de mi cámara, esperaba que tuviese más (al menos 8 o 9 EV, no recuerdo exactamente lo que encontré, pero creo que estaba en 6 o 6.5), supuse que otras tendrían más. Pero desde luego no pongo en duda lo que me dices.
Gracias por recuperar las fotos para re-ilustrar el hilo.
-
Mira, con ese gráfico ya he aprendido algo importante y que no sabía: aumentar el ISO reduce drásticamente el rango dinámico. Sabía que se reducía algo, pero no tanto.
-
Pues sí, lo cierto es que es impresionante.
Ahora el salto de fe pasa de la calidad de las pentax a la calidad de esos estudios. De nuevo vuelvo a fiarme de tu palabra de que realmente son buenos, dado que no tengo más estudios para comparar.
Yo estaba haciendo mis propias comparativas, y he alucinado con la K-X superando el rango dinámico de la D300s y la 7D, y son las dos mejores cámaras -en teoría- en APS-C.
-
Reconozco que esto ya me descoloca:
(http://img208.imageshack.us/img208/6909/pantallazopng.jpg)
¿La K20D mejor que la K7? Supuestamente era una versión un poco más avanzada del mismo sensor, pero está por debajo en todos los parámetros...
-
No es oro todo lo que reluce ni es verdad lo que cuentan los vendedores de cámaras... :no
De las cuatro DSLR que tengo, la que más uso con diferencia es la más antigua, más pequeña y más barata: la istDS.
Y cuando me voy de viaje es la que me llevo, con un único y antiguo objetivo fijo manual.
Nadie se me ha quejado hasta la fecha de falta de tamaño, ni de poco rango, ni de nitidez, ni de color ni de ruido...
Muchos creen que las fotos están hechas con una D700 y con objetivos muy caros... principalmente esos que para hacer una espantosa foto de recuerdo van con un mochilón a la espalda llenos de pesadísimos y caros "patas negras" de exageradas distancias focales... :si
Ya te digo, mucha gilipollez y ganas de aparentar es lo que hay en este mundillo de los aficionados a la ¿fotografía?
Aficionados a los trastos de marca, cuanto más grandes mejor, diría yo.
Saludos.
El tamaño de las mochilas es impresionante. Todavía el otro día, por Gijón, 2 turistas, con unos mochilones, que se veía que pesaban (2 Lowepro, creo recordar). Sólo lo veo útil para una sesión de estudio en exteriores y con el coche al lado, claro, que ya no tengo la espalda para disgustos. En esos casos, me gusta tener un poco de todo, más que nada el "por si acaso", que la ley de Mr. Murphy es mu jodía. Para el resto de situaciones mi Pen, un zoom (el minolta, pequeó y ligero), un Cosina de 20mm y el Hexanon Pancake. El conjunto, es superligero, bastante más ligero que la 50D con un fijo pequeñito.
Ale, a darle a la sesera, y deshacerse de material, jajaja
-
Sí, y referente a la fotografía reza así:
Si se dispone de más de un objetivo siempre se escogerá el menos apropiado para un trabajo concreto.
:cunao :cunao :cunao
Jajaja, también pasa a veces, o llevas los flashes sin pilas, o te olvidas el fotómetro (solucionable, pero un incordio, por la perdida de tiempo en pruebas), o te dejas las bateráis de la cámara (real en mi caso, es entonces cuando te acuerdas del puñetero Canon, y de por qué no hacen las cámaras para pilas AA).....
-
Reconozco que esto ya me descoloca:
([url]http://img208.imageshack.us/img208/6909/pantallazopng.jpg[/url])
¿La K20D mejor que la K7? Supuestamente era una versión un poco más avanzada del mismo sensor, pero está por debajo en todos los parámetros...
Según el test la peor de las tres seria la k7, yo la tengo, he visto las otras (tengo compañeros que las tienen) y no estoy de acuerdo, hay mas factores a medir que la respuesta del sensor y el nivel de ruido, pero estoy de acuerdo con que hay demasiada tontería en el mundo de los aficionados a lo que sea, de fotos, ciclismo, etc. nos comemos mucho mas el coco que los profesionales, será supongo, porque en nosotros es afición-vocación y en ellos es solo trabajo.
Un saludo y seguid, que me encanta este post.
-
Tontería es poco. Ayer fui a la tienda do fotos (FOTOPRIX) a recoger unos carretes, y había un "aficionado" a la foto comprándose una D3000, con el kit de 2 objetivos, el 18-55 y el 55-200. Total 1000 pavos y el "aficionado" le pregunta al de la tienda:
-Entonces con ese más grande -señalando el 55-200 - acerco la imagen ¿no?
El hombre de la tienda, que debe llevar unos 100 años haciendo fotos, le mira , y con cara de resignación le contestó que si.
Yo alucino, no sabes hacer fotos y te gastas mil pavos en una cámara????
Bueno con un poco de suerte en unos años la amortiza...
-
El hombre de la tienda, que debe llevar unos 100 años haciendo fotos, le mira , y con cara de resignación le contestó que si.
¿Del fotoprix? lo dudo enormemente. El otro día fui a una de estas tiendas a preguntar por el 14-45 de Panasonic y no sabían ni que esa amrca hiciera cámaras.
-
Pues sí, es un tio super majo, es un dependiente, el jefe es un chaval más joven.
Sé que lleva muchos años haciendo fotos porque tiene allí de adorno una Yashica TLR (no recuerdo el modelo) y me contó que fue su 1ª cámara. Que se la regalaron cuando tenía 15 o 18 años...
Por otro lado la tienda es como todas las FOTOPRIX, digamos... normalitas.
-
Me quedo con lo último, Manolo, con el Coñac, el pitillo y lo de los tocamientos. Como diría un cura, por arriba o por debajo del jersey?? :silbando :cunao
-
Prefiero lo que que dice Marusiña...
— Marusiña, ¿tú follas a oscuras?
— ¿Yo?... A os curas, a os obispos, a os cardenais....
:maza :maza :maza
:aplausos :aplausos :aplausos :aplausos :aplausos :aplausos
-
¿Dónde está nuestra querida petaca llena de un un buen coñac, para echarse un trago a la sombra de un árbol mientras nos fumamos un cigarro, meamos o le metemos mano a la parienta?
Como se enteren las menestras de sanidad y de igual-da te vas a enterar tú lo que es bueno :cunao
Definitivamente, nos hemos vuelto gilipollas. Extraordinariamente gilipollas.
De verdad, qué ganas tengo de que termine la puñetera primavera y dejemos de estar de acuerdo y retomar esas peleas vituales que manteníamos tú y yo... (http://img46.imageshack.us/img46/6589/fighting0040.gif) (ahora te toca a ti ser el de negro)
-
es brandy y no coñac, que ya estamos como con las lentes, ah eso sí, el brandy por favor que sea de su eminencia Carden** Mend***.
No es por nada pero es el único contacto que tengo con el clero.
saludos.
-
es brandy y no coñac, que ya estamos como con las lentes, ah eso sí, el brandy por favor que sea de su eminencia Carden** Mend***.
No es por nada pero es el único contacto que tengo con el clero.
saludos.
Pues gastas un buen contacto :ok
-
Rozalen, mis años me ha costado llegar a él, pero no le demos publicidad que enseguida sube el precio y es un bien escaso.
saludos
-
Una copa balón, atemperada... un buen disco de música clásica... un buen sillón... y un buen brandy: ¿se puede pedir más después de una buena comida y un buen café?
Bueno sí, un buen puro... pero soy ex fumador (y profesional además: 3 ó 4 paquetes de ducados diarios) y mejor paso, no sea que me enganche otra vez y cuesta mucho trabajo quitarse.