Buscando un 20mm, opiniones?

[Colodion]

Y ahora en serio:

Estuve haciendo hoy unas pruebas con el 24mm y me decepcionó un poco...Claro que tengo que probarlo más a fondo, pero si no me convence lo vendo. Pido que gente más experta y con más experiencia que yo me de su opinión acerca de este objetivo. Manolo, donde estás cuando te necesito!? Es que en internet he leído muchas opiniones y todas muy positivas (es lo que me animó a comprarlo) pero no encontré ningún test en serio.

Una pregunta: Es fácil de abrir para limpiarle un poco el polvo. Tiene algo más de la cuenta. Una vez abrí y limpié los hongos de un Takumar sin problema. Supongo que como este es manual será parecido, no?

Haz unas pruebas comparándolo con otros que tengas, aunque sean zoom para ver las diferencias, de los angulares que he probado siempre me han dado peor nitidez que las focales mas largas, a ver si hago unas pruebas con distintas focales pero aumentando la distancia de las largas para que quede la misma relación de ampliación y poder ver si hay diferencias reales de nitidez.
Después están las impresiones que transmite el objetivo de manejo, comodidad, etc. muchas de ellas subjetivas.

Personalmente los angulares no me gustan, prefiero hacer una fotografía de acercamiento y captar los detalles que vemos normalmente.

Saludos

[rafa1981]

Personalmente los angulares no me gustan, prefiero hacer una fotografía de acercamiento y captar los detalles que vemos normalmente.

Tal y como yo lo entiendo, más acercamiento que con un angular no se puede hacer  , yo veo los teles más como alejamiento y furtividad.

Y ahora que ya he hecho como el que sigue el hilo  , sigo con mi off-topic de la Pentax que me tiene asustado.

Aoc,  solo por si acaso no nos estamos entendiendo, me refería a la A en cámara, no en la lente.

Pongamos que le cambio la montura a los Zuiko OM y los monto en una Pentax KX, no puedo poner la cámara en Av, la lente en f4 y aplicar una pequeña compensación e ir disparando y que la cámara vaya calculando en medición matricial?

Eso lo puedo hacer en Olympus, así es como trabajo el 98% del tiempo, vamos, que si no puedo tirar en Av con cualquier lente de esa manera vaya apaño, menos mal que no le he dado al botón de comprar aún.

Y vuelvo a pedir perdon por el off-topic, pero es que se me acaban de tambalear los planes de cambio de marca, con lo contento que iba a estar con los diminutos zuiko 24, 50 y 100 montados en una Kx, estabilizados, buen sensor y sobre todo el 1,5x en vez del 2x y ahora va a ser que para hacer un disparo desde la cadera va a tener que parecer que me ando magreando  

Edito: Estoy leyendo por ahí que la kx en Av da errores gigantes y que no permite compensación, vaya cuerpo se me está quedando, con lo baratita que estaba ya me veia cambiando.
http://www.techtheman.com/2010/02/pentax-k-x-and-m42-lens.html

[Manolo Portillo]

Rafa, no te líes. En resumen puedes hacer lo que sigue en una Pentax:

• Montar sus objetivos autofoco F, FA, y DA que tienen comunicación mecánica y eléctrica con el cuerpo y funcionan en todos los modos y mediciones. Se trabaja y mide a plena abertura.
  En ciertos cuerpos digitales los anteriores a la K10D) puede que no funcione el autofoco de los objetivos que llevan motor sin engarce al motor del cuerpo (no sé cuales son, pero todos son modernos)
• Montar objetivos Pentax de la serie A. Tienen comunicación mecánica y eléctrica con el cuerpo y son totalmente compatibles con todos los modos de la cámara si el aro de diafragmas está puesto en la posición A. Se trabaja y mide a plena abertura.
  Si lo quitas de esa posición funcionan como si fuese un K o un M (siguiente punto)
• Montar objetivos Pentax K ó M (los que no tienen posición A en el aro de diafragmas). Se mide a abertura cerrada y se dispara a máxima abertura (la cámara cierra el diafragma). Estos objetivos llevan palanca de diafragma, de modo que siempre están abiertos y hay comunicación mecánica con el cuerpo. Al no tener contactos eléctricos la medición ha de hacerse a diafragma cerrado y solo funcionan en posición M de la cámara. Para medir, en unas cámaras se aprieta un botón verde y en otras que no tienen ese botón verde el AE-L. El diafragma se cierra, la cámara mide y lo vuelve a dejar abierto. Se cierra solo en el momento del disparo.
• Objetivos M42 con adaptador. No hay comunicación ni mecánica ni eléctrica con el cuerpo y funcionan en posición M y A de la cámara, la medición y el disparo han de hacerse a diafragma cerrado.
• Otros objetivos con montura cambiada. Hay que quitarles la palanca de diafragmas pues no coincide con el engarce de la cámara. Funcionan exactamente igual que los M42, pues tampoco hay comunicación ni mecánica ni eléctrica con el cuerpo.

Y ya no hay más, eso es todo.

[aoc]

Aoc,  solo por si acaso no nos estamos entendiendo, me refería a la A en cámara, no en la lente.

Ya te ha respondido Manolo, pero voy a intentar ampliarlo.

La montura K si se pone en la cámara A, no cierra diafragma, dispara siempre a máxima apertura.

Los M42 (y los OM si consigues adaptarlos) con cámara en posición A, la medición no es correcta por lo menos en alguna cámara, pero hay quien lo usa compensando exposición.

para mi, el verdadero chollo de Pentax con los mahnuales son los objetivos montura KA

este fin de semana he estado de KDD con los Pentaxeros y había alguna KX, no se quejaban de esto.
Por lo que he leido el 1er firmware de la cámara daba bastantes problemas, que se han solucionado con la actualización..

[Manolo Portillo]

Los M42 (y los OM si consigues adaptarlos) con cámara en posición A, la medición no es correcta por lo menos en alguna cámara, pero hay quien lo usa compensando exposición.

No sé en que cámaras será eso Adolfo. A mí, los M42, me dan exactamente la misma medición en Av o en M en la istDS y en la K10D.

En el modo M de la cámara, que se nos ha pasado, también se puede medir cerrando (o pseudocerrando, pues en un M42 no actúa)) mediante la palanca de comprobación de la PDC.

[aoc]

No sé en que cámaras será eso Adolfo. A mí, los M42, me dan exactamente la misma medición en Av o en M en la istDS y en la K10D.

En la mía por ejemplo, y sé que hay más.
Por ese motivo no le monto M42 a la Pentax

[espkype]

A mi me gustan más los m42 porque uso el modo av y me parece mas cómodo. Primero abro del todo, enfoco y encuadro y luego cierro hasta donde quiero y disparo. En modo m me parece mas engorroso lo del botoncito verde, y además no puedo elegir la iso automática ni dispongo de la compensación de exposición automática como en av. Creo que los m42 son muchísimo más prácticos. Esto pensando muy seriamente en cortarle la pestañita que abre el diafragma. Sin ese mecanismo sería igual que un m42 en Av. No?
A mí no me gustan nada los teleobjetivos. Más de un 80mm en 35mm se me hace un coñazo. En apsc tiro con un 55 y no quiero más. Sobre todo porque de 35 para abajo es más complicado hacer fondos desenfocados. Repito que mi focal favorita es el 50mm real, o 35 en apsc. El angular también me gusta bastante pero solo para paisajes, edificios, tomas generales y experimentos por la distorsión. No descartaría un ojo de pez pqra jugar en un futuro, pero son caros.

Vuelvo a preguntar: la pestañita que acciona el diafragma se pyede "desconectar"? He visto u as fotos del objetivo abierto por internet y parece tener un muelle que se puede quitar (método reversible?) o debería cortarlo? Es que quiero usarlo como un m42...

[Manolo Portillo]

Si le quitas la comuicación mecánica con el cuerpo un K se coporta como un M42.
Estoy contigo que para cierto tipo de fotografía, la de calle especialmente, son infinitamente más cómodos los M42 que los K.
Y para foto tranquila, tipo paisaje o arquitectura, da exactamente igual. O sea, que mejor un M42 que un K.
Lo ideal sería que no le hubiesen quitado a los cuerpos el acople con el fotómetro, en cuyo caso los K funcionarían en M y en Av, como un M42 pero a plena abertura, midiendo también a plena abertura.
Pero la roñosería y miseria de los fabricantes es más larga que el órgano viril de un aborigen de Papuasia... 

[aoc]

Ya te lo ha dicho Manolo, pero piensa en que si 'operas' un K, si algún día lo quieres vender igual tienes problemas

[rafa1981]

Muchas gracias por la información, me dejais más tranquilo, algo estaría haciendo mal el del enlace que colgué antes para que le fallase 3 pasos. Lo que no me habies confirmado es lo de que se puede medir en matricial con M42, en olympus te dicen que midas en ponderada al centro pero no te capan el otro, con el resultado de que en algunas lentes funciona y otras no, a la hora de tirar desde cadera casi prefiero matricial ,sin matricial lo siguiente sería en manual total, pero caderazo con ponderada al centro en Av no lo veo buena idea.

Respecto a las lentes, os cuento porque quiero usar los zuiko, yo los voy a usar en Av, primero que la rueda de diafragmas está en frente, cosa que a mí al menos me va divina (además de que el flash integrado no tapa los números), para disparar se pone a la apertura deseada pero la lente no cierra diafragma en ese momento, se enfoca y encuadra y se aprienta (no desliza) un botón con el pulgar de la mano izquierda que cierra el diafragma y el obturador con la derecha. Eso a parte de que el 24 f2.8, 50 f1.8 y 100 f2.8 que son los que quiero convertir son buenos y diminutos, el 50 y el 24 apenas 3 cm de alto y con filtros de 49, y el 100 como un 50mm de otras casas, además de que mecánicamente son deliciosos, espero no haberla cagado y luego no poderlos adaptar.

[Manolo Portillo]

Con objetivos sin contactos eléctricos (los que no tienen posición A en el diafragma) la medición matricial está capada en las Pentax.
Yo creo que en las que se selecciona por palanca en vez de por menú, la matricial funciona como ponderada. Al menos yo no he notado ningún cambio en la lectura, mientras que sí lo hay si pasas a puntual.

[domingo]

Pongamos que le cambio la montura a los Zuiko OM y los monto en una Pentax KX, no puedo poner la cámara en Av, la lente en f4 y aplicar una pequeña compensación e ir disparando y que la cámara vaya calculando en medición matricial?

por lo que respecta a la 100d y en posición A en la cámara, un objetivo M permite medición puntual y ponderada al centro, no matricial.

Un objetivo M, con posición A en la cámara, se puede usar sin ningún error compensando o si disparar a máxima apertura.

[domingo]

el olvido característico:
yo lo que no termino de entender bien es por qué  un objetivo M no permite el uso del flash.

[aoc]

el olvido característico:
yo lo que no termino de entender bien es por qué  un objetivo M no permite el uso del flash.

Por supuesto que lo permite.

Yo el flash lo disparo en manual, tienes que configurar la cámara creo

[aoc]

Un objetivo M, con posición A en la cámara, se puede usar sin ningún error compensando o si disparar a máxima apertura.

Qué es un objetivo M?
Si te refieres a los SMC-M, estos no tienen posición A
Si te refieres a la montura K, si pones la cámara en A, siempre dispara a máxima apertura, tengas puesto el que sea

[domingo]

Si te refieres a los SMC-M, estos no tienen posición A

ya, me refiero al modo Av, es que mentalmente le digo A.

Si te refieres a la montura K, si pones la cámara en A, siempre dispara a máxima apertura, tengas puesto el que sea

Sí, quería decir si pretendes hacer la foto a máxima apertura.

Por supuesto que lo permite.

Yo el flash lo disparo en manual, tienes que configurar la cámara creo

yo me refiero al integrado. me sale todo quemado.
probaré, no obstante

[Akin]

Bueno, llego tarde a esta conversación sobre angulares para Pentax pero aporto mi pequeño granito de arena.

El DA 16-45/4 es, efectivamente, bastante bueno. Y con una relación calidad/precio excelente. Sin embargo yo lo encuentro muy discreto en construcción y un poco blandito por los bordes hasta que cierras bastante. Se consigue en España nuevo por menos de 200 euros.

Como a mí para paisaje, que es donde más uso los angulares, me da bastante rabia encontrarme los bordes blanditos, lo he sustituido por un Tamron 17-50/2.8. En resolución en el centro por ahí deben andar, seguramente el 16-45 un poco mejor. Pero por los bordes la cosa cambia, y el Tamron gana por goleada ya a partir de f4. Y el Tamron me lo he comprado por menos de 250 en el Reino Unido (vía eBay). Y no sé si he tenido o no suerte, pero no tiene pizca de front o back-focus.

Todavía no lo he probado a fondo en condiciones reales para saber como va de resistencia a flare y de contraste en condiciones difíciles, pero lo poco que he probado me gusta.

Y constructivamente no hay color entre ambos. El Tamron parece mucho más sólido.

Tras buscar bastante entre angulares antiguos, llegué a la conclusión de que por debajo de 28 no merecen la pena, los pocos que hay realmente buenos son carísimos. Y los nuevos no son mucho más baratos, y aparentemente no parecen superar la calidad de los zooms de gama media o media-alta.

Una foto hecha con él (pero no la toméis como referencia, tiene las sombras bastante subidas y bastante recorte. Desgraciadamente la original ya la borré):

http://www.flickr.com/photos/akin/5408379995/lightbox/

[aoc]

yo me refiero al integrado. me sale todo quemado.

Si que se puede, pero ten en cuenta que el flash dispara a máxima potencia en modo TTL.
O sea tienes que calcular a apertura por unas tablas que creo recordar que no están en el manual.
Yo lo tengo configurado el uso del flash en manual y como no tengo estas tablas se ha de calcular a ojo.

[espkype]

Gracias por el aporte! Yo también anduve un tiempo pensando en el tamron (mucha gente me lo recomendó, tiene mucha fama) pero no me acabó de convencer... Pero para usarlo solo entre 17-30... El tema de los angulares antiguos es peliagudo, si. Por debajo de 28 la cosa no es nada fácil. Yo quiero un objetivo pequeño, ligero y discreto. Cro que tiraré lo que pueda con el 24 que compré. Hoy iré a hacer más pruebas en condiciones y me gustaría compartir con vosotros algunos resultados aquí mismo. Si no me convence, entinces empezaré a ahorrar para un 21 limited.

Una vez más, gracias por todos vuestros consejos.

[Manolo Portillo]

El tema de los angulares antiguos es peliagudo, si.

Depende de que cámara uses. Yo no tengo el menor problema de angulares antiguos en la D700, lo mismo que no lo tienen los que usan una 5D.
El problema no es de "angular antiguo", sino de "cámara moderna" a la que le han quitado más de la mitad de superficie de imagen" = APS-C.
Un 21mm, espectacular en una D700 se queda en una APS-C en un normalito y nada espectacular 32mm.
Un más espectacular 17mm en una 24x36 pues se va a un casi 27mm, algo muy normal, en una APS-C.

Y no se fabrican fijos angulares para las "camaritas modernas". Se fabrican zooms que empiezan por los 10mm, que no están nada mal, pero no son fijos y son grandes y pesados. Para Pentax en fijo lo máximo que hay es el 2.8/14mm, pero para compar eso sale más barata una 5D.