OBJETIVOS MANUALES PARA M43?

[murciano]

Muy buenas:
Tengo una lumix GH3 y quiero utilizarla con objetivos manuales que den buen bokeht y nitidez he estado viendo todos los objetivos de 50mm que ponéis en el foro  El takumar, el revuenon, el canon,etc pero todos la mayoría son de 50mm con lo cual en micro43 es como si fuera un 100mm.
Quisiera que me dijeseis en manual cual son los mejores en rango de unos 20-25mm pues en mi cámara entoces tendría un 50mm. Por favor si podéis poner marca y modelo y focal, en esos rangos pues sería para retrato o para invertir algun objetivo y hacer macro.

Muchas gracias

[afotandolaciudad]

Canon fd 24mm 2.8. Es muy bueno y no es nada caro. Unos 100€

Enviado por tapatalk

[juanmadealbox]

Canon fd 24mm 2.8. Es muy bueno y no es nada caro. Unos 100€

Enviado por tapatalk

Doy fe de ello en teoría el fdn es algo más todo terreno lleva un elemento más que se supone que mejora los acercamientos


Aunque en m4/3 de 50 equivalente para abajo si quieres bokeh.. Malo maría, ten en cuenta que un 24 2.8 es como si tuvieses un 48 5.6.. Quizás un 35mm f2 como el canon FD te venga mejor.
Un saludo!

[MacArron]

como si tuvieses un 48 5.6..

Pensaba que la focal se duplicaba pero la apertura se mantenía...

[juanmadealbox]

Pensaba que la focal se duplicaba pero la apertura se mantenía...

Eso solo afecta al ángulo de visión y a la pdc relativa, en ningún caso va a entrar menos luz!

Estuve investigando mucho sobre que sistema me venía mejor cuando me fui de canon y eso fue lo que me echo para atrás, en macro es una virtud y para paisajes pero para retratos..

[afotandolaciudad]

Bueno, en realidad si entra menos luz. Llega la misma cantidad por unidad de superficie, pero al haber menos superficie de sensor se pierde luz. No hay más que pensar en un sensor mayor al cual le tapamos parte de la superficie con una máscara del tamaño del sensor 4/3.



Enviado por tapatalk

[Fid]

Bueno, en realidad si entra menos luz. Llega la misma cantidad por unidad de superficie, pero al haber menos superficie de sensor se pierde luz. No hay más que pensar en un sensor mayor al cual le tapamos parte de la superficie con una máscara del tamaño del sensor 4/3.

Enviado por tapatalk

 

"No hay más que pensar en un sensor mayor al cual le tapamos parte de la superficie con una máscara del tamaño del sensor 4/3": llega exactamente la misma luz por unidad de superficie.

[afotandolaciudad]

Claro. Menos superficie, menos luz.

Enviado por tapatalk

[MacArron]

Pero ¿esto significa que dependiendo del formato del sensor/película los valores obtenidos de un exposímetro externo deberían variarse?

[CesarEnric]

Pero ¿esto significa que dependiendo del formato del sensor/película los valores obtenidos de un exposímetro externo deberían variarse?

FALSO!

[afotandolaciudad]

Pero ¿esto significa que dependiendo del formato del sensor/película los valores obtenidos de un exposímetro externo deberían variarse?

No. El valor de exposición es el mismo. Las cámaras tienen sus sensores preparados para que exista un estándar. El ISO.

Pongamos por ejemplo una escena que se fotografía con un sensor "grande"  y otro "pequeño". Misma resolución, mismo ángulo de escena, mismo ISO, mismo f. Es evidente que con sensores más pequeños los fotocaptores también son más pequeños y reciben menos cantidad de fotones, pero están calibrados para coincidir en ISO. Eso es todo lo que importa.



Enviado por tapatalk

[Fid]

No. El valor de exposición es el mismo. Las cámaras tienen sus sensores preparados para que exista un estándar. El ISO.

Pongamos por ejemplo una escena que se fotografía con un sensor "grande"  y otro "pequeño". Misma resolución, mismo ángulo de escena, mismo ISO, mismo f. Es evidente que con sensores más pequeños los fotocaptores también son más pequeños y reciben menos cantidad de fotones, pero están calibrados para coincidir en ISO. Eso es todo lo que importa.

Enviado por tapatalk

Me temo que estás mezclando muchas cosas e introduciendo nuevos factores a cada poco. Efectivamente el valor de exposición es el mismo pero no tiene nada que ver con los sensores, tiene que ver con la cantidad de luz que una superficie recibe (nivel de iluminación o iluminancia) sea un sensor, una película, una pared o lo que sea.

Aunque una definición técnica sería bastante compleja, el ISO es la forma en que el sensor (o la película) traduce un determinado nivel de iluminación en un nivel de salida. Una misma cantidad de luz te puede dar un blanco a ISOs altos y un gris oscuro (o incluso un negro) a ISOs bajos.

La ventaja de los sensores grandes está en la relación señal/ruido. Llevado al extremo, si a un sensor le llegan 10 fotones a un sensor que sea la mitad, le llegarán 5. Dado que buena parte del ruido es independiente del tamaño del captor (y poniendo un montón de ruido para exagerar), para este ejemplo se añade (o quita) el equivalente en señal a dos fotones por captor. En el sensor al que le han llegado 10 fotones, el equivalente a los dos fotones de más son un 20% de la señal, pero en el sensor al que le han llegado 5 fotones, ese equivalente a dos fotones de más es un 40%

Ojo, este es un ejemplo simplificado al máximo y eliminando un montón de factores que influyen también en el ruido pero como experimento mental vale.

[CesarEnric]

Es evidente que con sensores más pequeños los fotocaptores también son más pequeños y reciben menos cantidad de fotones, pero están calibrados para coincidir en ISO.

¡Cómo os gusta complicaros! Con lo fácil que es con película. La lectura del fotómetro es la que es, y el fotómetro no te pregunta si vas a hacer la foto con la Minox o con la Linhof.
Luego está el tema de las focales y su luminosidad. Es lo que lleva grabado en el borde el objetivo. No cambia. Un ejemplo: uno de los últimos objetivos que ha caído en mis manos, un gran angular, un 4.5/90mm, muy luminoso y muy angular. ¿Que no? Hombre, pues montándolo en una cámara del formato para el que ha sido diseñado, es un gran angular. Claro, que también podrías montarlo en una m4/3, y seguirá siendo un 4.5/90... pero claro, es que un 90mm en cualquier cámara pequeña ya no es un angular por el recorte que le metemos, pero la exposición sigue siendo la misma si la película es la misma, da igual que el "sensor" sea de 2,4x3,6 cms,  que de 20x25 cms.

[espkype]

Él Olympus 24 2.8 también es muy bueno

[MacArron]

FALSO!

Ufff, pues qué bien

Ya me estaba volviendo loco dándole vueltas, aunque con el exposímetro externo nunca había tenido problema.

Saludos.

[afotandolaciudad]

Me temo que estás mezclando muchas cosas e introduciendo nuevos factores a cada poco.

Pues yo creo que el que está mezclando y añadiendo nuevos factores eres tú. Y todo por tratar de reconducir ese errado mensaje que me citaba. Nadie ha hablado de ruido, ni de ventajas de sensor grande, ni nada.

Mayor superficie de sensor (sea digital o película) más luz. Punto.

Si vas a construir una habitación y quieres buena iluminación necesitarás una ventana tanto más grande cuanta más luz quieras. Quizás el arquitecto te diga que la luz que entra es la misma con un ventanuco porque la luz del sol que llega es la misma. Pero la cuestión es que con una ventana pequeña en esa habitación no se ve una mierda.



Enviado por tapatalk

[Fid]

Si vas a construir una habitación y quieres buena iluminación necesitarás una ventana tanto más grande cuanta más luz quieras. Quizás el arquitecto te diga que la luz que entra es la misma con un ventanuco porque la luz del sol que llega es la misma. Pero la cuestión es que con una ventana pequeña en esa habitación no se ve una mierda.

Enviado por tapatalk

Claro... pero en tu ejemplo la ventana es el objetivo, no la cámara. Cuanta más "apertura" tenga la ventana más luz entra, nadie discute eso.

Como me ha gustado tu ejemplo de la habitación, lo voy a usar pero, en lugar de una ventana, usemos una humilde bombilla de 60W, la misma cantidad de luz en una nave industrial te da casi tinieblas, en un salón una luz débil y en una despensa pequeña una luz muy adecuada.

Vuelvo a decir que hablamos de niveles de iluminación, que en física se miden en lux o en FC (candelas pie) y en fotografía en EV, la equivalencia entre estas unidades es una fórmula matemática y tienes conversores on line que te lo hacen (http://www.translatorscafe.com/cafe/ES/units-converter/illumination/1-4/lux-foot-candle/).

La definición física de la unidad viene muy bien para entenderlo: "Equivale a un lumen /m²". Es decir, si un lumen incide en un metro cuadrado tienes un nivel de iluminación de un lux, si medio lumen incide en medio metro cuadrado sigues teniendo un lux y si una milésima de lumen incide en una milésima de metro cuadrado también tienes un lux.

Para entenderlo, vienen muy bien los antiguos fotómetros, por ejemplo el que tengo yo:


Medir es muy sencillo, apuntas donde quieres, aprietas el botón gris lateral, lo sueltas y la aguja roja se queda en el valor EV medido.

Y vamos a la parte donde se aprende, mueves la rueda negra exterior hasta que el valor (EV) marcado por la aguja aparece en la ventana y, arriba en la doble escala tienes las exposiciones correctas desde f 1:64 y medio segundo hasta f 1:1,4 y 4000 milésimas.

Si mueves la escala de ISOs (apretando el botoncito plateado)  toda la parte plateada gira y los valores de apertura coinciden con otros valores de tiempo.

[CesarEnric]

Tu fotómetro es muy grande. Casi no me cabe en la pantalla. Este creo que es más manejable.

[Vespacito]

Os sigo con interés.

[afotandolaciudad]

Claro... pero en tu ejemplo la ventana es el objetivo, no la cámara. Cuanta más "apertura" tenga la ventana más luz entra, nadie discute eso.

Norrr. No me cambies el símil. La ventana la estaba usando como sensor. Bien, vayamos a la parte de fuera de esa casa. Ahora la ventana grande y el ventanuco pequeño están cerradas. Por ejemplo con unas bonitas contraventanas. El sol o la luz ambiente que haya incide sobre esas contraventanas (sensores). Incide la misma luz en ambas por unidad de superficie. Pero para comprobar la luz que recibe cada sensor, abrimos la ventana. En el caso de la grande vemos como ilumina bien la habitación. Si abrimos la pequeña revela que recibe menos luz. ¿Entiendes ahora por qué las ventanas eran sensores y para qué servía ver la iluminación de la habitación?

Podemos cambiar lo que queramos, hablar de fotometros, mentar a los lux... Pero cuanto menor es el sensor, menor es la cantidad de fotones que captura.

Enviado por tapatalk