10 Objetivos "clásicos". Comparativa de esquinas al 100%

[CesarEnric]

[2ª parte AQUÍ]

Todas tiradas en la A7r a ISO 320, 1/125, f/11. En manual, WB luz día, trípode, flash Metz portátil en manual a plena potencia rebotado en el techo. Todas JPG directo de cámara sin tratamiento alguno; tan sólo, recortadas para que puedan verse.
Las exageradas aberraciones cromáticas del Primoplan quisiera creer que son resultado más de una mala copia que de lo malo que es el objetivo en sí. Igual debería llevarlo a reparar. Para mí en general han sido una gran sorpresa estos resultados. Los malos resultados en cuanto a nitidez del Biogon, que ya esperaba, tampoco han sido para tanto. Decir que en este caso en concreto es debido al sensor digital; que en película se comporta perfectamente.

Carl Zeiss Contax G Biogon T* 28mm f/2.8


Meyer Lydith 30mm f/3.5


Carl Zeiss Contax G Planar T* 45mm f/2


Canon FDn 50mm f/1.4


Helios 44-2 58mm f/2


Meyer Primoplan 58mm f/1.9


Canon FDn 85mm f/1.8


Helios 40 85mm f/1.5


Carl Zeiss Contax G Sonnar 90mm f/2.8


Meyer Trioplan 100mm f/2.8

[MacArron]

Pues los Canon FD parecen rendir espectacularmente bien en la Sony. Los demás regular, incluso los afamados Zeiss.

Saludos.

[er_koko]

Estoy macarron, los FD los mejores, junto con el Helios 85 1.5. De hecho ha sido una sorpresa desagradable el rendimiento a f11 de casi todos los objetivos, viene a demostrar que los objetivos antiguos no están preparados para estos sensores, a f11 deberían rendir de lujo.

Me hubiera gustado ver el rendimiento de algún objetivo Pentax, que es lo mío.

[Angel garcia]

el canon fd 50/1.4 rinde de lujo,que pena que no pueda usarlo en mi nikon,la montura fd se puede montar en el sistema 1 de nikon con adaptador

[Rapero2]

En mi opinion, los menos malos los Canon , pero para f11... Nada que ver con el rendimiento en una Nex de 16 Mpx. Muy exigente el sensor de la A7r.
Saludos

[Mrhide]

Pena no hacer esta prueva con su hermana pequeña.
Creo que el sensor seria menos exigente.


Un saludo

[Asa64]

Me llaman la atención la fuerte aberración del Lydith, ya que en APS al menos a mi normalmente me cuesta verlas. No es el objetivo más nítido pero en cuestión de aberraciones va más que bien en formato recortado. El Trioplan en cambio parece rendir aceptablemente en ese sentido. ¿No tendrás por casualidad el Helioplan y el Primagon?

En cuanto a la resolución los Canon parece que están por encima, lo cual no sorprende, ya que  son bastante más modernos que el resto, salvo los Contax G.  ¡Sólo faltaba que no rindieran mejor que un Meyer de hace sesenta años! Además parece que los angulares tienen un mayor recorte para igualar las tomas.
En cualquier caso son diferencias que seguro que no son tan llamativas en imágenes a un tamaño normal, que a fin de cuentas es lo que importa...

Un saludo

[CesarEnric]

Me llaman la atención la fuerte aberración del Lydith, ya que en APS al menos a mi normalmente me cuesta verlas. No es el objetivo más nítido pero en cuestión de aberraciones va más que bien en formato recortado.

Sobre los problemas que presenta el Lydith, ten en cuenta que realmente es la esquina y al 100%
Con esta misma combinación cámara - objetivo hice algunas fotos y no aprecié nada fuera de lo común. Está claro que este objetivo no destaca por dar un gran contraste ni una gran definición. Normalmente lo he utilizado por su desenfoque.
Otra prueba que hice con un Schneider Curtagon para Retina (el 35mm), observando detenidamente al 100% toda la fotografía es impecable, impoluta, una definición increíble para lo pequeño y viejo que es el objetivo... todo salvo las esquinas.
Los Contax G presentan aberraciones cromáticas. Para mí era algo ya conocido. A aberturas mayores las franjas de color aún son mayores. Más trabajo de edición.
Creo que los ganadores indiscutibles son además del FD 50, el Helios 40. Este último ha sido una grata sorpresa para mí. Una serie de retratos que hice con él el pasado verano adolecían de un exagerado flare; hay que tener en cuenta que es la primera versión, la plateada, con peores recubrimientos.

En mi opinion, los menos malos los Canon , pero para f11... Nada que ver con el rendimiento en una Nex de 16 Mpx. Muy exigente el sensor de la A7r.
Saludos

Pena no hacer esta prueva con su hermana pequeña.
Creo que el sensor seria menos exigente.
Un saludo

Cualquier objetivo rinde mejor en un formato recortado, del mismo modo que rinde mejor en un sensor con mayor tamaño de fotorreceptor. Así pues, los 5,9 µm de la A7 tendrían ventaja frente a los 4,9 de la A7r. No obstante, si encontramos un objetivo que rinda como se espera en un sensor con mayor resolución, podremos obtener ampliaciones mayores. Lo único.

¿No tendrás por casualidad el Helioplan y el Primagon?

No tengo ni el Helioplan ni el Primagon. ¿Son buenos?

[Asa64]

Sobre los problemas que presenta el Lydith, ten en cuenta que realmente es la esquina y al 100%
Con esta misma combinación cámara - objetivo hice algunas fotos y no aprecié nada fuera de lo común. Está claro que este objetivo no destaca por dar un gran contraste ni una gran definición. Normalmente lo he utilizado por su desenfoque.
Otra prueba que hice con un Schneider Curtagon para Retina (el 35mm), observando detenidamente al 100% toda la fotografía es impecable, impoluta, una definición increíble para lo pequeño y viejo que es el objetivo... todo salvo las esquinas.
Los Contax G presentan aberraciones cromáticas. Para mí era algo ya conocido. A aberturas mayores las franjas de color aún son mayores. Más trabajo de edición.
Creo que los ganadores indiscutibles son además del FD 50, el Helios 40. Este último ha sido una grata sorpresa para mí. Una serie de retratos que hice con él el pasado verano adolecían de un exagerado flare; hay que tener en cuenta que es la primera versión, la plateada, con peores recubrimientos.Cualquier objetivo rinde mejor en un formato recortado, del mismo modo que rinde mejor en un sensor con mayor tamaño de fotorreceptor. Así pues, los 5,9 µm de la A7 tendrían ventaja frente a los 4,9 de la A7r. No obstante, si encontramos un objetivo que rinda como se espera en un sensor con mayor resolución, podremos obtener ampliaciones mayores. Lo único.
No tengo ni el Helioplan ni el Primagon. ¿Son buenos?

Si vamos a rendimiento puro no destacan especialmente. El Helioplan es un Tessar de tamaño pequeño (es poco más grande que un Industar 50-2,  gracias a que abre a solo f4.5). De resolución y contraste va justito.  El Primagon me gusta por los colores, básicamente. En APS viñetea algo a plena apertura así que con sensores FF sospecho que la cosa será escandalosa. Se puede decir que son los típicos objetivos con "personalidad", más que otra cosa. Ambos tienen problemas de flare (más el Primagon) y de aberraciones van bastante bien.

Un saludo