¿Hay zooms manuales de calidad equiparable a los fijos?

[JavierC]

jajaja buen detalle Boira.

Bueno, espero que este inciso sirva para echar tierra de por medio y calmar los ánimos. Y porqué no, todavía mejor, hacer las paces.

No me quiero desviar del asunto del hilo, tengo una cuestión ¿tan buenos son los Vario-Sonnar? Comparados con el Nikkor 80-200 f4, ¿que tal andan?

[jorgekarras]

Vamos a intentar apaciguar el asunto, ¡seguro que tenéis opiniones en común!. Mirad esta foto.....¿a que los dos pensáis lo mismo?

Yo, evidentemente, prefiero la sueca al sueco 
Y creo que tiene un par de curvas MTF bastante bien puestas.

salu2

Rafa: si me quieres buscar, no te preocupes que me encuentras. Pero como te habrás dado cuenta, aburrimos al personal, así que mejor me envías un privado y te contesto lo que quieras.

[Rozalen]

Rafa: si me quieres buscar, no te preocupes que me encuentras. Pero como te habrás dado cuenta, aburrimos al personal, así que mejor me envías un privado y te contesto lo que quieras.

Parece que la cordura se impone 

Rafa ¿Hiciste Teleco en Madrid?   Es que me suena tu cantinela.

[JavierC]

Jejeje me alegro, sabía que esa foto no me fallaría. La he utilizado en más ocasiones, no creáis que no.

[rafa1981]

Rafa ¿Hiciste Teleco en Madrid?   Es que me suena tu cantinela.

Barcelona.

[Rapero2]

Hola,
Interesante hilo hasta la parte de la polémica. Como supongo que viendo el "historico" volveremos a tener debates similares en el futuro, yo me inclino por la tercera propuesta de Rozalen, la piscina de barro...jejeje , o por abrir un apartado en el foro específico para sus debates...
Por otra parte, la aportación de JavierC, de enorme interés
Gracias a Goyo por su comentario en referencia  a la 40D.
Finalmente, desde mi ignorancia total en estos temas, un comentario que creo de sentido común y que aplica a otros muchos aspectos en la vida , y es que algo "generalista" como es un zoom en este caso, tiene que enfrentar a diversos compromisos opticos, mucho más específicos en  un fijo,en este caso "especialista",  con lo cual la solución del fijo gereralmente deberá ser mejor aunque no aporte la flexibilidad del zoom. Todo esto considerando precios comparables del mismo segmento, claro está.
Disculpas por el rollo que no aporta nada técnico, pero es de sentido común.
Saludos

[jorgekarras]

Hola,
Interesante hilo hasta la parte de la polémica. Como supongo que viendo el "historico" volveremos a tener debates similares en el futuro, yo me inclino por la tercera propuesta de Rozalen, la piscina de barro...jejeje , o por abrir un apartado en el foro específico para sus debates...

Yo, si es con la sueca, no tengo inconveniente en la lucha en el barro...
 
salu2

[Rapero2]

Yo, si es con la sueca, no tengo inconveniente en la lucha en el barro...
 
salu2

En ese caso me apuntaría a tu equipo...

Saludos

[Manu.Man]

Vamos a intentar apaciguar el asunto, ¡seguro que tenéis opiniones en común!. Mirad esta foto.....¿a que los dos pensáis lo mismo?

¡¡¡Ya está!!! Ya me he enterado del todo y es lo que yo creía. ¡¡Cuantos menos elementos mejor!! Con dos es suficiente. Y, además, imagino que tal y como se nos presenta es la mejor solución: una lente visible, supongo que es la exterior, y otra oculta, "el ojo" que le llaman algunos, que no se ve pero que se intuye y, a la chita callando, hace perfectamente su trabajo.

Javier, tenías que haber saltado en el tercer comentario y nos habriamos ahorrado .............

Un saludo compañeros ..... hasta en la discusión.

[JavierC]

Volviendo al hilo y aprovechando que he salido a probar un Vivitar S1 70-210 para un amigo, os dejo un par de muestras. La verdad ese que me gusta mucho este zoom. Incluso en canonistas hay quien dice que supera al copito f4L. Yo ahi no opino porque no tengo comparativa posible. Pero nítido si que es:




Y además, versátil. Dispone de modo macro, se activa con un mecanismo curioso. Y con el mismo objetivo.... voilá!

[Manu.Man]

Si que va bien ese zoom; el único pero es si tienes las cervicales algo tocadas: 800 grs. el jodío.

Saludos.

[carlesbcn]

Buenas fotos, sí. Nítido y buen bokeh, ¿a qué aperturas las hiciste?

Yo me he pillado este finde en ebay uno, fabricado por Kino/Kiron. ¿Qué versión es éste?

También he pillado un Pentacon 200. Cuando tenga los dos, podré hacer comparaciones...

[Goyo]

Volviendo al hilo y aprovechando que he salido a probar un Vivitar S1 70-210 para un amigo, os dejo un par de muestras. La verdad ese que me gusta mucho este zoom. Incluso en canonistas hay quien dice que supera al copito f4L. Yo ahi no opino porque no tengo comparativa posible. Pero nítido si que es:

No dudo que este Vivitar sea cojonudo, pero no sé, quererlo comparar con el Copito 

[JavierC]

Eso si, pesado es un rato, es todo cristal. Montado en mi 600D, tengo que agarrarlo a él, no a la cámara.

Carles, éste es versión Kiron también. Juraría que la primera está tirada a 5.6 y la macro, un poco menos, en torno a 4 creo.

Pues si Goyo, a mi también me parece que la comparación es muy muy atrevida. Lo lei de un participante de canonistas muy conocido, y según algunos toda una autoridad en manuales. Igual anda por este foro y le podemos preguntar por si él hizo la comparativa. ¿Os suena Ecuanimus?

[Dani]

Sí Javi, dentro de Canonistas es, yo creo, el forero más reconocido en cuanto a objetivos manuales.

[jorgekarras]

Yo tengo el copito, y es verdadermente una delicia. Tengo un Tamron SP de esa focal, pero no lo uso porque el copito, sencillamente, pesa menos y a esas distancias el AF es realmente una ayuda. Pero si uso un 135 o un 90mm de Tamron, no lo echo de menos y cuento con un diafragma o más de luminosidad.

Yo tampoco creo que la nitidez sea lo único a mirar. Teniendo el copito tuve la tentación de hacermo con el también afamado 24-105 f4 L de Canon. Así cubría todo el rango focal más usual. Pero tras probarlo, lo volví a vender de inmediato porque tenía un viñeteo inaceptable para mí, que no sólo hago fotos, sino también vídeo con mi 5D2. Creo que a pesar de ser EF, no EFS, no se podía comparar en ese aspecto con los zooms antiguos que se hacían pensando específicamente para full frame, cuando no existía el formato APS.

salu2

[Dani]

Jorge, ¿qué copito tienes? Yo probé durante unos días el f4 sin estabilizador en la 7D y no me gustó mucho...

[jorgekarras]

Jorge, ¿qué copito tienes? Yo probé durante unos días el f4 sin estabilizador en la 7D y no me gustó mucho...

Pues tengo ese precisamente, el sin estabilizador. Pero en una full frame quizás el IS no lo veas tan necesario. Es un retratero excelente, si hay luz.

salu2

[carlesbcn]

Eso si, pesado es un rato, es todo cristal. Montado en mi 600D, tengo que agarrarlo a él, no a la cámara.

Carles, éste es versión Kiron también. Juraría que la primera está tirada a 5.6 y la macro, un poco menos, en torno a 4 creo.

Pues mi idea es usarlo más en la 5D, pero está claro que en la 600D tiene bastante más tele y también lo pondré algún día.

Estoy con la idea de usar los zooms que ya tenía para APS-C con la 600D y los manuales con la 5D. Pero, claro, un 200 con recorte pasa a ser más de 300 y eso puede ser muy importante a veces...

¿le ves alguna pega para usarlo en FF?

[Goyo]

Pues si Goyo, a mi también me parece que la comparación es muy muy atrevida. Lo lei de un participante de canonistas muy conocido, y según algunos toda una autoridad en manuales. Igual anda por este foro y le podemos preguntar por si él hizo la comparativa. ¿Os suena Ecuanimus?

Pues sí, conozco al tal Ecuanimus. Y me reservo mi opinión sobre él. Tan sólo hay que ver que, siendo una "autoridad" ( )  por aquí no aparece... ¿por qué será? (Ya se sabe, el tuerto es el rey en el país de los ciegos)