Autor Tema: Mi primera cámara de 35 mm.  (Leído 12635 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado Albert

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 54
Re:Mi primera cámara de 35 mm.
« Respuesta #20 en: 11:05:49 del 17 de Mayo del 2013 »
Bueno pues si todo va como me dijo el vendedor, hoy me llegará la cámara. De ser así me irá perfecto porque este fin de semana me voy fuera y creo que sería una ocasión perfecta para estrenar la cámara.

Pregunta, qué carrete me recomendais? Los que tiré anteriormente eran Fuji Superia (ISO 200 sino recuerdo mal) pero quería tener en cuenta alguna otra sugerencia para el estreno, que me decis?

Este fin de semana se presenta algo nublado, me recomendais que escoja una película con una ISO algo más alta? Una 400?

Saludos!



DSiliceo

  • Visitante
Re:Mi primera cámara de 35 mm.
« Respuesta #21 en: 11:13:09 del 17 de Mayo del 2013 »
[...]
Pregunta, qué carrete me recomendais?
[...]

¿blanco y negro? Un HP5, por ejemplo.

Desconectado espkype

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 4624
  • Ubicación: Tokio, Japón
  • Fotografío cosas
Mi primera cámara de 35 mm.
« Respuesta #22 en: 14:38:04 del 17 de Mayo del 2013 »
O un 400TX, muy clásico

Desconectado Albert

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 54
Re:Mi primera cámara de 35 mm.
« Respuesta #23 en: 15:02:35 del 17 de Mayo del 2013 »
¿blanco y negro? Un HP5, por ejemplo.

O un 400TX, muy clásico

Y en color? Qué hay de interesante? He visto muchas fotos hechas con portra 400 que me han enamorado por su color y grano fino. No sé si hay que ser muy experimentado para tirar con esta pelicula. De todas formas el precio por carrete está algo caro, he visto que sobre los 15€ por unidad...

En fin, sino volveré a comprar superia que está a buen precio y para probar la cámara quizás será lo adecuado.

Saludos!

Desconectado espkype

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 4624
  • Ubicación: Tokio, Japón
  • Fotografío cosas
Mi primera cámara de 35 mm.
« Respuesta #24 en: 15:34:51 del 17 de Mayo del 2013 »
Portra es excelente en 400, pero me gusta más Ektar 100. Esta es una pasada, te la recomiendo muchísimo. También me gusta mucho gold 100, pero ya no existe... También me gusta superia X-tra 400 en fuji.

También hablan muy bien de las rollei, aunque no las he probado.


Desconectado Albert

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 54
Re:Mi primera cámara de 35 mm.
« Respuesta #25 en: 20:37:10 del 20 de Mayo del 2013 »
Hola de nuevo!

El viernes ya me llegó la cámara y este finde ya he tirado el primer carrete. Falta ver como saldrán las fotos pero hay que decir que disfrute como un niño disparando con mi nueva cámara.

Aparentemente tal y como se veía en las fotos del anuncio, la cámara está en muy buenas condiciones. Ya lo corroboraré cuando revele las fotos pero lo que es la cámara y el objetivo parecen funcionar correctamente.

Sobre la rayada que tiene la pantalla de enfoque y que era lo que me hizo dudar si finalmente la compraba, quiero aclarar que una vez se mira por el visor casi no se puede percibir, no es nada molesto. Más que una rayada se observa como una sombra pero si no me fijo ni me doy cuenta.

Eso sí, hay algo que debería solucionar cuanto antes. La espuma que protege las juntas de la cámara con la tapa trasera está muy deteriorada por el paso del tiempo hasta ese punto de que se está descomponiendo y los trocitos que se sueltan están pegajosos. Me imagino que lo ideal sería retirar la espuma vieja con alcohol isopropílico y cambiarla por una de nueva, no? ¿Dónde venden espuma de esa? ¿Se puede conseguir en una tienda de fotografía?

Portra es excelente en 400, pero me gusta más Ektar 100. Esta es una pasada, te la recomiendo muchísimo. También me gusta mucho gold 100, pero ya no existe... También me gusta superia X-tra 400 en fuji.

También hablan muy bien de las rollei, aunque no las he probado.

Hola Espkype, al final como la cámara me llegó el viernes por la tarde aún no tenía ningún carrete, por lo que me fuí corriendo antes de que cerraran a un Fotoprix que hay aquí donde vivo. Como el tiempo que haría el fin de semana se presentaba nublado con lluvias pensé que un ISO 400 sería ideal así que compré el único que tenían en la tienda, un Kodak Ultramax, es un negativo en color. ¿Alguien tiene experiencia con esta película? ¿Qué tal es?

Una vez coja soltura con películas más económicas optaré por probar el Portra 400 y el Ektar 100 que me comentas. De todos modos creo que por lo económico y para aprender quizás estará bien tirar por la línea del blanco y negro. He leído en varias ocasiones que no es difícil que uno mismo se lo revele en casa.

Saludos!



Desconectado espkype

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 4624
  • Ubicación: Tokio, Japón
  • Fotografío cosas
Mi primera cámara de 35 mm.
« Respuesta #26 en: 23:20:33 del 20 de Mayo del 2013 »
Efectivamente, revelar BN es muy fácil y barato, todo el mundo debería probar al menos una vez.

Nunca he usado Kodak ulttamax, pero debe ser buena.

Por mi parte, ahora estoy disparando mi primer lford. Siento predilección por el 400TX revelado con fuji super prodol, pero me apetecía cambiar un poco de aires.

Espero que disfrutes mucho de tu cámara. Hay que aprovechar a disparar película mientras aún se pueda. No cálculo muchos años.


Desconectado Albert

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 54
Re:Mi primera cámara de 35 mm.
« Respuesta #27 en: 23:38:29 del 21 de Mayo del 2013 »
Efectivamente, revelar BN es muy fácil y barato, todo el mundo debería probar al menos una vez.

Nunca he usado Kodak ulttamax, pero debe ser buena.

Por mi parte, ahora estoy disparando mi primer lford. Siento predilección por el 400TX revelado con fuji super prodol, pero me apetecía cambiar un poco de aires.

Espero que disfrutes mucho de tu cámara. Hay que aprovechar a disparar película mientras aún se pueda. No cálculo muchos años.



Muchas gracias Espkype, yo tambien espero poder disfrutar de la fotografía analógica tanto como pueda. Espero no haber llegado demasiado tarde...

Sobre la película, he estado mirando por Ebay tanto el 400 TX como el HP5 y he visto que venden packs de 5 carretes que salen bien de precio aún con el envío incluido. Una vez haya revelado las primeras fotos me haré con unos cuantos carretes de estos.

Respecto a la salida de este fin de semana, hay algo que me dejó algo intranquilo. Como llovió en algunos momentos, la lente del objetivo se me mojó y tuve que limpiarla en un par de ocasiones. Sé que se usan algunos filtros a modo de protección para la lente pero he visto que casi todos dan una ligera dominante magenta. He estado mirando unos Hoya pero en las fotos todos parecen tener esa tonalidad violeta.

¿Los hay que sean totalmente transparentes y que no afecten a la tonalidad de la imagen? En el caso de que no los haya, me recomendais algún filtro en concreto para proteger la lente?

Muchas gracias a todos!

Desconectado espkype

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 4624
  • Ubicación: Tokio, Japón
  • Fotografío cosas
Mi primera cámara de 35 mm.
« Respuesta #28 en: 00:16:39 del 22 de Mayo del 2013 »
Si, yo uso unos que son MC protector a secas, nada de tintes ni colores raros que tienen los UV o skylight. Están hechos solo para proteger y con multirrecubrimiento. Van muy bien, los míos son de la marca Kenko y te los recomiendo.

No te preocupes mucho por lo de la lluvia en la cámara (si vas con cuidado, paraguas y te caen un par de gotitas)

Desconectado Albert

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 54
Re:Mi primera cámara de 35 mm.
« Respuesta #29 en: 09:58:00 del 22 de Mayo del 2013 »
Gracias de nuevo Espkype  :ok

Estaba hechando un ojo a los filtros Kenko que me comentas y he visto que los recomiendan para cámaras digitales. Serán tambien compatibles para cámaras analógicas?

Este es el filtro que he encontrado en Ebay:

http://www.ebay.es/itm/Filtro-KENKO-MC-PROTECTOR-MULTICAPA-ULTRA-SLIM-49mm-/270889208306?pt=ES_C%C3%A1maras_de_v%C3%ADdeo&hash=item3f124149f2#ht_8035wt_1113

En el anuncio pone que es un filtro Kenko fabricado por Tokina.

También he leído que hay los filtros de la serie serie PRO1 Digital y que están diseñados para no viñetear en grandes angulares. Mi objetivo es un 28 mm por lo que es un gran angular.

Este es el filtro de la serie Pro1 Digital del que hablo:

http://www.ebay.es/itm/KENKO-PRO1Digital-Protector-Lens-Filter-Japan-Multicoated-Pro1D-all-size-37-82-/111056162124?pt=LH_DefaultDomain_0&var=&hash=item5f8023d237#ht_3456wt_1113

Que hago? Me vale el primero y paso de darle más vueltas al tema? Con esto de los filtros ando muy perdido, pero como he leído en muchos sitios, vale la pena escojer un muy buen filtro ya que es algo que se opone entre el objetivo y lo que se va a fotografiar.

Un saludo

Desconectado Javier M.

  • Master
  • ***
  • Mensajes: 224
  • Ubicación: Madrid
Re:Mi primera cámara de 35 mm.
« Respuesta #30 en: 10:53:54 del 22 de Mayo del 2013 »
El mejor protector de un objetivo es un parasol metálico...en ebay los hay tirados de precio...si vas a meter un filtro para proteger procura que sea el mejor

Desconectado wujek

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1726
  • Ubicación: A Vella Auria
Re:Mi primera cámara de 35 mm.
« Respuesta #31 en: 10:55:06 del 22 de Mayo del 2013 »
El mejor protector de un objetivo es un parasol metálico...en ebay los hay tirados de precio...si vas a meter un filtro para proteger procura que sea el mejor

Iba a escribir lo mismo, te me has adelantado por segundos  :ok
Marcos
--

Cámaras más usadas en 2020:
Minolta: SRT 101, x-700 || MC Rokkor-X 50 1.4, MC Rokkor 58 1.4, MC Rokkor 58 1.2
Nikon: F3, F2 || Nikkor-O 35 2, Nikkor-HC 85 1.8
Leica M4 || Voigtlander Color Skopar 35 2.5
Mamiya C220 || Mamiya Sekor 80mm 2.8

Desconectado espkype

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 4624
  • Ubicación: Tokio, Japón
  • Fotografío cosas
Re:Mi primera cámara de 35 mm.
« Respuesta #32 en: 10:56:09 del 22 de Mayo del 2013 »
Sinceramente, yo he usado esos filtros en muchos objetivos, tanto en película como en digital, y nunca he observado diferencia a no usarlos. Ahora mismo tengo uno puesto en mi skopar 35mm y muy contento. Para mi es importante porque el otro día por ejemplo, se me llenó de gotitas de lluvia y lo limpié fácil (tenía puesto el parasol metálico, por cierto, accesorio que no ayuda demasiado a proteger en mi opinión). Me da reparo limpiar directamente el elemento frontal de un objetivo caro. Otro día que hacía muy bueno pasé por un parque y me salpicaron de repente unas gotas de una fuente, y di gracias a llevar el filtro puesto. Imaginate por un casual remoto (pero no imposible): estás haciendo una foto al cielo y te caga una paloma en la lente...

Te diré además que tengo uno de esos puesto en en el sony 16mm, y tampoco he notado viñeteo ni nada. (24mm equivalente). De hecho tengo puesto uno en cada objetivo que tengo.

Noté viñeteo solamente en una ocasión, con el canon serenar 35/2.8. Verás, este objetivo tiene dos roscas de filtro, una interna de 29mm o algo así, creo recordar, una externa normal de 39 o 34. Primero puse un objetivo pequeño en la interna y viñeteaba, después puse uno de 39 en la rosca externa y 0 viñeteo. Mi skopar es de 43mm de diámetro y va perfecto.

Tu objetivo, ¿qué diámetro de filtro lleva? Si es un 28mm de focal para 35mm, calculo que a partir de 39mm debería irte sin problema. Calculo que tu 28mm (creo recordar que es el mismo que tuve hace tiempo) tiene una rosca de 49mm típica, con lo cual el filtro te va con 0 problemas de viñeteo. Es más, he usado anteriormente un takumar 28 con un filtro de esos de 49mm, en película, montado en una Asahi Pentax SV, y me iba realmente perfecto. Incluso usé un filtro de 49mm en el takumar 24mm y nada. Por si te tranquiliza, el diámetro estándar de los objetivos Leica es de 39mm, y nadie se queja de viñeteo. Y en cámaras como la M8 es importante usar uno para los IR.

Dicen que un filtro puede originar ciertos reflejos a veces, pero yo nunca he notado nada raro. Si los filtros quitaran calidad de imagen a lo bestia, nadie los utilizaría y nos e comercializarían. Creo que es más importante proteger la lente (opino).

Creo que cualquiera te puede ir bien, en la página de Kenko hay varios interesantes, escoge el que más te guste

http://www.kenkoglobal.com/zeta-protector.html

http://www.kenkoglobal.com/pro1d-protector.html

O los que me enlazaste tu. No se si el pro1d es realmente mejor que el normal, pero es algo más caro

También tengo alguno de la marca marumi, que va igual que los Kenko y son igualmente recomendables

http://www.marumi-international.com
« última modificación: 10:58:43 del 22 de Mayo del 2013 por espkype »

Desconectado Javier M.

  • Master
  • ***
  • Mensajes: 224
  • Ubicación: Madrid
Re:Mi primera cámara de 35 mm.
« Respuesta #33 en: 11:07:18 del 22 de Mayo del 2013 »
No estoy de acuerdo, pero respeto tu opinión.
Tened siempre en cuenta que una cadena es tan fuerte como el más débil de sus eslabones, frase manida pero que viene muy bien en este ejemplo.

Desconectado espkype

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 4624
  • Ubicación: Tokio, Japón
  • Fotografío cosas
Mi primera cámara de 35 mm.
« Respuesta #34 en: 11:24:42 del 22 de Mayo del 2013 »
No estoy de acuerdo, pero respeto tu opinión.
Tened siempre en cuenta que una cadena es tan fuerte como el más débil de sus eslabones, frase manida pero que viene muy bien en este ejemplo.
igualmente. Por cierto, no entiendo muy bien lo de la cadena...

Desconectado wujek

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1726
  • Ubicación: A Vella Auria
Re:Mi primera cámara de 35 mm.
« Respuesta #35 en: 12:07:04 del 22 de Mayo del 2013 »
igualmente. Por cierto, no entiendo muy bien lo de la cadena...

Creo que se refiere a que un objetivo es tan bueno como la más mala de sus lentes... Y sinceramente, yo también estoy en la fase en la que no noto la diferencia entre llevar filtro y no llevarlo, supongo que con los años y al sacar muchas fotos, habrá momentos en los que sí notes algo... o con un formato mayor, no sé. Mi aproximación es la siguiente: si la cámara va protegida y la voy a sacar en un entorno urbano o controlado, no uso filtro. Por ejemplo, mi equipo de formato medio va en una mochila bien protegido, y aunque voy al monte con él, lo saco cuando quiero hacer una foto con calma, lo pongo en su trípode, y lo vuelvo a guardar.

Sin embargo, mis zuikos llevan todos filtro, porque la OM es mi cámara de viajar, va dándose con todo en una mochila o bolso cualquiera, o en el equipaje de mano, y muchas veces colgando al descuido de mi hombro o cuello. Incluso guardada, la tapa del objetivo se le cae muy a menudo, al más mínimo toque.

El parasol metálico no va a protegerte de lluvia, polvo, u otras manchas "limpiables", pero sí que hace un buen trabajo contra posibles rayazos...
Marcos
--

Cámaras más usadas en 2020:
Minolta: SRT 101, x-700 || MC Rokkor-X 50 1.4, MC Rokkor 58 1.4, MC Rokkor 58 1.2
Nikon: F3, F2 || Nikkor-O 35 2, Nikkor-HC 85 1.8
Leica M4 || Voigtlander Color Skopar 35 2.5
Mamiya C220 || Mamiya Sekor 80mm 2.8

Desconectado Albert

  • Junior
  • **
  • Mensajes: 54
Re:Mi primera cámara de 35 mm.
« Respuesta #36 en: 12:22:48 del 22 de Mayo del 2013 »
Creo que se refiere a que un objetivo es tan bueno como la más mala de sus lentes... Y sinceramente, yo también estoy en la fase en la que no noto la diferencia entre llevar filtro y no llevarlo, supongo que con los años y al sacar muchas fotos, habrá momentos en los que sí notes algo... o con un formato mayor, no sé. Mi aproximación es la siguiente: si la cámara va protegida y la voy a sacar en un entorno urbano o controlado, no uso filtro. Por ejemplo, mi equipo de formato medio va en una mochila bien protegido, y aunque voy al monte con él, lo saco cuando quiero hacer una foto con calma, lo pongo en su trípode, y lo vuelvo a guardar.

Sin embargo, mis zuikos llevan todos filtro, porque la OM es mi cámara de viajar, va dándose con todo en una mochila o bolso cualquiera, o en el equipaje de mano, y muchas veces colgando al descuido de mi hombro o cuello. Incluso guardada, la tapa del objetivo se le cae muy a menudo, al más mínimo toque.

El parasol metálico no va a protegerte de lluvia, polvo, u otras manchas "limpiables", pero sí que hace un buen trabajo contra posibles rayazos...

Y por curiosidad, qué filtro de protección le pones a tus Zuikos?

Desconectado wujek

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1726
  • Ubicación: A Vella Auria
Re:Mi primera cámara de 35 mm.
« Respuesta #37 en: 13:59:59 del 22 de Mayo del 2013 »
No me complico la vida, normalmente un UV o skylight de hoya, me vinieron con algún objetivo que compré en ebay... Trato de mantenerlos limpios y no apuntar muy cerca del sol, y como te digo, no noto la diferencia...
Marcos
--

Cámaras más usadas en 2020:
Minolta: SRT 101, x-700 || MC Rokkor-X 50 1.4, MC Rokkor 58 1.4, MC Rokkor 58 1.2
Nikon: F3, F2 || Nikkor-O 35 2, Nikkor-HC 85 1.8
Leica M4 || Voigtlander Color Skopar 35 2.5
Mamiya C220 || Mamiya Sekor 80mm 2.8

Desconectado caifas

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2156
  • Ubicación: Murcia
Re:Mi primera cámara de 35 mm.
« Respuesta #38 en: 14:20:36 del 22 de Mayo del 2013 »
Retomo este hilo algo antiguo, que para mi sentó cátedra desde ese día.

Nefasta influencia del filtro UV

saludos
Pentax /  NEX

Desconectado psychoart

  • Master
  • ***
  • Mensajes: 200
  • Ubicación: Valladolid
    • Flickr
Re:Mi primera cámara de 35 mm.
« Respuesta #39 en: 19:08:46 del 22 de Mayo del 2013 »
Yo cuando empecé en el digital, como casi todo el mundo llevaba el filtro siempre hasta que un día hice la prueba de hacer la misma foto, con filtro y sin filtro, y con distintos filtros, y si que puede haber pérdida de calidad, en unos más que otros, y dependiendo de la foto.
Ahora en digital, sólo los pongo cuando lo necesito,(uv), cuando se que voy a estar en un entorno en el que es fácil que tenga que limpiar varias veces la lente, como polvo o lluvia.

Respecto a usarlos con película, aquí si que tiene más sentido, y es que ésta es sensible al ultravioleta, no como las digitales que ya llevan un filtro en el sensor. Si vas a tirar blanco y negro, tampoco está de más hacerte con filtros de color.