ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Cámaras de Película => Mensaje iniciado por: Albert en 15:05:11 del 07 de Mayo del 2013
-
Hola a tod@s,
Pués para los que no me conozcan, sólo decir que soy un recienllegado en el foro (http://manualens.com/foro/index.php/topic,14607.0.html). Hace un año que me prestaron un par de cámaras (una compacta de 35 mm y una reflex digital) con las que pude tantear y hacer un pequeño aperitivo de lo que es la fotografía.
Animado por la buena experiéncia que tuve con esas cámaras me he animado a adquirir mi primera cámara de 35 mm. Hace días que me estoy documentando y empapando de lo que podría ser una buena cámara para empezar sin que se me quede corta a los pocos meses, me ha ayudado mucho este hilo (http://manualens.com/foro/index.php/topic,12530.msg112199.html#msg112199). Por eso sabí enseguida que el modelo tenía que ser una reflex.
Al ser mi primer post en el que me gustaría decidir cuál será mi primer equipo de fotografia en 35 mm tengo muchas dudas que despejar, así que las preguntas que haré són por necesidad y no con ánimo de preguntar por preguntar. Por otra parte seré comprensivo con todos a los que les de pereza dar su opinión respecto a tal tocho que se avecina... :cunao
He estado mirando varios fabricantes, Olympus, Canon, Pentax y de todas estas me ha llamado mucho la atención un modelo en particular. Me refiero concretamente a la Pentax MX.
Para empezar no sé si debería prestar atención a lo que serían sus equivalentes o almenos a los modelos de gama parecida de los otros fabricantes, como por ejemplo la série OM de Olympus. Vale la pena valorar contras y pros respecto a la Pentax MX? O la MX sería una buena opción? En el caso de que sea así y creais que no hace falta tener en cuenta otras opciones, paso a centrarme en algunas dudas que tengo de la cámara en cuestión.
De lo que sé y me gusta de esta cámara:
- Pués que és una cámara totalmente mecánica excepto por el fotómetro que va alimentado por batería.
- Que tiene uno de los visores más grandes y luminosos en comparación con cámaras de la misma gama de su época.
- Tiene un bonito diseño (me encanta el modelo cromado).
Lo qué no tengo tan claro y es aquí donde me gustaría que me ayudárais:
- La bayoneta es de tipo K, qué ventajas y limitaciones aporta esto?
- Qué tal es el abanico de objetivos compatibles con esta cámara?
- No entiendo qué diferéncia hay entre la série de objetivos Pentax-A y Pentax-M, he leído opiniones de todo tipo. Valen más la pena unos por delante de los otros? Qué diferéncia hay entre ellos? En general són buenos objetivos?
- He leído que el fotómetro lleva una fotocélula GPD. En general he leído que es un fotómetro bastante fiable siempre que funcione correctamente. Sería difícil encontrar una cámara que su fotómetro funcione correctamente?
- Y por último, qué precio máximo me recomendais que pague por una MX?
Creo que hasta aquí está más que bien, me sabe mal porqué sé que acabo de lanzar una ráfaga de preguntas de esas que uno está cansado de contestar, pero en este post básicamente sólo trato de tomar la decisión sobre qué equipo debería comprar sin que me equivoque y acabe tirando el dinero.
Agradeceré cualquier aportación!
Saludos.
-
Celebro que te fijaras en un post mío.
La MX es una buena cámara, pero también hay otras marcas con unos cuerpos y ópticas muy buenas.
Lo principal que tienes que tener en cuenta, es que cuando compras una cámara, te casas con el sistema. En principio la MX me parece una buena cámara, y si piensas seguir en Pentax pues a por ella. Deberías tener en cuenta la posible compatibilidad de los objetivos con otros cuerpos digitales que ya tengas.
El precio medio del cuerpo en EBAY, ronda los 100€, un poco mas arriba o abajo y a veces (raras) sale algún chollo.
Yo no soy muy de Pentax, en realidad tengo mas de Nikon y Minolta. Esta la compré por capricho, por lo bonita que era, todavía tengo un carrete dentro.
Yo introduciría otro elemento en consideración, la prioridad al diafragma. Esta modalidad de disparo va muy bien para situaciones cambiantes, o escenas que requieran una reacción rápida en las que no tengas tiempo para fijarte en la exposición y necesites poner toda tu atención en la composición y el enfoque.
Si lo que quieres es una mecánica total, no hay muchas opciones, una Nikon FM ó FM2, tal vez una cámara mas antigua como las Bessamatic o las Kodak réflex en montura DKL, o alguma en rosca M42, por ejemplo la serie SRT de Minolta.
Claro que si buscas que sea mecánica y que el visor sea el mas grande, la MX o una carísima Pentax KX son tu cámara. La Pentax ME también tiene el visor grande, pero ya no es mecánica.
A groso modo, respecto a los objetivos Pentax A o M. Los A funcionan con diferentes automatismos de las cámaras mas modernas, incluso en algunas digitales, (Excepto autofoco). Los M funcionan en manual.
De objetivos compatibles de otras monturas, que yo sepa no hay. Pero si sirven los de otras marcas que han fabricado con montura Pentax-K, como Chinon y Ricoh,por ejemplo. También hay cantidad de objetivos de marcas independientes que han fabricado para esta montura, Sigma, Vivitar, Cosina, etc. y los adaptables Tamron Adaptall. Vamos que por objetivos no va a quedar.
En principio, cuando te venden una cámara, salvo que te adviertan lo contrario, el fotómetro debe funcionar.
Saludos.
-
Lo qué no tengo tan claro y es aquí donde me gustaría que me ayudárais:
- La bayoneta es de tipo K, qué ventajas y limitaciones aporta esto?
- Qué tal es el abanico de objetivos compatibles con esta cámara?
- No entiendo qué diferéncia hay entre la série de objetivos Pentax-A y Pentax-M, he leído opiniones de todo tipo. Valen más la pena unos por delante de los otros? Qué diferéncia hay entre ellos? En general són buenos objetivos?
- He leído que el fotómetro lleva una fotocélula GPD. En general he leído que es un fotómetro bastante fiable siempre que funcione correctamente. Sería difícil encontrar una cámara que su fotómetro funcione correctamente?
- Y por último, qué precio máximo me recomendais que pague por una MX?
Creo que hasta aquí está más que bien, me sabe mal porqué sé que acabo de lanzar una ráfaga de preguntas de esas que uno está cansado de contestar, pero en este post básicamente sólo trato de tomar la decisión sobre qué equipo debería comprar sin que me equivoque y acabe tirando el dinero.
Agradeceré cualquier aportación!
Saludos.
Hola Albert.
Con respecto al primer párrafo te contestaré que es una opción muy acertada, veo que ya te has informado de alguna de las características de esta cámara y en principio concuerdan con tus deseos.
Con respecto al segundo párrafo voy a ver si soy capaz de contestarte a tus dudas.
1. La bayoneta K es el sistema de anclaje de Pentax, ventajas, puedes poner todos los objetivos Pentax y M42 con su respectivo adaptador.
2. En el mercado de ocasión hay muchísimos objetivos para esta cámara tanto Pentax como Takumar.
3. La diferencia entre objetivos Pentax "A" y "M", es simplemente que los tipo "A" son para ajustar diafragma desde la cámara directamente, la MX está diseñada para objetivos "M", pero también podrás poner objetivos "A" pero el mecanismo de ajuste desde la cámara no existe, te funcionará como un tipo "M".
Generalizando todos son muy buenos objetivos.
4. Normalmente funciona bastante bien el sistema de medición, no he oído comentarios de problemas en este sentido, supongo que salvo excepciones.
5. En cuando al precio, ebay es el mejor indicador de la ofertas de material de ocasión.
Considero que un precio por debajo de 100 euros ( solo cuerpo ) puede ser un precio justo.
Te recomiendo que si vas a comprar una no compres la mas barata, compra una que este en buen estado, lo barato siempre sale caro.
Si te haces con una cámara MX, bienvenido al club, yo tengo una y estoy muy satisfecho con ella.
Espero haberte ayudado
saludos
-
Caloritx y Caifas muchas gracias a los dos por vuestras respuestas! Y qué respuestas! :aplausos
Entre los dos me habeis dado una buena idea de cómo funciona el tema de los objetivos.
No poseo ningun otro cuerpo ya sea digital o analógico, por lo que por ahora no estoy casado con ninguna marca y por eso creo que vale la pena escojer bien al principio. Estoy muy deacuerdo con lo que dices Caloritx, cuando compras un cuerpo quedas atado al sistema y prefiero atarme a uno que valga la pena, no vaya a ser que el matrimonio haga aguas desde el inicio :meparto
Por lo que he entendido la montura K da un buen rango de posibilidades para montar distintos objetivos. Me ha llamado la atención lo que me has comentado tu Caifas, la idea de poder contar con los Takumar, he leído que son muy buenos objetivos. También me ha llamado mucho la atención poder montar objetivos M42 usando adaptadores.
Lo del fotómetro me deja más tranquilo al saber que funcionan correctamente a no ser que estén en mal estado. Siempre habia leído que algunos fotómetros de algunas cámaras de hace años no eran mucho de fiar por el paso de los años.
Y lo del precio, pues sí, hace unas semanas que empecé a mirar por Ebay a ver a qué precios oscilaban las MX y parece ser que sí lo hacen sobre los 100 euros. También miré la Nikon F2, preciosa pero el precio se dispara...
Por otra parte la idea de hacerme con una cámara totalmente mecánica era porqué me pareció una buena forma de aprender como funciona una cámara y ver qué resultados se pueden obtener seleccionando con criterio el diafragma y las velocidades de obturación. Pero lo que me has comentado Caloritx de fijarme en una cámara que añada la posibilidad de prioridad al diafragma creo que también puede ser interesante, por lo que comentas si se presenta una ocasión que precise disparar sin perder mucho tiempo. Si no he entendido mal, la prioridad al diafragma viene a ser como un modo semiautomático, no es así?
Qué alternativa tendría a la MX si quisiera una cámara con prioridad al diafragma? Hay algun modelo posterior a la MX (Que no sea mucho más avanzada) y que permita las dos opciones de disparo? No sé si estoy equivocado pero la K1000 tenia esa opción? Creo que hay muchas cámaras que lo hacen pero me gustaría saber si hay algun modelo Pentax no mucho más posterior a la MX que permita disparar en manual también. Quizás suena a capricho lo que digo, pero lo que pasa es que me gustan las cámaras de esa época y una mucho más moderna desde mi punto de vista perdería un poco el encanto.
Muchas gracias por las aportaciones, se agradecen de verdad. Cuando uno está perdido como lo estoy yo agradece mucho este tipo de consejos!
Saludos!
-
Lo del fotómetro me deja más tranquilo al saber que funcionan correctamente a no ser que estén en mal estado. Siempre habia leído que algunos fotómetros de algunas cámaras de hace años no eran mucho de fiar por el paso de los años.
Los fotómetros que suelen fallar al cabo de los años, son los de célula de selenio, que no llevan batería. Funcionan eenerando una corriente en cuanto les da la luz.
Por otra parte la idea de hacerme con una cámara totalmente mecánica era porqué me pareció una buena forma de aprender como funciona una cámara y ver qué resultados se pueden obtener seleccionando con criterio el diafragma y las velocidades de obturación. Pero lo que me has comentado Caloritx de fijarme en una cámara que añada la posibilidad de prioridad al diafragma creo que también puede ser interesante, por lo que comentas si se presenta una ocasión que precise disparar sin perder mucho tiempo. Si no he entendido mal, la prioridad al diafragma viene a ser como un modo semiautomático, no es así?
Qué alternativa tendría a la MX si quisiera una cámara con prioridad al diafragma? Hay algun modelo posterior a la MX (Que no sea mucho más avanzada) y que permita las dos opciones de disparo? No sé si estoy equivocado pero la K1000 tenia esa opción? Creo que hay muchas cámaras que lo hacen pero me gustaría saber si hay algun modelo Pentax no mucho más posterior a la MX que permita disparar en manual también. Quizás suena a capricho lo que digo, pero lo que pasa es que me gustan las cámaras de esa época y una mucho más moderna desde mi punto de vista perdería un poco el encanto.
La Pentax K1000, es otra excelente cámara mecánica y totalmente manual.
La ME super es una buena opción con prioridad al diafragma, pero un poco mas moderna: http://www.hugorodriguez.com/articulos/pentaxmesuper.htm (http://www.hugorodriguez.com/articulos/pentaxmesuper.htm)
Dentro de Nikon a precio razonable, una Fe ó FE2, un poco mas cara una profesional F3, cumplirían todas tus expectativas.
En minolta una XD/XD7/XD11 también es una buena cámra. Seguro que otros compañeros que están mas puestos en otras marcas, podrán aconsejarte infinidad de modelos. http://manualens.com/foro/index.php?topic=8287.0 (http://manualens.com/foro/index.php?topic=8287.0)
-
Si la quieres un poco mas avanzada en mecanismos, también y en la misma linea tienes la PENTAX SUPER A.
Aquí tienes un enlace. http://kmp.bdimitrov.de/bodies/film_A/super.html (http://kmp.bdimitrov.de/bodies/film_A/super.html)
saludos
-
Ya te han respondido bastante bien, asi que me limito a darte mi punto de vista, y mi experiencia. Con cualquier cámara de 35 que no sea muy moderna, tienes lo que quieres en cuanto a aprendizaje, ya que el funcionamiento es prácticamente el mismo en todas, y como te han dicho, en montura pentax tienes un gran abanico de cámaras y objetivos de muy diversos fabricantes.
Yo tengo unos cuantos cuerpos reflex, todos en montura pentax o m42, que son la montura de casi todos los objetivos que tengo, y un par de yashicas con montura c/y. De todas creo que la que más carretes ha tirado, ha sido la pentax ME super, y me gusta sacar todas, pero es una cámara con un tamaño muy contenido, un buen visor, modo prioridad a apertura, y lo más importante, para mí es que la velocidad, la cambias con dos botones, lo cual me resulta mucho más cómodo que las cámaras que llevan ruleta, ya que los accionas con el índice sin quitarte la cámara de la cara, cosa que con las de rueda, a mi me resulta complicado, a no ser que esta vaya muy fina, pero siempre termino usando dos dedos y quitándome la cámara de la cara para ver la velocidad.
Si no quieres gastar mucho, tienes alternativas como chinon, revue, porst, ricoh y otras muchas marcas, menos conocidas que pentax que se encuentran más baratas, y son cámaras muy capaces. Aunque la ME súper la puedes encontrar a buen precio si buscas un poco, a mi me costó 20€.
-
Y algo que también es importante, y que puede ser decisivo a la hora de buscar cámara, es el tipo de fotografía que piensas hacer, para lo que cosas como la velocidad máxima de obturación, el tener un boton de previsualización de profundidad de campo, o levantamiento de espejo, para fotografías de larga exposición.
-
Muchas gracias compañeros, no me cansaré de agradecer vuestras aportaciones que me están siendo más que útiles.
La Pentax K1000, es otra excelente cámara mecánica y totalmente manual.
La ME Super es una buena opción con prioridad al diafragma, pero un poco mas moderna: [url]http://www.hugorodriguez.com/articulos/pentaxmesuper.htm[/url] ([url]http://www.hugorodriguez.com/articulos/pentaxmesuper.htm[/url])
Dentro de Nikon a precio razonable, una Fe ó FE2, un poco mas cara una profesional F3, cumplirían todas tus expectativas.
[url]http://manualens.com/foro/index.php?topic=8287.0[/url] ([url]http://manualens.com/foro/index.php?topic=8287.0[/url])
Gracias Caloritx, he estado mirando la K1000, he leído que es una cámara muy fiable y el diseño personalmente me parece precioso.
La ME Super, aquí es donde me he planteado seriamente esta alternativa. Sabía que estaba la ME pero por su control totalmente automático desde el principio la descarté. Pero no sabía que existia la ME Super que incluye modo manual y por eso me ha llamado la atención.
En el link (http://www.hugorodriguez.com/articulos/pentaxmesuper.htm) que me has pasado hacen una buena revisión de la cámara. A diferencia de la MX, la ME Super tiene prioridad a diafragma, esta opción me parece muy interesante tenerla. Otra ventaja es que la ME Super tiene un rango de velocidades algo más amplio que la MX, el de la ME Super va de 4'' a 1/2000 y el de la MX de 1'' a 1/1000. Otro punto a destacar es la comodidad que puede tener el seleccionador de velocidades, como me comenta Psychoart, esos dos botones para subir y bajar la velocidad pueden ser bastante cómodos.
La verdad es que por un momento lo he tenido muy claro, la ME Super tenía que ser la elegida, pero me he encontrado con un pero que me ha tirado por el suelo dedicirme por ella, y es que la ME Super no tiene palanca para previsualizar la profundidad de campo... ¿Por qué la MX si tiene y la ME Super que en teoría tiene más prestaciones le falta esta importante función...?! :pared Me parece un punto negativo importante teniendo en cuenta que la MX sí tiene y a mi personalmente jugar con la profundidad de campo es algo con lo que uno disfruta de verdad...
En fin, vuelvo al punto de partida...
Tengo que decir que le he hechado un ojo a la F3 de Nikon, pero qué preciosidad! De todas formas esta se me escapa de mi presupuesto... :cunao
Si la quieres un poco mas avanzada en mecanismos, también y en la misma linea tienes la PENTAX SUPER A.
Aquí tienes un enlace. [url]http://kmp.bdimitrov.de/bodies/film_A/super.html[/url] ([url]http://kmp.bdimitrov.de/bodies/film_A/super.html[/url])
Gracias Caifas, tampoco sabía nada de este modelo, hoy ya es un poco tarde pero mañana le hecharé un ojo con calma a ver cuales son las prestaciones de esta cámara. Por el aspecto diria que tiene un sistema de selección de modo de disparo y de velocidades parecido a la de la ME Super.
A ver si todavia será este el modelo que cumpla con todos los requisitos que busco...
Ya te han respondido bastante bien, asi que me limito a darte mi punto de vista, y mi experiencia. Con cualquier cámara de 35 que no sea muy moderna, tienes lo que quieres en cuanto a aprendizaje, ya que el funcionamiento es prácticamente el mismo en todas, y como te han dicho, en montura pentax tienes un gran abanico de cámaras y objetivos de muy diversos fabricantes.
Yo tengo unos cuantos cuerpos reflex, todos en montura pentax o m42, que son la montura de casi todos los objetivos que tengo, y un par de yashicas con montura c/y. De todas creo que la que más carretes ha tirado, ha sido la pentax ME super, y me gusta sacar todas, pero es una cámara con un tamaño muy contenido, un buen visor, modo prioridad a apertura, y lo más importante, para mí es que la velocidad, la cambias con dos botones, lo cual me resulta mucho más cómodo que las cámaras que llevan ruleta, ya que los accionas con el índice sin quitarte la cámara de la cara, cosa que con las de rueda, a mi me resulta complicado, a no ser que esta vaya muy fina, pero siempre termino usando dos dedos y quitándome la cámara de la cara para ver la velocidad.
Si no quieres gastar mucho, tienes alternativas como chinon, revue, porst, ricoh y otras muchas marcas, menos conocidas que pentax que se encuentran más baratas, y son cámaras muy capaces. Aunque la ME súper la puedes encontrar a buen precio si buscas un poco, a mi me costó 20€.
Gracias a ti tambien Psychoart, la verdad es que tienes razón, con cualquier cámara que no sea muy moderna ya encontraré lo que busco y eso es principalmente aprender. Hay momentos en los que pienso que quizás me estoy comiendo mucho la cabeza para decidir qué modelo debería comprar pero por otra parte quiero estar mínimamente seguro de lo qué compro.
De hecho con tu experienia personal que has contado ha habido algunas cosas que han hecho que me decidiera por la ME Super, pero por otra parte como ya he comentado un poco más arriba, eso de prescindir de la previsualización de la profundidad de campo es un punto negativo que tengo bastante en cuenta. Vosotros no utilizais esta función en vuestras cámaras en el caso de que la tengan?
En fin, solo quiero comentaros que ahora ya tengo una idea general de lo que hay y que ahora la cosa ya solo depende de mis manias. Me habeis aportado gran cantidad de información que me ahorrará mucho tiempo de busqueda por internet. Espero que pronto os pueda decir que "habemus camera" y pueda de alguna forma agradeceros la ayuda aunque sea en forma de fotos de la cámara qué compre. :aplausos
Saludos a todos!
-
Nose, yo como consejo, si estás empezando te diría que no invirtieses mucho, y después de llevar un tiempo y saber que es lo que realmente necesitas, a base de haber tirado fotos, comprar la cámara que se ajuste a tus necesidades.
Yo personalmente, no uso mucho la previsualización de pdc, ya que con el tiempo, dependiendo de la apertura, te haces una idea de la pdc que vas a tener, aunque si que es útil por ejemplo en macro o con enfoques cercanos, y si lo tienes, nunca está de más usarlo.
Si finalmente te decides por montura pentax, de las que yo tengo, la chinon ce-4 o ce-4s, tienen todo lo que pides, y se encuentran muy baratas, aunque el visor es algo más pequeño que en las pentax, y el rango de velocidades menor.
A ver si alguien te sabe decir alguna otra cámara con esas características en pentax o en otra marca. Las olympus también tienen un buen visor, y la previsualización de pdc la llevan los propios objetivos la om 3 y la 4 también se manejan con botones. La verdad es que alternativas hay muchas, es buscar la que te cuadre por caracterísicas, precio y objetivos.
-
Quizás, y es tan sólo una opinión más, para empezar a organizar un sistema de cámara y objetivos intercambiables, lo suyo sería pensar primero en los objetivos ya que en las cámaras de carrete el cuerpo es casi un accesorio y lo que define la imagen que obtenemos es el objetivo.
Claro que la estética también es importante porque va a costar una pasta, es una actividad con la que disfrutar y todo eso; así que la cámara nos ha de llamar y nos hemos de sentir a gusto con ella, pero donde se cuece buena parte de las posibilidades y de la calidad, es en los objetivos.
-
Quizás, y es tan sólo una opinión más, para empezar a organizar un sistema de cámara y objetivos intercambiables, lo suyo sería pensar primero en los objetivos ya que en las cámaras de carrete el cuerpo es casi un accesorio y lo que define la imagen que obtenemos es el objetivo.
Sabio consejo.
Si finalmente te decides por montura pentax, de las que yo tengo, la chinon ce-4 o ce-4s, tienen todo lo que pides, y se encuentran muy baratas, aunque el visor es algo más pequeño que en las pentax, y el rango de velocidades menor.
La Chinon CE4-S acompañada de un Chinon 50mm F1.7, es una excelente opción para entrar en la montura K a un precio muy inferior al cuerpo de la MX y con mas prestaciones.
-
Muchas gracias de nuevo por vuestras respuestas. :elputoamo
Nose, yo como consejo, si estás empezando te diría que no invirtieses mucho, y después de llevar un tiempo y saber que es lo que realmente necesitas, a base de haber tirado fotos, comprar la cámara que se ajuste a tus necesidades.
Yo personalmente, no uso mucho la previsualización de pdc, ya que con el tiempo, dependiendo de la apertura, te haces una idea de la pdc que vas a tener, aunque si que es útil por ejemplo en macro o con enfoques cercanos, y si lo tienes, nunca está de más usarlo.
Si finalmente te decides por montura pentax, de las que yo tengo, la chinon ce-4 o ce-4s, tienen todo lo que pides, y se encuentran muy baratas, aunque el visor es algo más pequeño que en las pentax, y el rango de velocidades menor.
A ver si alguien te sabe decir alguna otra cámara con esas características en pentax o en otra marca. Las olympus también tienen un buen visor, y la previsualización de pdc la llevan los propios objetivos la om 3 y la 4 también se manejan con botones. La verdad es que alternativas hay muchas, es buscar la que te cuadre por caracterísicas, precio y objetivos.
Estoy deacuerdo en que cuando se empieza tampoco hay que tirar la casa por la ventana de hecho mi bolsillo piensa lo mismo :cunao. Pero por otra parte no quiero que lo barato me salga caro.
Le he hechado un vistazo a la Chinon CE-4, como dices tiene todo lo que busco. Pero por Ebay solo he encontrado una a la venta y muy barata (de momento), pero por otra parte da muy poca información de como está la cámara. Tendré que mandar un mensaje al vendedor a ver que me dice.
He hechado un vistazo a las Olympus, aunque no sé, lo de tener las velocidades en el anillo del objetivo no me convence mucho.
Lo que si ya llevo mirando y unas cuantas són las ME Super. A pesar de que no tiene la palanca ver la PDC me parece una buena opción y relativamente económica. Además como me comenta Psychoart supongo que al final si se conoce el objetivo que se está usando uno se acostumbra a hacerlo un poco de cabeza.
He visto unas cuantas ME Super que se venden con un SMC Pentax M 50mm f:1.7 y salen por los 120 euros aprox. (entra en mi presupuesto).
Luego he visto alguna otra ME Super que se vende con un SMC Pentax M 28mm f:2.8.
Por el momento estos "packs" que viene la ME Super con alguno de estos dos objetivos son los que más me llaman la atención, ya que hay bastantes y aquí ya puedo permitirme observar distintas fotos para también valorar el estado exterior de la cámara.
Quizás, y es tan sólo una opinión más, para empezar a organizar un sistema de cámara y objetivos intercambiables, lo suyo sería pensar primero en los objetivos ya que en las cámaras de carrete el cuerpo es casi un accesorio y lo que define la imagen que obtenemos es el objetivo.
Claro que la estética también es importante porque va a costar una pasta, es una actividad con la que disfrutar y todo eso; así que la cámara nos ha de llamar y nos hemos de sentir a gusto con ella, pero donde se cuece buena parte de las posibilidades y de la calidad, es en los objetivos.
Por lo que he entendido la Montura Pentax K da muchas posibilidades en lo que són tipos de objetivos y fabricantes, así que creo que lo tengo bastante decidido. Como dices al fin y al cabo la cámara es la herramienta que te permite utilizar esos objetivos, así que si alguna vez me veo limitado siempre estaré a tiempo para otro cuerpo con más prestaciones.
La Chinon CE4-S acompañada de un Chinon 50mm F1.7, es una excelente opción para entrar en la montura K a un precio muy inferior al cuerpo de la MX y con mas prestaciones.
He encontrado este enlace (http://www.butkus.org/chinon/chinon/ce-4/ce-4.htm) (en inglés) donde hacen una buena revisión de esta cámara. Tiene muy buenas prestaciones. Como ha dicho Psychoart, tiene un rango de velocidades algo inferior y el visor es algo más pequeño, pero por otra parte tiene palanca para ver la PDC.
A ver si encuentro alguna otra en venta, porqué la única que he visto por Ebay la subastan y por ahora está muy barata, sólo que no sé en qué estado se puede encontrar realmente.
Por cierto, cuál seria un buen objetivo para acompañar a la cámara? 50 mm o 28 mm? 28 mm debe estar bien para fotografiar paisajes verdad? el 50 mm quizás es más polivalente?
Como ya he dicho anteriormente los que he visto que venden con la ME Super son el SMC Pentax M 28mm f:2.8 y SMC Pentax M 50mm f:1.7
Qué os parecen estos dos?
Saludos!
-
Yo no soy ni he sido usuario de Pentax... y me gusta. Me parece buen sistema, tienen muchos puntos fuertes. Y hablando en este foro, uno de ellos es lo bien que se llevan las Pentax con toda su gama de objetivos de distintas épocas, y no digamos con otros mediante el juego de los adaptadores.
Te han dado respuestas muy válidas ya. Incluso lo de aquilatar costes "para empezar e ir probando" buscando el sistema Pentax bajo marca Chinon, Ricoh, etc...
Pero aquí te voy a aportar mi ayuda y punto de vista: si te gusta la Pentax MX, ve a por ella. Ve buscando hasta dar con la unidad a precio razonable y que veas que te garantiza lo que se ofrece por diversas sensaciones, fotos, trato del vendedor... y compra la que te gusta.
Respeto las opiniones de "mejor aquilatar gasto para empezar y probar". Pero si el bolsillo no es problema, en estos temas y márgenes... yo por 10, 20... o incluso por 100 euros menos, no me quedo sin optar a mi idea y gusto de un principio. Porque luego si te arrepientes de la decisión aún estando encantado con el sistema elegido y resultado de tu cámara... supone gastar más dinero (o recuperando un poco vendiendo parte del equipo adquirido previamente) para probar de nuevo a cumplir con tu primera idea e intención. En el peor de los casos, esperas y ahorras un poquito, y listos.
Esto es una afición (y puede ser incluso el pan de muchos)... y yo entiendo que el gusto y lo que te tire, también cuenta en el pack del disfrute. Sí, entre cámaras resultonas y competentes, no dejan de ser cajas de luz. Pero lo dicho, si por gusto y no por tremenda necesidad, no busco esa de aquí, y sí aquella que me ofrece lo mismo que me hace tilín, pero encima me gusta más por diversos motivos (hasta el estético, que ya ves para lo que cuenta en la fotografía) y que no me supone tanto más (ya te terminarás gastando más pasta en otras cosas, ya :cunao)... yo no me quedo con las ganas.
Así que si las otras opciones no te dicen nada especial... a por "la tuya" :ok.
-
El SMC Pentax 50m F 1.7 es un buen objetivo, incluso hay quien dice que es más nítido que el F1.4.
Respecto a que focal comprar, con el tiempo te harás con varias. Para mi para empezar, yo soy muy clásico, sería imprescindible un 50mm luminoso , que de buenos desenfoques.
Para paisaje un 28 o un 35 son lo correcto. Hay quien prefiere un 24, pero es un objetivo que no es muy fácil dominar.
De todas maneras depende de tu gusto y lo que quieras hacer.
-
Si la ME Super con el 28mm que estás viendo es la que hay en ebay por 85€ más gastos me parece un precio justo y aceptable, y tiene pinta de estar nueva... El 50mm es más polivalente, como dices, aunque a mí personalmente me gustan mucho los 28mm para casi todo.
Creo que no lo ha dicho nadie antes, pero Pentax y Nikon tienen la ligera ventaja de que siguen fabricando cámaras digitales con montura compatible con sus objetivos manuales... aunque, desde que tenemos las cámaras sin espejo, eso cada vez nos importa menos a los aficionados...
De la ME Super, lo que menos me gustaba a mí era el mando para cambiar de modos, tenía un botón de bloqueo difícil de pulsar... y tampoco me convencía lo de cambiar las velocidades de obturación con botones, pero a cambio, me gustaba:
1- el sonido del obturador. Mucho.
2- El visor.
3- El tamaño.
4- que era bonita, la jodía:
(http://imageshack.us/a/img835/5520/r1242044.jpg)
-
Gracias de nuevo chicos, no me cansaré de repetirlo.
Yo no soy ni he sido usuario de Pentax... y me gusta. Me parece buen sistema, tienen muchos puntos fuertes. Y hablando en este foro, uno de ellos es lo bien que se llevan las Pentax con toda su gama de objetivos de distintas épocas, y no digamos con otros mediante el juego de los adaptadores.
Te han dado respuestas muy válidas ya. Incluso lo de aquilatar costes "para empezar e ir probando" buscando el sistema Pentax bajo marca Chinon, Ricoh, etc...
Pero aquí te voy a aportar mi ayuda y punto de vista: si te gusta la Pentax MX, ve a por ella. Ve buscando hasta dar con la unidad a precio razonable y que veas que te garantiza lo que se ofrece por diversas sensaciones, fotos, trato del vendedor... y compra la que te gusta.
Respeto las opiniones de "mejor aquilatar gasto para empezar y probar". Pero si el bolsillo no es problema, en estos temas y márgenes... yo por 10, 20... o incluso por 100 euros menos, no me quedo sin optar a mi idea y gusto de un principio. Porque luego si te arrepientes de la decisión aún estando encantado con el sistema elegido y resultado de tu cámara... supone gastar más dinero (o recuperando un poco vendiendo parte del equipo adquirido previamente) para probar de nuevo a cumplir con tu primera idea e intención. En el peor de los casos, esperas y ahorras un poquito, y listos.
Esto es una afición (y puede ser incluso el pan de muchos)... y yo entiendo que el gusto y lo que te tire, también cuenta en el pack del disfrute. Sí, entre cámaras resultonas y competentes, no dejan de ser cajas de luz. Pero lo dicho, si por gusto y no por tremenda necesidad, no busco esa de aquí, y sí aquella que me ofrece lo mismo que me hace tilín, pero encima me gusta más por diversos motivos (hasta el estético, que ya ves para lo que cuenta en la fotografía) y que no me supone tanto más (ya te terminarás gastando más pasta en otras cosas, ya :cunao)... yo no me quedo con las ganas.
Así que si las otras opciones no te dicen nada especial... a por "la tuya" :ok.
Muchas gracias por tu opinión Alex.icm. Me gusta saber que al fin y al cabo lo importante es el sistema que uno usará y que el modelo de la cámara sólo es una parte de él. De hecho por eso al final me he decidido por una ME Super, sus funciones me convencen de la misma manera que lo hace su estética y sé que tengo la flexibilidad de que si alguna vez se me queda pequeña por motivos X, podré optar por un cambio de cuerpo con otras características. Eso me da la tranquilidad que no tenía al principio cuando entré en el foro (cuando no entendía ni pepino del tema vamos :cunao).
Sobre el tema económico, sí, estoy limitado y mucho, soy estudiante y en el bolsillo tengo telarañas, pero dentro del margen no me importa gastarme unos euros de más si eso significa hacerme con esa cámara que me hace más tilín que la otra. Yo también soy de los que pienso que una afición es para disfrutarla y si eso conlleva gastarte dinero pues que sea a gusto.
El SMC Pentax 50m F 1.7 es un buen objetivo, incluso hay quien dice que es más nítido que el F1.4.
Respecto a que focal comprar, con el tiempo te harás con varias. Para mi para empezar, yo soy muy clásico, sería imprescindible un 50mm luminoso , que de buenos desenfoques.
Para paisaje un 28 o un 35 son lo correcto. Hay quien prefiere un 24, pero es un objetivo que no es muy fácil dominar.
De todas maneras depende de tu gusto y lo que quieras hacer.
Interesante esto que me has contado Caloritx, por lo que me cuentas veo que no tiene nada que ver la luminosidad de un objetivo con su nitidez.
Había leído por alguna parte que un objetivo f:2.8 ya se considera uno de los más luminosos. Entonces con un f:1.7 entiendo que es muy brillante. Supongo que el que va a buscar un f:1.4 ¿Es porqué igual le interesa disparar en sitios relativamente oscuros para así poder disparar la cámara a velocidades relativamente rápidas o como funciona eso? f:1.4 no es mucho? Me da la sensación que con un f:1.7 tendría de sobras.
Si la ME Super con el 28mm que estás viendo es la que hay en ebay por 85€ más gastos me parece un precio justo y aceptable, y tiene pinta de estar nueva... El 50mm es más polivalente, como dices, aunque a mí personalmente me gustan mucho los 28mm para casi todo.
Creo que no lo ha dicho nadie antes, pero Pentax y Nikon tienen la ligera ventaja de que siguen fabricando cámaras digitales con montura compatible con sus objetivos manuales... aunque, desde que tenemos las cámaras sin espejo, eso cada vez nos importa menos a los aficionados...
De la ME Super, lo que menos me gustaba a mí era el mando para cambiar de modos, tenía un botón de bloqueo difícil de pulsar... y tampoco me convencía lo de cambiar las velocidades de obturación con botones, pero a cambio, me gustaba:
1- el sonido del obturador. Mucho.
2- El visor.
3- El tamaño.
4- que era bonita, la jodía:
([url]http://imageshack.us/a/img835/5520/r1242044.jpg[/url])
Pues sí, es esa la que estoy mirando, de hecho ya he pujado por ella. Como dices tiene pinta de estar prácticamente nueva. Se vende con un 28 mm.
Pero tiene un PERO. Después de haber preguntado el vendedor por si la cámara tenía algun problema, éste me ha avisado de que la pantalla de enfoque tiene una pequeña mancha en una de las esquinas. Le he pedido porfavor a ver si me podía mandar una foto de la mancha y así lo ha hecho.
Os pongo la foto por si me quereis dar vuestra opinión:
(http://imageshack.us/a/img441/8139/rayada.png)
A mi me parece más una rayada que una mancha pero no sé, quizás en la foto engaña. El vendedor me ha dicho que no se atreve a tocarla porqué estas pantallas esmeriladas son muy delicadas.
No sé como se debe ver esa "mancha" a través del visor, quizás se vea muy poco. Lo que sí tengo en consideración es que si ésta cámara destaca por alguna cualidad, una de ellas es el visor grande y luminoso. Por eso no sé si debo considerar mucho esa "mancha".
Me parece un vendedor con buenas intenciones en el fondo porqué después de hablar sobre el tema me ha dicho que si no estoy convencido de comprar la cámara me puede retirar la puja. Por ahora no le he contestado porqué en el caso de que gane la subasta puede ser que una vez pruebe la cámara me parezca que la imagen a través del visor sea vea aceptablemente. En el caso contrario quizás podría cambiar la pantalla por otra. De todas formas no sé si es posible conseguir otra pantalla de estas.
Por lo que veis en la foto creeis que se vería bastante mal por el visor?
Por cierto Wujek qué bonita esa ME Super en rojo, es la tuya?
Saludos!
-
Me parece que llego un poco tarde para este post pero...
En primer lugar , felicidades por elegir pentax :-D hay muchos objetivos de calidad y buen precio y como te han dicho arriba , puedes utilizar sin ningun problema de mecanismos ni enfoque desde el año 1949 (m 42) pasando por la montura k (1976) hasta los objetivos actuales...
La k1000 es una opción excelente para aprender , no tiene automatismos ni nada que distraiga , Diafragma y Velocidad... mi camara favorita, es comoda , resistente , bonita ,con una autonomia insuperable y una autentica terapia para concentrarte en lo importante. El "problema" de el dial de velocidades comparado con los botones yo no lo he sufrido , manejo el dial con el indice y sin retirar el ojo del visor , imagino que esto dependerá de la persona.
Pero si estas pensando en la me super te recomiendo que le eches un ojo a una super A , aunque el visor es algo mas pequeño y no tiene ninguna velocidad mecanica , es una camara mucho mas completa , pasando por encima de los automatismos , tiene varias mejoras que la ME super no tenia , la previsualización de pdc y una facilidad para ver la información del visor muchisimo mas clara (realmente se ve en cualquier situación)
De todos modos es probable que acabes comprando la que mas te guste y mas probable aún es que acabes con varias :cunao
!Un saludo y espero no haberte liado mas !
P.D: Cuando digo que la k1000 es resistente lo digo de verdad , soporta golpes , lluvia , nieve , barro y todo lo que le eches (experiencia propia) sin embargo con una electronica como la ME super, Super A etc deberas huir del agua...
-
Hola, Albert:
No sé hasta que punto puede afectar esa "mancha", por así decirlo, a la luminosidad de la pantalla.
Pero, si finalmente, te compras esa cámara con la idea de cambiársela, deberías de tener en cuenta para hacerlo hay que desmontar, como mínimo, la cubierta superior y el pentaprisma ya que la pantalla de la ME Super no es del tipo intercambiable.
En este hílo (http://manualens.com/foro/index.php/topic,8449.0.html) se habla de ello.
Un Saludo.
-
Hola de nuevo a tod@s!
He estado un poco desconectado estos días pero no por ganas. Es lo que tiene estar en época de exámenes :libro
Justamente hace unos minutos que terminó la subasta de una Pentax ME Super de la cual he sido el único pujador. És la misma de la que os hablé anteriormente. Se subastaba la cámara con su funda (bastante degastada por fuera) y un SMC Pentax M de 28mm 1:2.8. Me ha salido por 94'50 EUR.
Como ya comenté, el vendedor me dijo que el único desperfecto a destacar era una rayada que tiene la pantalla de enfoque. No obstante decidí pujar por ella, así que ya os contaré de su estado cuando llegue a mi casa. Qué impaciente estoy a que llegue! La emoción me puede :pena
Aquí dejo el link (http://www.ebay.es/itm/261211089654?ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1497.l2649#ht_3085wt_1346) de la subasta que ya terminó por si quereis ver fotos de la cámara en cuestión.
Me parece que llego un poco tarde para este post pero...
En primer lugar , felicidades por elegir pentax :-D hay muchos objetivos de calidad y buen precio y como te han dicho arriba , puedes utilizar sin ningun problema de mecanismos ni enfoque desde el año 1949 (m 42) pasando por la montura k (1976) hasta los objetivos actuales...
La k1000 es una opción excelente para aprender , no tiene automatismos ni nada que distraiga , Diafragma y Velocidad... mi camara favorita, es comoda , resistente , bonita ,con una autonomia insuperable y una autentica terapia para concentrarte en lo importante. El "problema" de el dial de velocidades comparado con los botones yo no lo he sufrido , manejo el dial con el indice y sin retirar el ojo del visor , imagino que esto dependerá de la persona.
Pero si estas pensando en la me super te recomiendo que le eches un ojo a una super A , aunque el visor es algo mas pequeño y no tiene ninguna velocidad mecanica , es una camara mucho mas completa , pasando por encima de los automatismos , tiene varias mejoras que la ME super no tenia , la previsualización de pdc y una facilidad para ver la información del visor muchisimo mas clara (realmente se ve en cualquier situación)
De todos modos es probable que acabes comprando la que mas te guste y mas probable aún es que acabes con varias :cunao
!Un saludo y espero no haberte liado mas !
P.D: Cuando digo que la k1000 es resistente lo digo de verdad , soporta golpes , lluvia , nieve , barro y todo lo que le eches (experiencia propia) sin embargo con una electronica como la ME super, Super A etc deberas huir del agua...
Hola K1000, bueno, que llegues tarde no significa que tu aportación haya sido en vano. Toda información que se aporte es válida y por eso te lo agradezco.
La verdad es que antes de elegir la ME Super ya estuve mirando como alternativas la K1000 y la Super A. De la K1000 me llamó mucho atención que fuera solamente mecánica y anteriormente había leído mucho sobre su buena robustez y fiabilidad como tu has nombrado. Por eso antes de decidirme por la elección de una cámara no totalmente mecánica estuve entre la K1000 y la MX.
Sobre la Super A, decir que por sus prestaciones era la que más se acercaba a lo que quería, pero por internet solo encontré apenas un par en venta y su estado no parecía ser muy bueno, cosa que con la ME Super ocurría justamente lo contrario, hay bastantes cámaras de este modelo en venta y esto da la posibilidad de escojer entre distintos precios y otras condiciones.
Tienes razón en lo de que al ser una cámara con electrónica tendré que estar al caso a la hora de exponerla en ambientes donde se pueda mojar. Aunque una mecánica también puede sufrir corrosiones o desgaste de sus piezas a causa del resecamiento de los lubricantes, siempre tendrán más aguante que una que tiene elementos electrónicos.
Hola, Albert:
No sé hasta que punto puede afectar esa "mancha", por así decirlo, a la luminosidad de la pantalla.
Pero, si finalmente, te compras esa cámara con la idea de cambiársela, deberías de tener en cuenta para hacerlo hay que desmontar, como mínimo, la cubierta superior y el pentaprisma ya que la pantalla de la ME Super no es del tipo intercambiable.
En este hílo ([url]http://manualens.com/foro/index.php/topic,8449.0.html[/url]) se habla de ello.
Un Saludo.
Muchas gracias Thundertwin72!
La verdad es que nada más saber lo de la rayada de la pantalla de enfoque que empecé a mirar posibles soluciones y me crucé con este hilo. Por el momento voy a esperar a ver qué tal se observa la imagen por el visor. Quizás al final no será para tanto y no habrá ninguna necesidad de hacerle nada. De lo contrario, links como este que me has pasado quizás podrán guiarme a encontrar algun tipo de solución. Por ahora hasta que no llegue, a tocar madera! :maza
Saludos!
-
Bueno pues si todo va como me dijo el vendedor, hoy me llegará la cámara. De ser así me irá perfecto porque este fin de semana me voy fuera y creo que sería una ocasión perfecta para estrenar la cámara.
Pregunta, qué carrete me recomendais? Los que tiré anteriormente eran Fuji Superia (ISO 200 sino recuerdo mal) pero quería tener en cuenta alguna otra sugerencia para el estreno, que me decis?
Este fin de semana se presenta algo nublado, me recomendais que escoja una película con una ISO algo más alta? Una 400?
Saludos!
-
[...]
Pregunta, qué carrete me recomendais?
[...]
¿blanco y negro? Un HP5, por ejemplo.
-
O un 400TX, muy clásico
-
¿blanco y negro? Un HP5, por ejemplo.
O un 400TX, muy clásico
Y en color? Qué hay de interesante? He visto muchas fotos hechas con portra 400 que me han enamorado por su color y grano fino. No sé si hay que ser muy experimentado para tirar con esta pelicula. De todas formas el precio por carrete está algo caro, he visto que sobre los 15€ por unidad...
En fin, sino volveré a comprar superia que está a buen precio y para probar la cámara quizás será lo adecuado.
Saludos!
-
Portra es excelente en 400, pero me gusta más Ektar 100. Esta es una pasada, te la recomiendo muchísimo. También me gusta mucho gold 100, pero ya no existe... También me gusta superia X-tra 400 en fuji.
También hablan muy bien de las rollei, aunque no las he probado.
-
Hola de nuevo!
El viernes ya me llegó la cámara y este finde ya he tirado el primer carrete. Falta ver como saldrán las fotos pero hay que decir que disfrute como un niño disparando con mi nueva cámara.
Aparentemente tal y como se veía en las fotos del anuncio, la cámara está en muy buenas condiciones. Ya lo corroboraré cuando revele las fotos pero lo que es la cámara y el objetivo parecen funcionar correctamente.
Sobre la rayada que tiene la pantalla de enfoque y que era lo que me hizo dudar si finalmente la compraba, quiero aclarar que una vez se mira por el visor casi no se puede percibir, no es nada molesto. Más que una rayada se observa como una sombra pero si no me fijo ni me doy cuenta.
Eso sí, hay algo que debería solucionar cuanto antes. La espuma que protege las juntas de la cámara con la tapa trasera está muy deteriorada por el paso del tiempo hasta ese punto de que se está descomponiendo y los trocitos que se sueltan están pegajosos. Me imagino que lo ideal sería retirar la espuma vieja con alcohol isopropílico y cambiarla por una de nueva, no? ¿Dónde venden espuma de esa? ¿Se puede conseguir en una tienda de fotografía?
Portra es excelente en 400, pero me gusta más Ektar 100. Esta es una pasada, te la recomiendo muchísimo. También me gusta mucho gold 100, pero ya no existe... También me gusta superia X-tra 400 en fuji.
También hablan muy bien de las rollei, aunque no las he probado.
Hola Espkype, al final como la cámara me llegó el viernes por la tarde aún no tenía ningún carrete, por lo que me fuí corriendo antes de que cerraran a un Fotoprix que hay aquí donde vivo. Como el tiempo que haría el fin de semana se presentaba nublado con lluvias pensé que un ISO 400 sería ideal así que compré el único que tenían en la tienda, un Kodak Ultramax, es un negativo en color. ¿Alguien tiene experiencia con esta película? ¿Qué tal es?
Una vez coja soltura con películas más económicas optaré por probar el Portra 400 y el Ektar 100 que me comentas. De todos modos creo que por lo económico y para aprender quizás estará bien tirar por la línea del blanco y negro. He leído en varias ocasiones que no es difícil que uno mismo se lo revele en casa.
Saludos!
-
Efectivamente, revelar BN es muy fácil y barato, todo el mundo debería probar al menos una vez.
Nunca he usado Kodak ulttamax, pero debe ser buena.
Por mi parte, ahora estoy disparando mi primer lford. Siento predilección por el 400TX revelado con fuji super prodol, pero me apetecía cambiar un poco de aires.
Espero que disfrutes mucho de tu cámara. Hay que aprovechar a disparar película mientras aún se pueda. No cálculo muchos años.
-
Efectivamente, revelar BN es muy fácil y barato, todo el mundo debería probar al menos una vez.
Nunca he usado Kodak ulttamax, pero debe ser buena.
Por mi parte, ahora estoy disparando mi primer lford. Siento predilección por el 400TX revelado con fuji super prodol, pero me apetecía cambiar un poco de aires.
Espero que disfrutes mucho de tu cámara. Hay que aprovechar a disparar película mientras aún se pueda. No cálculo muchos años.
Muchas gracias Espkype, yo tambien espero poder disfrutar de la fotografía analógica tanto como pueda. Espero no haber llegado demasiado tarde...
Sobre la película, he estado mirando por Ebay tanto el 400 TX como el HP5 y he visto que venden packs de 5 carretes que salen bien de precio aún con el envío incluido. Una vez haya revelado las primeras fotos me haré con unos cuantos carretes de estos.
Respecto a la salida de este fin de semana, hay algo que me dejó algo intranquilo. Como llovió en algunos momentos, la lente del objetivo se me mojó y tuve que limpiarla en un par de ocasiones. Sé que se usan algunos filtros a modo de protección para la lente pero he visto que casi todos dan una ligera dominante magenta. He estado mirando unos Hoya pero en las fotos todos parecen tener esa tonalidad violeta.
¿Los hay que sean totalmente transparentes y que no afecten a la tonalidad de la imagen? En el caso de que no los haya, me recomendais algún filtro en concreto para proteger la lente?
Muchas gracias a todos!
-
Si, yo uso unos que son MC protector a secas, nada de tintes ni colores raros que tienen los UV o skylight. Están hechos solo para proteger y con multirrecubrimiento. Van muy bien, los míos son de la marca Kenko y te los recomiendo.
No te preocupes mucho por lo de la lluvia en la cámara (si vas con cuidado, paraguas y te caen un par de gotitas)
-
Gracias de nuevo Espkype :ok
Estaba hechando un ojo a los filtros Kenko que me comentas y he visto que los recomiendan para cámaras digitales. Serán tambien compatibles para cámaras analógicas?
Este es el filtro que he encontrado en Ebay:
http://www.ebay.es/itm/Filtro-KENKO-MC-PROTECTOR-MULTICAPA-ULTRA-SLIM-49mm-/270889208306?pt=ES_C%C3%A1maras_de_v%C3%ADdeo&hash=item3f124149f2#ht_8035wt_1113 (http://www.ebay.es/itm/Filtro-KENKO-MC-PROTECTOR-MULTICAPA-ULTRA-SLIM-49mm-/270889208306?pt=ES_C%C3%A1maras_de_v%C3%ADdeo&hash=item3f124149f2#ht_8035wt_1113)
En el anuncio pone que es un filtro Kenko fabricado por Tokina.
También he leído que hay los filtros de la serie serie PRO1 Digital y que están diseñados para no viñetear en grandes angulares. Mi objetivo es un 28 mm por lo que es un gran angular.
Este es el filtro de la serie Pro1 Digital del que hablo:
http://www.ebay.es/itm/KENKO-PRO1Digital-Protector-Lens-Filter-Japan-Multicoated-Pro1D-all-size-37-82-/111056162124?pt=LH_DefaultDomain_0&var=&hash=item5f8023d237#ht_3456wt_1113 (http://www.ebay.es/itm/KENKO-PRO1Digital-Protector-Lens-Filter-Japan-Multicoated-Pro1D-all-size-37-82-/111056162124?pt=LH_DefaultDomain_0&var=&hash=item5f8023d237#ht_3456wt_1113)
Que hago? Me vale el primero y paso de darle más vueltas al tema? Con esto de los filtros ando muy perdido, pero como he leído en muchos sitios, vale la pena escojer un muy buen filtro ya que es algo que se opone entre el objetivo y lo que se va a fotografiar.
Un saludo
-
El mejor protector de un objetivo es un parasol metálico...en ebay los hay tirados de precio...si vas a meter un filtro para proteger procura que sea el mejor
-
El mejor protector de un objetivo es un parasol metálico...en ebay los hay tirados de precio...si vas a meter un filtro para proteger procura que sea el mejor
Iba a escribir lo mismo, te me has adelantado por segundos :ok
-
Sinceramente, yo he usado esos filtros en muchos objetivos, tanto en película como en digital, y nunca he observado diferencia a no usarlos. Ahora mismo tengo uno puesto en mi skopar 35mm y muy contento. Para mi es importante porque el otro día por ejemplo, se me llenó de gotitas de lluvia y lo limpié fácil (tenía puesto el parasol metálico, por cierto, accesorio que no ayuda demasiado a proteger en mi opinión). Me da reparo limpiar directamente el elemento frontal de un objetivo caro. Otro día que hacía muy bueno pasé por un parque y me salpicaron de repente unas gotas de una fuente, y di gracias a llevar el filtro puesto. Imaginate por un casual remoto (pero no imposible): estás haciendo una foto al cielo y te caga una paloma en la lente...
Te diré además que tengo uno de esos puesto en en el sony 16mm, y tampoco he notado viñeteo ni nada. (24mm equivalente). De hecho tengo puesto uno en cada objetivo que tengo.
Noté viñeteo solamente en una ocasión, con el canon serenar 35/2.8. Verás, este objetivo tiene dos roscas de filtro, una interna de 29mm o algo así, creo recordar, una externa normal de 39 o 34. Primero puse un objetivo pequeño en la interna y viñeteaba, después puse uno de 39 en la rosca externa y 0 viñeteo. Mi skopar es de 43mm de diámetro y va perfecto.
Tu objetivo, ¿qué diámetro de filtro lleva? Si es un 28mm de focal para 35mm, calculo que a partir de 39mm debería irte sin problema. Calculo que tu 28mm (creo recordar que es el mismo que tuve hace tiempo) tiene una rosca de 49mm típica, con lo cual el filtro te va con 0 problemas de viñeteo. Es más, he usado anteriormente un takumar 28 con un filtro de esos de 49mm, en película, montado en una Asahi Pentax SV, y me iba realmente perfecto. Incluso usé un filtro de 49mm en el takumar 24mm y nada. Por si te tranquiliza, el diámetro estándar de los objetivos Leica es de 39mm, y nadie se queja de viñeteo. Y en cámaras como la M8 es importante usar uno para los IR.
Dicen que un filtro puede originar ciertos reflejos a veces, pero yo nunca he notado nada raro. Si los filtros quitaran calidad de imagen a lo bestia, nadie los utilizaría y nos e comercializarían. Creo que es más importante proteger la lente (opino).
Creo que cualquiera te puede ir bien, en la página de Kenko hay varios interesantes, escoge el que más te guste
http://www.kenkoglobal.com/zeta-protector.html (http://www.kenkoglobal.com/zeta-protector.html)
http://www.kenkoglobal.com/pro1d-protector.html (http://www.kenkoglobal.com/pro1d-protector.html)
O los que me enlazaste tu. No se si el pro1d es realmente mejor que el normal, pero es algo más caro
También tengo alguno de la marca marumi, que va igual que los Kenko y son igualmente recomendables
http://www.marumi-international.com (http://www.marumi-international.com)
-
No estoy de acuerdo, pero respeto tu opinión.
Tened siempre en cuenta que una cadena es tan fuerte como el más débil de sus eslabones, frase manida pero que viene muy bien en este ejemplo.
-
No estoy de acuerdo, pero respeto tu opinión.
Tened siempre en cuenta que una cadena es tan fuerte como el más débil de sus eslabones, frase manida pero que viene muy bien en este ejemplo.
igualmente. Por cierto, no entiendo muy bien lo de la cadena...
-
igualmente. Por cierto, no entiendo muy bien lo de la cadena...
Creo que se refiere a que un objetivo es tan bueno como la más mala de sus lentes... Y sinceramente, yo también estoy en la fase en la que no noto la diferencia entre llevar filtro y no llevarlo, supongo que con los años y al sacar muchas fotos, habrá momentos en los que sí notes algo... o con un formato mayor, no sé. Mi aproximación es la siguiente: si la cámara va protegida y la voy a sacar en un entorno urbano o controlado, no uso filtro. Por ejemplo, mi equipo de formato medio va en una mochila bien protegido, y aunque voy al monte con él, lo saco cuando quiero hacer una foto con calma, lo pongo en su trípode, y lo vuelvo a guardar.
Sin embargo, mis zuikos llevan todos filtro, porque la OM es mi cámara de viajar, va dándose con todo en una mochila o bolso cualquiera, o en el equipaje de mano, y muchas veces colgando al descuido de mi hombro o cuello. Incluso guardada, la tapa del objetivo se le cae muy a menudo, al más mínimo toque.
El parasol metálico no va a protegerte de lluvia, polvo, u otras manchas "limpiables", pero sí que hace un buen trabajo contra posibles rayazos...
-
Creo que se refiere a que un objetivo es tan bueno como la más mala de sus lentes... Y sinceramente, yo también estoy en la fase en la que no noto la diferencia entre llevar filtro y no llevarlo, supongo que con los años y al sacar muchas fotos, habrá momentos en los que sí notes algo... o con un formato mayor, no sé. Mi aproximación es la siguiente: si la cámara va protegida y la voy a sacar en un entorno urbano o controlado, no uso filtro. Por ejemplo, mi equipo de formato medio va en una mochila bien protegido, y aunque voy al monte con él, lo saco cuando quiero hacer una foto con calma, lo pongo en su trípode, y lo vuelvo a guardar.
Sin embargo, mis zuikos llevan todos filtro, porque la OM es mi cámara de viajar, va dándose con todo en una mochila o bolso cualquiera, o en el equipaje de mano, y muchas veces colgando al descuido de mi hombro o cuello. Incluso guardada, la tapa del objetivo se le cae muy a menudo, al más mínimo toque.
El parasol metálico no va a protegerte de lluvia, polvo, u otras manchas "limpiables", pero sí que hace un buen trabajo contra posibles rayazos...
Y por curiosidad, qué filtro de protección le pones a tus Zuikos?
-
No me complico la vida, normalmente un UV o skylight de hoya, me vinieron con algún objetivo que compré en ebay... Trato de mantenerlos limpios y no apuntar muy cerca del sol, y como te digo, no noto la diferencia...
-
Retomo este hilo algo antiguo, que para mi sentó cátedra desde ese día.
Nefasta influencia del filtro UV (http://manualens.com/foro/index.php/topic,5770.msg51290.html#msg51290/)
saludos
-
Yo cuando empecé en el digital, como casi todo el mundo llevaba el filtro siempre hasta que un día hice la prueba de hacer la misma foto, con filtro y sin filtro, y con distintos filtros, y si que puede haber pérdida de calidad, en unos más que otros, y dependiendo de la foto.
Ahora en digital, sólo los pongo cuando lo necesito,(uv), cuando se que voy a estar en un entorno en el que es fácil que tenga que limpiar varias veces la lente, como polvo o lluvia.
Respecto a usarlos con película, aquí si que tiene más sentido, y es que ésta es sensible al ultravioleta, no como las digitales que ya llevan un filtro en el sensor. Si vas a tirar blanco y negro, tampoco está de más hacerte con filtros de color.
-
Vaya... Quizás otra persona después de toda esta serie de opiniones hubiera sacado agua clara pero particularmente, yo no :no
Por lo último que has comentado tu, Psychoart, la película sí tiene en cuenta los rayos ultravioleta a diferencia de las cámaras digitales.
Entonces debería entender que mi cámara tiene que montar un filtro UV? Debería evitar montarlo siempre que pueda? Debería montarlo siempre? Debería olvidarme entonces de los MC y los Skylight? Debería gastarme un mínimo de dinero en el filtro?
En resumen. ¿Cuál sería el filtro adecuado para un objetivo de 28 mm que va montado en una cámara de película?
Porfavor, agradecería mucho que me respondierais a estas cuestiones que me están mareando. Os lo agradecería de verdad.
Mi idea principal era solamente la de proteger el objetivo ya fuera de agua, polvo, arena y demás suciedad que pudiera deteriorar la lente. Pero quiero tener en cuenta si ese filtro además de proteger de golpes, rayades y suciedad, debe dar otra funcion como la de evitar los rayos ultravioleta.
Siento mucho si estoy alargando este tema, pero con las distintas opiniones que he leído me da la sensación de que ahora tengo más dudas que antes.
Saludos.
-
El filtro adecuado es el que necesites en cada momento, el UV en película, reduce la falta de contraste en situaciones con mucha luz, como en la montaña o la playa, y reduce la niebla o bruma. Se puede llevar puesto en todo momento, pero te puede crear reflejos indeseados, y cuanto peor sea, más afectará a la calidad de las fotos.
El skylight hace lo mismo que el uv, pero con película color además reduce la posible dominante azul en fotos de paisaje con cielos claros.
Un polarizador se usa para evitar reflejos en el agua u otras superficies. Los de colores para blanco y negro, aclaran su color y oscurecen el complementario. Luego tienes ND para reducir la luz que entra por el objetivo que se usan para hacer largas exposiciones de día. Aparte de los degradados para situaciones de alto contraste entre cielo y tierra.
Pero en resumen, si quieres un filtro para llevar siempre puesto, un UV.
-
Bueno pues nada, no quiero darle más vueltas a esto del filtro.
Compraré este. (http://www.ebay.es/itm/200774824863?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649#ht_1662wt_1346)
Agradezco a todos los que me habeis ayudado a decidirme sobre qué dichoso filtro debía elegir.
Saludos!
-
Bueno pues nada, no quiero darle más vueltas a esto del filtro.
Compraré este. ([url]http://www.ebay.es/itm/200774824863?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649#ht_1662wt_1346[/url])
Agradezco a todos los que me habeis ayudado a decidirme sobre qué dichoso filtro debía elegir.
Saludos!
lo mejor que puedes hacer, al margen de lo que digamos aquí, es probar tú mismo durante un tiempo largo, y decidido si prefieres usar filtro o no. Ya nos contarás.
-
Hola a todos de nuevo.
Hacía días que no entraba en el foro pero he estado en época de exámenes finales y tocaba clavar los codos.
Quería comentaros de que al final compré un filtro Kenko MC UV.
Tengo que decir que mi primera experiencia con un filtro nuevo ha sido algo accidentada. Digo accidentada porqué al abrir la caja, ví que había un par de motas de polvo en la parte interior del filtro y quise quitarlas con una gamuza antes de colocarlo en el objetivo. Me fije que al haber hecho una suave pasada por el filtro, noté un tacto como si la gamuza se enganchara un poco en la superfície. Al mirarlo de cerca ví que había dejado una marca que a contra luz se podía ver con un tono verdoso. Primeramente pensé que la gamuza no debía estar tan límpia como pensaba así que cojí una gamuza nueva y me dispuse a frotar suavemente de nuevo. Resultado? Otro rastro igual... Aquí ya me desesperé... No sabía mucho que hacer pero no quería dejar una parte de la superfície del filtro verdosa y la otra no. Así que con mucha cura intenté frotar toda la superfície hasta dejarla todo del mismo tono... Lo sé una chapuza, pero ya no había vuelta atrás.
Yo no entiendo de filtros, pero es posible que lo que le hiciera al mio fuera quitarle parte de su recubrimiento porqué el tacto que noté en la primera pasada fué como si la gamuza quedara mordida en el filtro y le costara patinar. Un segundo indicio de lo que digo es que por donde pasé la gamuza pareció cambiar a ese tono verdoso que he comentado.
Puedo sacar algo positivo de esto que me ha pasado. Al parecer, la parte interior del filtro es mucho más delicada que la exterior ya que ésta sí tolera que se frote con una gamuza sin que ocurran cosas extrañas. Mi conclusión és que la próxima vez si me hago con otro filtro, este no lo voy a tocar por muchas motitas de polvo que le vea en la parte interior del cristal a no ser que sean de un tamaño considerable.
No sé si esto va a afectar mucho a mis fotografias...
En fin, quizás esto que he contado le suena a alguien...
También decir que mis dos carretes que tiré ya los llevé a revelar. Los llevé a Casanova foto y me dijeron que en un par de semanas tendrián los negativos revelados y escaneados. Así que espero pronto poderos enseñar algún modesto resultado hecho con mi ME Super.
Gracias a todos de nuevo!
-
Hola
Tranquilo, que a tu filtro no le ha pasado nada. No te obsesiones por eso. Si te preocupa esa mancha, limpialo con un poco de líquido del de las gafas y con papeles de lentes como los de Fujifilm. Pero no pasa nada.
Si te da mal rollo que se te manche el filtro, imagínate que es el objetivo, y si es la parte trasera ni te cuento lo que sufres... Yo soy muy meticuloso, y por eso prefiero tener que frotar el filtro antes que la lente.
-
Eso sí, hay algo que debería solucionar cuanto antes. La espuma que protege las juntas de la cámara con la tapa trasera está muy deteriorada por el paso del tiempo hasta ese punto de que se está descomponiendo y los trocitos que se sueltan están pegajosos. Me imagino que lo ideal sería retirar la espuma vieja con alcohol isopropílico y cambiarla por una de nueva, no? ¿Dónde venden espuma de esa? ¿Se puede conseguir en una tienda de fotografía?
Cierto. Si no lo has hecho ya, deberías retirar toda la espuma podrida. No tan solo te puede arruinar alguna toma. Te puede romper el obturador, la pieza más delicada de cualquier cámara que jamás hay que tocar. También podría introducirse por las juntas de las guías del espejo... en fin, un desastre.
Si bien hay quien vende "Seal Light Kits" precortados para distintos modelos de cámaras, no te será complicado cortar tu mismo las tiras. En esta dirección encontrarás hojas adhesivas de distintos grosores: http://www.ebay.es/sch/i.html?_nkw=light+seal&_sacat=625&_sop=15&LH_PrefLoc=2&_odkw=light+camera&_osacat=625&_trksid=p3286.c0.m270.l1313 (http://www.ebay.es/sch/i.html?_nkw=light+seal&_sacat=625&_sop=15&LH_PrefLoc=2&_odkw=light+camera&_osacat=625&_trksid=p3286.c0.m270.l1313)
Finalmente, quería darte mi opinión sobre los filtros. Yo no los uso. Es cierto que en determinadas condiciones, como mar y montaña reducen la exposición a la radiación UV. También que terminan de sellar el objetivo en condiciones de agua o polvo, pero si tu objetivo no está sellado, tampoco añaden gran cosa. El parasol sí que es imprescindible, y bien puesto, no hacia atrás, que es para que ocupe menos en el transporte. Lo que sí utilizo alguna vez es el polarizador circular y el ND.
-
Hola
Tranquilo, que a tu filtro no le ha pasado nada. No te obsesiones por eso. Si te preocupa esa mancha, limpialo con un poco de líquido del de las gafas y con papeles de lentes como los de Fujifilm. Pero no pasa nada.
Si te da mal rollo que se te manche el filtro, imagínate que es el objetivo, y si es la parte trasera ni te cuento lo que sufres... Yo soy muy meticuloso, y por eso prefiero tener que frotar el filtro antes que la lente.
Hola de nuevo Espkype,
Trataré de quitar esa mancha con líquido limpia gafas como me recomiendas a ver si puedo quitar la mancha. La verdad es que me frustró bastante pensar que nada más recibí el filtro ya había tirado casi 20 euros...
Bueno, os pongo un par de fotos de mi pequeño equipo de 35 mm
Aquí podeis la ME Super que compré en Ebay. Como la funda y la correa que traía estaban en muy mal estado compré estas otras. La funda concretamente la compré anunciada como nueva y efectivamente me vino con la caja y los plásticos sellados de fábrica. La correa no era nueva pero por el aspecto parecía aún para estrenar
(http://img89.imageshack.us/img89/8384/p1000613ya.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/89/p1000613ya.jpg/)
Y en esta el filtro Kenko que compré.
(http://img22.imageshack.us/img22/6996/p1000617g.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/22/p1000617g.jpg/)
Como ya he dicho anteriormente, espero pronto tener los negativos revelados y mostraros alguna de mis fotos hechas con mi cámara.
Saludos.
-
Es una gran cámara, y e objetivo muy bueno, buena compra. De hecho yo hace poco pensé en comprar una pero al final me hice con una Spotmatic y así aprovechaba mis Takumar.
Espero con ansias ver esas fotos!
(el filtro está bien, no te preocupes) :)
-
Hola a todos de nuevo.
Por fin ya tengo mis primeras fotos. Hoy mismo fuí a buscar los negativos. Fotos si las hay... Que sean buenas fotos eso es otro cuento...
Una vez he visto los resultados me he arrepentido de no haber anotado en su momento la velocidad y diafragma que usé en cada disparo. Veo resultados muy contrastados y en muchas fotos tengo dudas en qué me equivoqué.
En fin no me enrollo más, lo prometido es deuda.
Ahí va una serie de mis dos primeros carretes, Estas cuatro primeras són de un Kodak Ultramax 400:
(http://imageshack.us/a/img23/6249/22h0.jpg)
(http://imageshack.us/a/img838/429/fio8.jpg)
(http://imageshack.us/a/img4/5677/k49t.jpg)
(http://imageshack.us/a/img18/1258/v60b.jpg)
Estas otras són de un Superia X-tra 400:
(http://imageshack.us/a/img842/5820/1ixo.jpg)
(http://imageshack.us/a/img401/2861/0qgk.jpg)
(http://imageshack.us/a/img692/5977/qwve.jpg)
Como veis, las fotos no son para tirar cohetes, incluso alguna tiene poco sentido (El objeto de la penúltima és una lámpara :cunao) pero lo que me interesaba para el estreno era comprobar si la cámara y el objetivo trabajaban correctamente.
Después ya os contaré un problemilla que he visto que tiene mi objetivo, se puede ver en algunas fotos. Pero por ahora solo quería agradeceros de alguna forma vuestra ayuda desinteresada que me habeis ofrecido hasta el momento y para ello lo mínimo que podía hacer era compartir con vosotros mis primeras fotos.
Gracias y un saludo a todos.
-
A mí me gustan la de la lámpara —buen ambiente, para mi gusto— y la de la farola del Passeig de Gràcia —bonita perspectiva y acertada entrada de luz directa, creo yo—; Rubén, son de un Superia, ¿has visto?. La primera foto tiene un desenfoque atractivo.
Veo una mancha en algunas imágenes, a eso de las once: ¿ese es el fallo del objetivo?
-
A mí me gustan la de la lámpara —buen ambiente, para mi gusto— y la de la farola del Passeig de Gràcia —bonita perspectiva y acertada entrada de luz directa, creo yo—; Rubén, son de un Superia, ¿has visto?. La primera foto tiene un desenfoque atractivo.
Veo una mancha en algunas imágenes, a eso de las once: ¿ese es el fallo del objetivo?
Hola Domingo A. Siliceo. Me alegro que alguna de ellas te haya llamado la atención. Sinceramente no esperaba que la entrada de luz en la foto de la farola del Passeig de Gràcia saliera tan suave, eran un poco más de las 12h del mediodia hace un par de semanas y el sol ya empezaba a picar desde arriba que no veas.
Sobre lo del fallo del objetivo pués se me has adelantado :cunao. Ahora mismo iba a contar ese fallo que tu ya le has visto.
Mi duda es justamente lo que se puede apreciar a las 11 como tu mismo has indicado:
(http://imageshack.us/a/img812/7186/vw5w.jpg)
Estos dos círculos sobrepuestos (uno oscuro y otro claro) me aparecen en todas las fotos aunque solo se aprecian en las que hay un fondo muy claro u oscuro. Si os fijais en la primera que puse en el mensaje de las fotos también se pueden apreciar.
Puede tratarse de suciedad? Tengo que decir que el día que me llegó en casa ya ví que tenía unas motas de polvo de tamaño considerable en su interior. Si esas manchas las provocan esas motas no me importa, lo llevaré a que le hagan un repaso. Pero si se tratara de algun daño en la lente eso ya me mosquearía más. Qué os parecen estas manchas? Pueden ser a causa de la suciedad?
Y en esta otra mi duda es otra história:
(http://imageshack.us/a/img838/429/fio8.jpg)
Porqué en las zonas oscuras el grano ha quedado tan marcado? Se debe a una sobrexposición? Y si os fijais en la parte derecha se puede ver como una barra de tono verdoso que cruza verticalmente la fotografía. Puede ser una filtración de luz en la cámara? Un problema con el escaneado?
Ya sé que muchos pensareis que esta foto no tiene nada de espeial pero para mi es una lástima porqué en ella quise captar la textura del agua y al verla me he puesto contento ya que el resultado, indiferentemente de lo clara que ha salido, es más o menos el que quería.
-
Curioso, en la última foto no aparece la sospechosa mancha... seguramente sea algo del objetivo. Podrías hacer el test con la linterna LED, cualquier cosa la verás enseguida.
http://www.kenrockwell.com/tech/flashlight-test.htm (http://www.kenrockwell.com/tech/flashlight-test.htm)
Lo de las sombras, quizá sea el escaneado, si
-
[...]
Y en esta otra mi duda es otra história:
([url]http://imageshack.us/a/img838/429/fio8.jpg[/url])
Porqué en las zonas oscuras el grano ha quedado tan marcado? Se debe a una sobrexposición? Y si os fijais en la parte derecha se puede ver como una barra de tono verdoso que cruza verticalmente la fotografía. Puede ser una filtración de luz en la cámara? Un problema con el escaneado?
[...]
¿podría ser que estuviera subexpuesta —al contrario de lo que tu planteas— y al escanearla hayan levantado la luz en la imagen demasiado? ¿o la has escaneado tú? Fíjate en el negativo, a ver si la exposición es como la de las otras fotos o varía.
-
Curioso, en la última foto no aparece la sospechosa mancha... seguramente sea algo del objetivo. Podrías hacer el test con la linterna LED, cualquier cosa la verás enseguida.
[url]http://www.kenrockwell.com/tech/flashlight-test.htm[/url] ([url]http://www.kenrockwell.com/tech/flashlight-test.htm[/url])
Lo de las sombras, quizá sea el escaneado, si
Hola Espkype. Interesante el test de la linterna LED. Ya lo he puesto en práctica pero aparte del polvo interior no he sabido ver alguna rayada, marca o defecto en la lente. También es verdad que como se cuenta en esta página, saber identificar defectos que van a afectar a la fotografía mediante la prueba con el LED no es del todo fácil, se requiere tiempo y experiencia. Así que es posible que mi objetivo tenga algo que no le sepa ver.
De todas formas quizás podría llevar a limpiar el objetivo, así podría saber seguro si esa suciedad es la culpable de las manchas que salen en las fotos.
¿podría ser que estuviera subexpuesta —al contrario de lo que tu planteas— y al escanearla hayan levantado la luz en la imagen demasiado? ¿o la has escaneado tú? Fíjate en el negativo, a ver si la exposición es como la de las otras fotos o varía.
Como no entiendo mucho sobre las reacciones químicas de los negativos, por la claridad de la imagen y el grano tan marcado hubiera dicho que estaba sobrexpuesta. Creo que necesitaré leerme algún libro o articulo del que se hable de como trabaja un negativo.
He seguido tu consejo de mirar los negativos y efectivamente creo que tendrás razón al decir que la foto puede estar subexpuesta. Lo digo porque mirando el negativo este fotograma tiene zonas poco oscuras en comparación con otros en que las fotografías han salido mejor definidas. Seguramente con un paso de velocidad más baja hubiera dado el tiempo extra necesario para acabar de definir la imagen en el negativo.
Lo del grano yo tenía entendido que cuanto más sobrexpones, más grueso y visible se hace.
Para que nos entendamos. En un negativo la zona que se oscurece representa las zonas con más luz y las zonas más claras representan las zonas más oscuras de la imagen, no es así?
El escaneado no lo he hecho yo, me lo hicieron los del laboratorio. Me da la sensación de que indiferentemente de los defectos que se pueden ver en algunas fotos, no puedo juzgar mucho la calidad del objetivo ya que en la mayoría de las fotos no se aprecia mucho la definición de los objetos que deberían salir enfocados. Me parece que debería haber pedido un escaneado con más megapíxeles.
Por otra parte, esto que comento de la pobre definición de las zonas enfocadas, puede ser que haya sido por abusar demasiado en abrir exesivamente el diafragma? En la mayoría de las fotos siempre intentaba abrir al máximo el diafragma para lograr una profundidad de campo lo más restringida posible. Me pareció leer que en algunos objetivos cuanto más se abre un diafragma más definición se pierde. Es así?
En fin, gracias a todos por los consejos.
-
[...]
Lo del grano yo tenía entendido que cuanto más sobrexpones, más grueso y visible se hace.
[...]
no, que yo sepa. El grano viene definido por la propia película, la temperatura del revelador —a más temperatura, más fácil que aparezca grano— y el tiempo que la película está dentro del revelador —cuanto más tiempo esté, más tendencia hay a que más visible sea el grano—.
Yo me inclino a pensar que en el escaneo de tus negativos, la persona o la aplicación que los escaneaba tuvo que subir mucho la exposición digital para que se viera la imagen. Entonces aparecieron esos puntos que parecen grano pero que en realidad es ruido digital.
[...]
Para que nos entendamos. En un negativo la zona que se oscurece representa las zonas con más luz y las zonas más claras representan las zonas más oscuras de la imagen, no es así?
[...]
tal y como yo lo entiendo, sí es así.
[...]
Me pareció leer que en algunos objetivos cuanto más se abre un diafragma más definición se pierde. Es así?
[...]
no existe ninguna regla de tres para esto; hay que ver caso por caso. Es habitual que a plena abertura casi todos los objetivos pierdan algo de calidad, pero también es habitual que cerrando un paso casi todos esos objetivos ganen bastante. Luego están los malos de remate, que has de cerrar más para tener una imagen decente.
¿De qué objetivo estamos hablando?
-
¿De qué objetivo estamos hablando?
El objetivo en cuestion es un SMC Pentax M 28 mm 1:2.8 el mismo que aparece en las fotos con la cámara.
-
En general los objetivos rinden mejor cerrando un poco, a no ser que te vayas a Leica (y ese rendimiento a plena abertura se paga)