ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: LostHighway en 00:01:18 del 29 de Agosto del 2011
-
Hola compañeros,
es complicado ver lentes 85mm por el mercado, pero personalmente es de las focales que más atractivas encuentro.
Analizando trabajos hechos con el 70-200 L la verdad es que siempre los encuadres andan por 80-90mm.
Personalmente solo he probado el Nikkor 85mm (f2 creo que era) y quedé realmente impresionado por su rendimiento en foto y video.
Me preguntaba si alguno de vosotros tiene o ha tenido algún objetivo 85mm manual de buena calidad y óptica.
Un saludo!
-
El Samyang nuevo vale menos de 300 € y es una maravilla.
Salud.
-
El Samyang nuevo vale menos de 300 € y es una maravilla.
Salud.
Gracias konkeror.
Estuve leyendo algunas cosas e impresiones por aqui: http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=22318.0
Parece que es muy buen objetivo, y funciona en FF, por lo que me haría pensar entre este y el Canon 1.8 del que también hablan bastante bien, pero conociendo a Canon la fabricación será bastante peor, muy similar al 50 1.8 II y eso no me gusta ni un pelo.
No habría que utilizarlo con balloneta verdad?
un saludo!
-
Hay bastante diferencia de calidad entre el 85 y el 50 1,8 de Canon, tanto óptica como constructiva. El primero es una maravilla y el segundo, con perdón de sus millones de incondicionales (la verdad, aún no sé por qué) es una piltrafa... coño, si da miedo hasta de estornudar cuando lo tienes en la mano no sea que se descojone.
-
Hay bastante diferencia de calidad entre el 85 y el 50 1,8 de Canon, tanto óptica como constructiva. El primero es una maravilla y el segundo, con perdón de sus millones de incondicionales (la verdad, aún no sé por qué) es una piltrafa... coño, si da miedo hasta de estornudar cuando lo tienes en la mano no sea que se descojone.
Imagino que el 50 f/1.8 tiene tantos incondicionales porque es una óptica en primer lugar asequible, y con una calidad aceptable para los que nos iniciamos en los objetivos de focal fija.
Fue el primer objetivo "luminoso" que tuve para mi Canon EOS 500D, y a un sin ser un objetivo de la calidad del "L", fue un salto increíble pasar del 18-55 al 50 f/1.8. Me abrió los ojos en muchos aspectos.
-
Hay bastante diferencia de calidad entre el 85 y el 50 1,8 de Canon, tanto óptica como constructiva. El primero es una maravilla y el segundo, con perdón de sus millones de incondicionales (la verdad, aún no sé por qué) es una piltrafa... coño, si da miedo hasta de estornudar cuando lo tienes en la mano no sea que se descojone.
jaja, yo con el 50mm hice mi primer book y quedó realmente bien!
tal como dice "xmangel" es un objetivo asequible...y en serio, de un todo terreno tipo 17-85 EF-S al 50 1.8 a mí también se me hizo un salto importante, realicé fotos con una nitidez y bokeh que no podría haber hecho con el 17-85, y fue una primera impresión muy buena.
Todo es cierto, una vez ya empiezas a ver la fabricación de otras lentes y a probar y comprar más objetivos...seamos claros, el 50 1.8 II está realmente mal mal fabricado, y no digo que de malos resultados, pero por lo que se vende, en mi opinión es excesivo.
El anillo de enfoque parece que hubieras tenido el cacharro durante dos años, se desliza como si nada dando la sensación de inestable.
Pero no me cebaré mucho con él porque a mi me ha dado más alegrías que disgustos (ninguno).
Entonces el 85mm 1.8 no está tan mal? Hmmmm...interesante.
Pero y el Nikkor f2? algun forero de por aqui lo vende, el tema es que en FF yo si tuve un problema hace un añito en un trabajo, me prestaron el objetivo con la 5D clásica y el espejo daba claramente...ahora bien, podría ser cosa de la bayoneta.
-
Imagino que el 50 f/1.8 tiene tantos incondicionales porque es una óptica en primer lugar asequible, y con una calidad aceptable para los que nos iniciamos en los objetivos de focal fija.
[...]
imaginas mal. El Nikkor 1.8/50mm es igual de asequible y no tiene nada que ver en calidad de construcción.
-
En los 90mm hay varios que todos citan, que son macro: Tamron, Kiron, Tokina...
A pesar de ser macro, sirven excelentemente para retratos (si bien no abren tanto como 1,8, se quedan en 2,5 por lo general)
Hace poco puso a la venta un Tamron 90mm, pero ya voló.
salu2
-
Yo acabo de comprarme un Leica Elmar 90mm. Es f4 a ver como se porta.
En plan económico tienes el Jupiter-9 f2.
-
Yo cambiaría la pregunta: ¿Hay algún 85mm que no sea de calidad?
Los hay supernítidos, con foco suave, con foco suave variable, más o menos luminosos, con más o menos carácter, con un bokeh más o menos indomable pero, ¿los hay realmente malos?.
No comparto la extendida idea de que un macro sirva para lo mismo que un clásico retratero de 85mm.
Son cosas muy diferentes pensadas para cumplir funciones muy diferentes.
Por ejemplo, el bokeh del Macro Tamron 2.5/90mm está muy bien en macro pero no he visto cosa más horrible en las distancias propias que requiere un retrato.
P.D. ¿Por qué nunca usáis el signo de abertura de interrogación? En castellano es lo correcto.
-
Por ejemplo, el bokeh del Macro Tamron 2.5/90mm está muy bien en macro pero no he visto cosa más horrible en las distancias propias que requiere un retrato.
Eso es algo subjetivo, Manolo. Ya lo puse en otro post, pero a distancia "retratera" el desenfoque que produce el Tamron es, para mi gusto, bonito.
(https://farm6.staticflickr.com/5737/23618622052_a27ba37d59_o.jpg) (https://flic.kr/p/BZ6BtA)img5958y (https://flic.kr/p/BZ6BtA) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
Saludos.
-
Eso es algo subjetivo, Manolo. Ya lo puse en otro post, pero a distancia "retratera" el desenfoque que produce el Tamron es, para mi gusto, bonito.
Claro que es algo subjetivo. Precisamente por eso a tí te parece bonito y a mí espantoso... :lengua
-
Yo puedo hablar del Samyang (de hecho el hilo que enlazas es mío) y sólo tengo buenas palabras en cuanto a su calidad. Rinde muy bien incluso a plena apertura sobre el sensor de la K5 (Y no muchos objetivos pueden decir eso), el desenfoque es tremendamente suave, la calidad de construcción es buena, y salvo algún que otro halo a grandes aperturas no hay ni rastro de aberraciones cromáticas, en mi opinión es bastante superior al Nikkor 85mm f1.8, al menos la unidad que yo probé.
Me parece totalmente recomendable si el AF no es una necesidad.
Saludos
-
Una del Tanron 90 2,8 di macro, el autofocus. para retratos no me gusta mucho pero a veces salen mas suaves.
Saludos
Una muestra del otro día que no sale
(http://img703.imageshack.us/img703/1156/imgp81000p.jpg)
Editado por Goyo: Mediafire no es el mejor sitio para subir fotos para mostrar en los foros por lo que veo. Me he permitido subirla a Imageshack y enlazarla. Por cierto, buena foto.
-
Gracias Goyo, me quite de Imageshack porque me iba mal.
Saludos
-
Voigtländer Lanthar 90mm. Es sólo un f.3.5 pero por lo demás su calidad es superior.
-
Gracias Goyo, me quite de Imageshack porque me iba mal.
Saludos
prueba en www.imgur.com
es realmente cómodo y no hay tanto ad.
Gracias por las respuestas...parece que el Samyang en manuales es el mejor posicionado ahora mismo.
Solo por curiosidad, alguien tiene algún 85 de canon?
Hoy vi en tienda física el 85 1.8 y efectivamente parece bastante mejor construido que el 50 1.8, sin duda.
Por otro lado, estuve buscando y la verdad no había muchas opciones para manuales en 85, sí en 90 como muchos habéis mencionado.
Un saludo.
-
A mí me gusta mucho, por las pruebas que he visto pues no lo he probado el Planar f1.4; el que gasta (gastaba) Domingo. Tiene una nitidez acoj...nte :)
-
Mayor ha usado bastante el Zeiss 85mm, si se pasa por aquí seguro que tiene alguna palabra bonita sobre él ;D.
Tiene pinta de ser un objetivo estupendo, pero el precio...Aunque eso es patrimonio de todos los 85mm f1.4 (Excepto el Samyang)
Otro que me gustó fue el Takumar 85mm f1.8, una construcción soberbia (De los mejor que he tenido entre las manos) y tamaño/peso comedidos, pero en nitidez peor que el Samyang (Aunque mejora al cerrar), es un objetivo con más "carácter", especialmente en el desenfoque, me recuerda bastante al M 50mm f1.7, lo cual es bueno. El problema es que ultimamente está por las nubes, costando lo mismo que el Samyang...pero sin garantía.
Mañana intentaré subir alguna foto con el Takumar.
Saludos
-
El Canon 85 lo he tenido. La verdad es que me encantaba, pero debido a que cuando uso ópticas fijas sólo uso manuales (caprichos de viejo supongo) pues lo vendí junto al 50 1,4 también de Canon (otro gran objetivo, sin duda) y me compré una Mamiya 645.
Sin duda, la realción calidad/precio de este objetivo es insuperable si lo que buscas es un AF, pero si te va el rollo manual mejor te pillas el Samyang, y si quieres algo más baratillo el Jupiter 9, otro objetivo que tengo y que la verdad estoy bastante contento con él.
Pero si la pasta no es un problema, de cabeza al Zeiss.
Saludos...
-
Yo adquiri ace poco el takumar 85 1,9 y es una maravilla, te lo recomiendo
-
Me complace saber que el Canon 85 1.8 da buen rendimiento.
Para ser sincero, me encantan los manuales, pero el tipo de trabajo que realizaría con el 85mm, si que convendría tener autofocus para determinadas ocasiones.
De todos modos Samyang y Zeiss apuntados...
-
A mí me gusta mucho, por las pruebas que he visto pues no lo he probado el Planar f1.4; el que gasta (gastaba) Domingo.
[...]
jejejeje... bueno, siempre puedo sacarlos de sus bolsas -a él y a la 40D- y ponerlos en marcha otra vez, aunque hoy por hoy lo tienen crudo.
-
Me complace saber que el Canon 85 1.8 da buen rendimiento.
Para ser sincero, me encantan los manuales, pero el tipo de trabajo que realizaría con el 85mm, si que convendría tener autofocus para determinadas ocasiones.
De todos modos Samyang y Zeiss apuntados...
Pues vete a por el Canon tranquilo, que es un gran objetivo. No te defraudará.
Saludos.
-
Yo adquiri ace poco el takumar 85 1,9 y es una maravilla, te lo recomiendo
Yo también lo tengo desde hace unos días y es una auténtica gozada, la verdad es que de los objetivos que tengo es de los que más me gusta.
Muy recomendable.
-
Por cierto, me olvidaba de una auténtica joya que tuve el privilegio de probar: El Pentax A* 85mm f1.4
Este sí que es un pata negra con mayúsculas...
Saludos
-
Por cierto, me olvidaba de una auténtica joya que tuve el privilegio de probar: El Pentax A* 85mm f1.4
Este sí que es un pata negra con mayúsculas...
Saludos
Que montura tiene el Pentax? voy a buscar algunas reviews del Pentax y el Takumar.
Gracias por la info gente!
-
El Takumar es m42, el Pentax, montura K. Pero el Pentax no va a ser barato, menos a día de hoy, seguramente te compense el Planar.
Saludos
-
[...]
Pero el Pentax no va a ser barato, menos a día de hoy, seguramente te compense el Planar.
Saludos
¡horreur! ¡¿pero cuánto piden por un Pentax de esos?!
-
¡horreur! ¡¿pero cuánto piden por un Pentax de esos?!
Mucho más de lo que vale. Son muy buenos, es cierto, pero son escasos y muy buscados (p**os coleccionistas). Así que hay que rascarse el bolsillo.
Si yo tuviese una Canon me compraba un Canon, lo tengo clarísimo. El mejor 85 que existe es el 1.2 de Canon, y también hay que rascarse el bolsillo pero por 300 € más que cuesta –nuevecico– que el Pentax –vejete y roñoso–, y de ocasión puede salir incluso más barato, en las cifras que manejamos yo no compraba el Pentax para usar en una Canon ni jarto vino. >:=D
-
yo no compraba el Pentax para usar en una Canon ni jarto vino. >:=D
No lo compraba yo ni para usar sobre una Pentax :-D. Y fíjate que hace mucho que no veo cuanto valen...Mejor sigo sin saberlo, no me vaya a dar un jamacuco :meparto.
Los últimos que vi rondaban el precio del FA*, una locura los precios a los que se están poniendo, lo mismo que los Takumar de 85mm, todo disparados...
Por cierto, que con tanto objetivo viejuno, creo que se nos ha pasado el Sigma 85mm f1.4, que no lo he probado, pero lo ponen muy bien en las reviús
Saludos
-
Como ponen al Canon 85 1,2L gastarse poco menos por uno manual, es o de fanáticos o de tontos. Y eso que soy poco amigo de los manuales autofoco.
-
¡horreur! ¡¿pero cuánto piden por un Pentax de esos?!
ahí lo tienes...http://cgi.ebay.es/SMC-Pentax-FA-85mm-F1-4-IF-/380364582138?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item588f7eecfa#ht_2028wt_1141
y eso que está usado.
-
ahí lo tienes...[url]http://cgi.ebay.es/SMC-Pentax-FA-85mm-F1-4-IF-/380364582138?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item588f7eecfa#ht_2028wt_1141[/url]
y eso que está usado.
Es es el FA*, que es mucho más vulgar (para los p**os coleccionistas) que el A* (sin F). El FA* es autofoco y no manual como el A* (sin F) y además....¡es peor!
El SMC Pentax-A* (sin F) 1.4/85mm (http://cgi.ebay.es/Pentax-A-SMC-85mm-f1-4-Portrait-SLR-Camera-Lens-Hood-/170653521510?pt=Film_Cameras&hash=item27bbbe1666).... se cotiza más caro. :lengua
Insisto: hay que ser muy gilipollas (o no serlo e ir muy sobrado) para comprar un objetivo de esos para calzarlo en una Canon, cuando por el mismo precio existe un 1.2/85mm L nuevo que es mucho mejor, mucho más luminoso y además se entiende a la perfección con una EOS.
-
Es es el FA*, que es mucho más vulgar (para los p**os coleccionistas) que el A* (sin F). El FA* es autofoco y no manual como el A* (sin F) y además....¡es peor!
El SMC Pentax-A* (sin F) 1.4/85mm ([url]http://cgi.ebay.es/Pentax-A-SMC-85mm-f1-4-Portrait-SLR-Camera-Lens-Hood-/170653521510?pt=Film_Cameras&hash=item27bbbe1666[/url]).... se cotiza más caro. :lengua
Insisto: hay que ser muy gilipollas (o no serlo e ir muy sobrado) para comprar un objetivo de esos para calzarlo en una Canon, cuando por el mismo precio existe un 1.2/85mm L nuevo que es mucho mejor, mucho más luminoso y además se entiende a la perfección con una EOS.
...que pasada de precio.
-
Para retratos tengo que confesar que mi mejor objetivo ni es fijo ni es manual. Es el Canon 70-200 L f4, el llamado copito. Acoplado a mi Betty (5D2) da unas imágenes siempre excelentes, y me da rango focal para elegir. A veces echo en falta más luminosidad, pero no sé si con la versión f2,8, mucho más cara, podría hacer fotos decentes, pues con una full frame el foco es muy crítico y no suelo tener enfocados los dos ojos, je, je...
Fuera de eso, tengo un tamron 135mm que me agrada mucho. No es el colmo de la nitidez, pero para la mayoría de los retratos casi es una ventaja no sacar tanta arruga y tanto grano. Sus colores son estupendos. UN ejemplo:
(http://farm3.static.flickr.com/2514/3919091201_61a3a97f08_z.jpg?zz=1)
Tanbién uso el Tamron 90mm macro. A Manolo no le gusta su bokeh, pero a mí, todo lo contrario, me encanta. Es una cuestión subjetiva, claro. Pongo un ejemplo:
(http://farm3.static.flickr.com/2777/4417942350_722765308e_z.jpg?zz=1)
La ventaja del macro es que la distancia mínima de enfoque es muy corta. Con los otros dos el sujeto tiene que estar a más de un metro, y no siempre es posible.
Otro retratero que no saco casi nunca es el Tamron 105. Sé que a AOC le gusta mucho, pero a mí no me acaba de convencer. No es caro, pero es muy raro, difícil de encontrar.
Ejemplo:
(http://farm5.static.flickr.com/4008/4303526504_4929c62a2b_z.jpg?zz=1)
(http://farm6.static.flickr.com/5147/5573746125_b5c9e68c38_o.jpg)
Luego tengo un muy raro Adaptall 1, 38-100, que siendo poco luminosos me sorprende por su nitidez. El problema es que es pesado y lo saco a pasear poco:
(http://farm5.static.flickr.com/4051/4302776941_e612e6015d_z.jpg?zz=1/)
(http://farm5.static.flickr.com/4051/4303525974_105decf4f5_z.jpg?zz=1/)
Canon tiene también un 100m USM que probé en alguna ocasión y que también es brillante, y no muy caro.
De todas maneras, me regalaron hace poco un libro de Cartier-Bresson, y me he dado cuenta que sus mejores retratos no están hechos con tele, ni con estándar siquiera, sino con angulares, y me está haciendo replantearme algunas cosas.
Salu2
-
Si hablamos de zums, yo le estoy cogiendo gusto al Tokina 28-70mm f2.8 para retratos, aún no lo tengo hace mucho, pero me parece una óptica interesante. Además a 70mm y f2.8 tiene un efecto de enfoque suave, que va muy bien para retratos femeninos, niños y cosas así. Pero es cerrar medio/un punto y desaparece totalmente, lo que le da un valor añadido
De todas maneras, me regalaron hace poco un libro de Cartier-Bresson, y me he dado cuenta que sus mejores retratos no están hechos con tele, ni con estándar siquiera, sino con angulares, y me está haciendo replantearme algunas cosas.
Es que es un tema un tanto relativo, no es lo mismo un retrato más ambiental (Me viene a la cabeza el de Matisse, con las palomas), que uno de cabeza y hombros, que un primer plano del rostro, si una buena moza te pide un retrato y le metes un 35mm a medio metro de la cara... :maza.
Aunque para planos un poco más abiertos, es cierto que el angular te da una inmersión que un objetivo más largo no puede. A mi sin ir más lejos me gusta mucho el 31mm para retratos de medio cuerpo, pero para cosas más cerradas y "formales" prefiero el 50 o el 85mm
Saludos
-
Bueno, no puedes acercar a la moza mucho a la cámara, pero creo que hasta 35mm agunta bien sin distorsionar en plano medio.
Un ejemplo:
(http://farm6.static.flickr.com/5291/5464595798_901fac4057_z.jpg)
-
A mí por desenfoque me gusta el del Pentax-K 135/2.5:
(http://farm7.static.flickr.com/6185/6100602206_7c93bc504a_o.jpg)
Tengo cuatro manuales en los rangos típicos de retrato, y tres de ellos (los Pentax 135 y 105, y el kiron 105) con muy buena calidad para esos menesteres... y sin embargo en cuanto pueda compraré un retratero AF. Esta misma foto que he enlazado está fuera de foco (con suficiente máscara de enfoque y reduciendo, no se nota), y era un día luminoso, y el sujeto era estático, y con pantalla partida, y a f2.5 (ya no f1.4 o f1.8). Decididamente a aperturas tan pequeñas creo que mejor AF. Aparte de que mi K20 me confirmó el foco cuando no lo estaba, lo cual es una putada añadida.
-
Pues a mi para retrato el que más me gusta es el Pentax SMC-A 35-105 F3.5
Jorge: el Tamron 105 no se entiende con tu Canon, en cambio con mi Pentax hace muy buena pareja... cuando quieras te lo compro >:=D
-
Yo acabo de comprarme un Leica Elmar 90mm. Es f4 a ver como se porta.
En plan económico tienes el Jupiter-9 f2.
Pues si es el de montura M se va a portar de maravilla. Y si es de montura R, pues también.... :cunao
Yo tengo el de montura LTM, algo más antiguo, y también estoy muy contento con él.
A ver si nos pones alguna "afoto" pronto.
Saludos.
-
Pues cuando me llegue no dudeis que os pongo algún ejemplo tambien. Es el LTM.
Aun tardará unos dias porque viene de EEUU y aun me confirmaron hoy el envio.
-
Para retratos tengo que confesar que mi mejor objetivo ni es fijo ni es manual. Es el Canon 70-200 L f4, el llamado copito. Acoplado a mi Betty (5D2) da unas imágenes siempre excelentes, y me da rango focal para elegir. A veces echo en falta más luminosidad, pero no sé si con la versión f2,8, mucho más cara, podría hacer fotos decentes, pues con una full frame el foco es muy crítico y no suelo tener enfocados los dos ojos, je, je...
Te puedo decir que estoy completamente de acuerdo con lo del 70-200 f/4. Desde que lo probé en estudio, no he usado otra cosa para retratos (tampoco tengo muchas alternativas, pero con eso voy sobrado). La nitidez del objetivo en Full Frame es una pasada. Lo he probado con APS-C y sinceramente no me convencía nada, es un objetivo de calidad que necesita en mi opinión sensor completo, como muchos otros de la franja roja.
Muy buena foto del Pentax también, bonito bokeh.
-
Yo desde que tengo el 30 no lo quito de la cámara :mola Además lo veo como perfecto para retratos o detalles, ya que tiene buena nitidez en el centro, no tanto en las esquinas (según dicen). ¿Produce deformación? Depende de cómo hagas la foto, pero a no ser que saques los pelos del bigote no se nota nada. Por ejemplo:
(https://farm2.staticflickr.com/1667/24418886090_692ebd5628_o.jpg) (https://flic.kr/p/DcPb6q)IMG_7182 (https://flic.kr/p/DcPb6q) by MacArron (https://www.flickr.com/photos/jcaparroso/), on Flickr
Para retratos en APS-C me quedo con algo de este estilo y un 50. Con el 70 te tienes que ir muy lejos, y con el 135 o el 200, aunque las tomas son muy interesantes, casi has de hablar a gritos :cunao
Saludos.
-
Ahí va un retrato tirado desde la nex5 con el Nikkor 180 Ais a 2.8
(http://i2.photobucket.com/albums/y28/DurKeN/MonicaenelCastro.jpg)
Es mi novia, MdR todavía no, tiempo al tiempo.. :-D Se me ha ido un poco la mano y se ha quedado algo sobreexpuesta, pero el resultado en general me gusta, colores, bokeh, nitidez,.. y eso que es un 270 mm en la nex..
Nadie habla del Canon 85 FD 1.4 ó 1.8, ya se que es una montura complicada, pero para micro 4/3 o nex no necesita nada más que un tubo de 15 euros..
Saludos.
-
¿Qué tal éste?
http://www.ebay.es/itm/110738594613?ssPageName=STRK:MEDWX:IT&_trksid=p3984.m1435.l2649
Le seguí la pista un tiempo, no sé si salió caro o no.
salu2
-
¿Qué tal éste?
[url]http://www.ebay.es/itm/110738594613?ssPageName=STRK:MEDWX:IT&_trksid=p3984.m1435.l2649[/url]
Le seguí la pista un tiempo, no sé si salió caro o no.
salu2
Interesantísima alternativa.
Alguien lo ha probado?
-
A mí es que 2.8 para retrato, en APS-C, se me hace muy poca apertura. Para eso uso un zum que hay algunos con un bokeh bonito.
Personalmente, para cámaras como las que casi todos tenemos, me quedaría con una versión autofocus del Samyang, si la hubiese. O si soy de Canon o Nikon, con sus 85/1.8 que son muy baratos y cumplen sobradamente (en mi opinión al menos)
-
Para retratos en APS-C me quedo con algo de este estilo y un 50. Con el 70 te tienes que ir muy lejos, y con el 135 o el 200, aunque las tomas son muy interesantes, casi has de hablar a gritos :cunao
Completamente de acuerdo. Me quedo con el planar 1.7 para la NEX. Y si no es manual y es para Canon con el 85 1.8...
Saludos.
-
El Samyang nuevo vale menos de 300 € y es una maravilla.
Salud.
Este Samyang me parece un objetivo fabuloso, como dicen los de Quesabesde.com "No es un pata negra pero es una buena racion de jamon a precio de choped" una opción muy interesante a tener en cuenta!
:) saludos
-
Este Samyang me parece un objetivo fabuloso, como dicen los de Quesabesde.com "No es un pata negra pero es una buena racion de jamon a precio de choped" una opción muy interesante a tener en cuenta!
:) saludos
Totalmente de acuerdo. En la 5D2 uso el 85 1.8 de Canon, pero en la nex5 estoy usando el samyang 1.4 y estoy encantado con los resultados, además de muy luminoso, es bastante compacto y ligero.
-
Yo también tengo el objetivo Samyang 85mm f.1.4 con chip de transmisión de datos y es estupendo. A ver, hubo una temporada que tenía además del Samyang el Nikkor Af-D 85mm F1.8 y me deshice de él, para mi gusto es mejor el objetivo coreano pero a f.1.4 dicen que no rinde tanto en las esquinas como sus hermanos mayores, el Sigma y el todo poderoso Nikon de su misma apertura focal, y me pregunto yo ¿para qué quiero detalle en las esquinas a f1.4? jajaja. Por eso a parte de ser mucho más económico que estos últimos, el enfoque manual es exquisito, no deforma (como todos los de su gama) y es bastante ligero en comparación con otros f.1.4
Lo compré en Fototip (Polonia) y si tu cámara tiene exposímetro no hace falta que lo cojas con el chip de datos.
Saludos.
-
Pues no sé qué utlidad puede tener tirar a f:1'4 con un 85, la verdad. Teniendo en cuenta que es un retratero fundamentalmente, enfocas a las pestañas y se te desenfoca el ojo. Así que eso de que es blando en las esquinas a esa apertura, pues como que daría bastante igual, sobre todo por el precio que tiene el coreano.
-
Tú puedes usar un 85 mm para retratos o para lo que quieras. Y puedes salir a hacer fotos a las 4 de la tarde o a las 22. Encontrarle utilidad a un 1.4 no es difícil.
-
Esta foto está hecha con el Elmar 90mm f4.
Aun no he podido jugar mucho con el pero parece que promete.
(https://lh4.googleusercontent.com/-sh3RZkrR70U/TnpH0v3zqxI/AAAAAAAAAGI/kUrywEhasS0/s800/P1050717.JPG)
-
Pues hoy me ha llegado el planar 85 1,4
Parece que han venido los reyes :aplausos :aplausos :aplausos :aplausos
-
Tú puedes usar un 85 mm para retratos o para lo que quieras. Y puedes salir a hacer fotos a las 4 de la tarde o a las 22. Encontrarle utilidad a un 1.4 no es difícil.
Durken, los borderíos los dejas para otros foros, en este no tienen cabida ¿ok? Los sarcasmos no te voy a decir por dónde me los paso simplemente por educación. Si te quedaste con ganas de discutir en el hilo de los robados, lo siento por ti. Así que te agradecería que no me tocaras las narices.
-
Durken, los borderíos los dejas para otros foros, en este no tienen cabida ¿ok? Los sarcasmos no te voy a decir por dónde me los paso simplemente por educación. Si te quedaste con ganas de discutir en el hilo de los robados, lo siento por ti. Así que te agradecería que no me tocaras las narices.
No sé donde ves tú los borderíos, simplemente digo que un 85 sirve para mucho más que hacer retratos, y que no es lo mismo hacer fotos de día que de noche. A ver si aprendes a leer.
Yo no me quedé con ganas de nada, a mi lo que te pases tú o te dejes de pasar me la trae al pairo, chico. Y a ver si te controlas un poquito, que educación lo que se dice educación no tienes mucha.
-
Te puedo asegurar que educación tengo de sobra y que leer también se me da muy bien. Sabes muy bien por lo que te he dicho lo que te he dicho... sobre todo lo de tirar fotos a las 4 de la tarde y a las doce de la noche. De ahí viene lo de los sarcasmos.
De todas formas, pido disculpas a todo el foro por mi salida de tono, nada propia de un moderador. Creo que me hace falta un autobaneo una temporada a ver si se calman los ánimos.
Un saludo...
-
Discusiones a parte, en lo puramente técnico estoy con Goyo, en focales así larguillas el rendimiento en las esquinas a plena apertura no suele ser tan importante. El 99,9% de las tomas tanto de retrato convencional como estas de amantes del bokeh suelen tener las esquinas fuera de foco, o en el peor de los casos información poco relevante.
Para FF y necesidades comunes un bokeh bueno de f2.8 a f8 suele ser lo más importante en este tipo de 85´s. El f1.4 a lo mejor puede estar bien para separar en exteriores y con un sujeto a mucha distancia, pero eso supongo que mejor hacerlo con un 135.
-
Te puedo asegurar que educación tengo de sobra y que leer también se me da muy bien. Sabes muy bien por lo que te he dicho lo que te he dicho... sobre todo lo de tirar fotos a las 4 de la tarde y a las doce de la noche. De ahí viene lo de los sarcasmos.
[...]
no eres el único que lo ha entendido así.
[...]
De todas formas, pido disculpas a todo el foro por mi salida de tono, nada propia de un moderador. Creo que me hace falta un autobaneo una temporada a ver si se calman los ánimos.
[...]
más que un autobaneo, lo que en serio quizás es necesario es regenerar parte del sistema de moderación. Principalmente por tres motivos: uno, evitar un agotamiento mental innecesario de unos pocos en un sitio en el que, se supone, estamos por entretenimiento, dos, que el mayor número de gente sepa lo que cuesta moderar un foro para que aprendan a valorar el esfuerzo y tres, así el foro es más de todos -Dictator perpetuus aparte-.
-
Propongo que vuelvas de moderador, Domingo. :aplausos
Salud.
-
Propongo que vuelvas de moderador, Domingo. :aplausos
Salud.
No.
-
Señores, haya paz... :maza
-
Pues pese a las "últimas lecciones", sigo pensando lo mismo, un 85 luminoso, mejor que un objetivo menos luminoso, ya habrá tiempo para cerrar diafragma cuando sea preciso. Además si por regla general un objetivo rinde peor a su máxima apertura, un 2.8 disparado a 2.8 rendirá peor (siempre generalizando) que un 1.4@2.8.
Por otra parte, es mítico (y nada barato, por cierto) el 85L 1.2 de Canon, considerado como el objetivo perfecto por muchos profesionales para retratos y diseñado específicamente por Canon para tal fin.
Saludos variados.
-
Juan: Lo que ya te dije.
Durken: Tranquilo que ya no hay 'últimas lecciones', se ha disculpado y punto y final. La refriega acabó allí.
Yo no acabo de ver la utilidad dellos objetivos extraluminosos :yoquese Me sigue pareciendo que abiertos del todo apenas son utilizables y para tener que andar cerrando... Pues te compras un 2,8 y asunto arreglado.
-
Juan: Lo que ya te dije.
Durken: Tranquilo que ya no hay 'últimas lecciones', se ha disculpado y punto y final. La refriega acabó allí.
Yo no acabo de ver la utilidad dellos objetivos extraluminosos :yoquese Me sigue pareciendo que abiertos del todo apenas son utilizables y para tener que andar cerrando... Pues te compras un 2,8 y asunto arreglado.
Pues como en todo, hay disparidad de opiniones, de todos modos he visto en flickriver alguna foto de un 85 a 1.4, incluso a 1.2 y me he quedado impresionado.
Rozalen, yo estoy tranquilo y como habrás visto tras las disculpas no he vuelto a entrar al trapo, ha sido Domingo el que ha vuelto a sacar el tema, quizá lo que me has dicho a mi, tendrías que habérselo dicho a él.
-
...
Rozalen, yo estoy tranquilo y como habrás visto tras las disculpas no he vuelto a entrar al trapo, ha sido Domingo el que ha vuelto a sacar el tema, quizá lo que me has dicho a mi, tendrías que habérselo dicho a él.
Po'zí, llevas razón, para Domingo iba y para tí fué. Vamos, que no hay que dar más vueltas al asunto. Mis disculpas si te has visto 'agredido', no fue mi intención.
-
[...]
Rozalen, yo estoy tranquilo y como habrás visto tras las disculpas no he vuelto a entrar al trapo, ha sido Domingo el que ha vuelto a sacar el tema, quizá lo que me has dicho a mi, tendrías que habérselo dicho a él.
¡¡¿¿comooooooooooooorrrrrrrrr??!!
¿qué tema he vuelto a sacar yo?... pero si estoy más callado que en misa. Aquí hay algo que no marcha. Pensadlo.
¿Moderadores de mantequilla? ¿a qué tanta disculpa si todos hemos leído el borderío? y encima hemos de andar con cuidado para que nadie se moleste... tiene narices la cosa.
-
Po'zí, llevas razón, para Domingo iba y para tí fué. Vamos, que no hay que dar más vueltas al asunto. Mis disculpas si te has visto 'agredido', no fue mi intención.
Gracias Rozalen, por mi parte, tienes mi palabra de que no volveré a hacer alusiones a lo que pasó anoche, Goyo se disculpó y ahí debió quedar el tema.
No quiero seguir dándole vueltas al asunto, porque no tiene sentido.
Respecto a lo de "últimas lecciones", no iba por Goyo, esto lo quiero aclarar porque se me ha pedido que lo edite.
Aquí un ejemplo de a lo que me refería, una foto tirada con una 5D y el 85L a 1.2.
(http://farm4.static.flickr.com/3210/3092826291_c220b448f3_z.jpg?zz=1)
-
¡¡¿¿comooooooooooooorrrrrrrrr??!!
¿qué tema he vuelto a sacar yo?... pero si estoy más callado que en misa. Aquí hay algo que no marcha. Pensadlo.
¿Moderadores de mantequilla? ¿a qué tanta disculpa si todos hemos leído el borderío? y encima hemos de andar con cuidado para que nadie se moleste... tiene narices la cosa.
Domingo, Domingo...
En la moderación de un foro se pueden tener dos o tres visiones (no encuentro ninguna más):
- El ordeno y mando
- El tratar de que todo quede en orden sin que nadie se sienta menospreciado o 'agredido'
- Pasar de todo y si se 'matan' ahí se quedan
Yo soy de los de la segunda opción. ¿De mantequilla? Puede ser, ayer me faltó un pelo para pedir disculpas a Durken por parte de la moderación, pero lo que sí tengo es mucho aguante (sólo hace falta leer mis respuestas a los hilos) y antes de que tome una decisión drástica ha de ocurrir un verdadera desastre.
En fin, que si no valgo para esto mejor dejarlo.
Un saludo.
-
Rozalen, tú y yo no hemos ni vamos a discutir por culpa de un tercero.
Lo único que digo es que el niño que detesta los hiperenlaces dice que yo he aludido a no sé qué tema y no hay más que leer el hilo para ver que es falso. Y que no hay que pedirle tantas disculpas porque el niño de los robados es muy susceptible y enseguida cree que le están faltando al respeto. El problema lo tiene él consigo mismo.
Cuando se tiene la razón, no hay que disculparse sólo por pretender que siempre haya buen rollito.
-
Rozalen, tú y yo no hemos ni vamos a discutir por culpa de un tercero.
Lo único que digo es que el niño que detesta los hiperenlaces dice que yo he aludido a no sé qué tema y no hay más que leer el hilo para ver que es falso. Y que no hay que pedirle tantas disculpas porque el niño de los robados es muy susceptible y enseguida cree que le están faltando al respeto. El problema lo tiene él consigo mismo.
Cuando se tiene la razón, no hay que disculparse sólo por pretender que siempre haya buen rollito.
Mira tú por donde que ahora no voy a saltar a tus provocaciones, por desgracia cada día tengo que bregar con personajes como tú en mi trabajo y ya estoy vacunado.
Un saludo del niño! :meparto
-
Señores, haya paz... :-D
Bueno, ya que estamos hablando por aquí de un objetivo AF como es el Canon EF 85 f/1.2L y su precio estratosférico, ¿nadie barre para casa y se acuerda de las 2005 unidades que existen del Carl Zeiss Planar 85mm f/1.2? ;) Se suelen ver habitualmente algunas unidades en Ebay, aunque eso sí, a un precio del más allá.
http://forum.mflenses.com/viewtopic.php?t=38113 (http://forum.mflenses.com/viewtopic.php?t=38113)
-
Señores, haya paz... :-D
Bueno, ya que estamos hablando por aquí de un objetivo AF como es el Canon EF 85 f/1.2L y su precio estratosférico, ¿nadie barre para casa y se acuerda de las 2005 unidades que existen del Carl Zeiss Planar 85mm f/1.2? ;) Se suelen ver habitualmente algunas unidades en Ebay, aunque eso sí, a un precio del más allá.
[url]http://forum.mflenses.com/viewtopic.php?t=38113[/url] ([url]http://forum.mflenses.com/viewtopic.php?t=38113[/url])
Vaya reportaje! La verdad es que sí, el 85L tiene un precio de otro mundo, supongo que éste no andará lejos..
Por lo que he leído en el hilo, la mayoría están tiradas a 1.2 en una 5D2, una pasada el resultado. Ahí es donde un 1.2 enseña los dientes. Las últimas fotos son impresionantes.
Lo que me figuro es que disparar a 1.2 en esas condiciones de luz, en movimiento y con tan poca luz debe ser muuuy duro!
Saludos.
-
El Zeiss Planar 85mm f/1.2 puede doblar fácilmente el precio del 85L.... y creo que es uno de los contados que lo podría "tumbar".
¿Alguien se anima? >:=D
http://cgi.ebay.es/Zeiss-f-Contax-RTS-1-1-2-85-mm-Planar-T-50-Jahre-edit-/230656040249?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item35b42bdd39 (http://cgi.ebay.es/Zeiss-f-Contax-RTS-1-1-2-85-mm-Planar-T-50-Jahre-edit-/230656040249?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item35b42bdd39)
-
El Zeiss Planar 85mm f/1.2 puede doblar fácilmente el precio del 85L.... y creo que es uno de los contados que lo podría "tumbar".
¿Alguien se anima? >:=D
[url]http://cgi.ebay.es/Zeiss-f-Contax-RTS-1-1-2-85-mm-Planar-T-50-Jahre-edit-/230656040249?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item35b42bdd39[/url] ([url]http://cgi.ebay.es/Zeiss-f-Contax-RTS-1-1-2-85-mm-Planar-T-50-Jahre-edit-/230656040249?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item35b42bdd39[/url])
4000 euros!! No es que lo tumbe; es que lo tumba, lo levanta y lo vuelve a tumbar! :meparto
Yo creo que está complicado que lo venda, aunque nunca se sabe, pero vaya, 4000 lereles por un objetivo manual por muy impresionante que sea.. :o
-
Gracias Rozalen, por mi parte, tienes mi palabra de que no volveré a hacer alusiones a lo que pasó anoche, Goyo se disculpó y ahí debió quedar el tema.
No quiero seguir dándole vueltas al asunto, porque no tiene sentido.
Respecto a lo de "últimas lecciones", no iba por Goyo, esto lo quiero aclarar porque se me ha pedido que lo edite.
Aquí un ejemplo de a lo que me refería, una foto tirada con una 5D y el 85L a 1.2.
([url]http://farm4.static.flickr.com/3210/3092826291_c220b448f3_z.jpg?zz=1[/url])
Sin personalmente verle nada especial a la foto, se confirma lo que comentabamos de las esquinas fuera de foco.
Ojo que yo al menos no he dicho que el f1.4 o f1.2 pueda ir o no bien, he dicho como otros que las esquinas rara vez van a estar a foco so pena que se ande haciendo fotos de test.
Es fácil de demostrar, y ojo, que del siguiente enlace no todas van a f1.2 ni mucho menos:
http://www.flickr.com/search/?q=85%201.2L#page=0 (http://www.flickr.com/search/?q=85%201.2L#page=0)
-
Sin personalmente verle nada especial a la foto, se confirma lo que comentabamos de las esquinas fuera de foco.
Ojo que yo al menos no he dicho que el f1.4 o f1.2 pueda ir o no bien, he dicho como otros que las esquinas rara vez van a estar a foco so pena que se ande haciendo fotos de test.
Es fácil de demostrar, y ojo, que del siguiente enlace no todas van a f1.2 ni mucho menos:
[url]http://www.flickr.com/search/?q=85%201.2L#page=0[/url] ([url]http://www.flickr.com/search/?q=85%201.2L#page=0[/url])
No te falta razón, estoy totalmente de acuerdo, las esquinas adolecen de poco foco, será un problema si lo que quieres enfocar cae en una esquina? En otros casos no lo veo preocupante.
Lo del enlace, también de acuerdo. Hay algunos afortunados poseedores del 85L y desde luego pocos disparan a máxima apertura, aun así alaban la construcción del objetivo y la calidad a otros diafragmas, que por lo visto no tiene punto de comparación con el 85 1.8 infinitamente más asequible. Comento lo poco que he leído sobre éste objetivo en canonistas.
Saludos.
-
Aún no entiendo la discusión,todo el mundo tiene razón. Los 85 no hace falta que sean muy luminosos si son retrateros por su gran desenfoque y está bien que sean luminosos si los eliges por temas de nitidez al poder cerrar algún diafragma. Venga, todo el mundo gana, me voy a la cama después de arreglar el país ;)
Por cierto, tengo un nikon 85 f2 ais que en relación tamaño-calidad es la repera limonera...
Saludos
-
Otra prueba con el Samyang 85mm a f1.4. Con esta apertura noto que en el centro y esquinas pierde un pelín.
En la foto enfoqué a la barandilla metálica.
Saludos.
(http://farm7.static.flickr.com/6180/6173621924_2169124de1_b.jpg)
Edito para decir que la foto al subirla a Flickr pierde un montón.
No le hagáis mucho caso a esta prueba...
-
Pues yo noto, Calamardi, que el Samyang a 1,4 no vale para casi nada. En los árboles sólo se ven manchurrones verdes y en las casas ni se llega a adivinar ningún ladrillo. Seguro que a 4 o 5,6 mejora un montón... pero ¿Para qué queremos que abra a 1,4? En fin, que no consigo ver la utilidad a esos teles medios ultraluminosos.
-
Si enfoca a los barrotes de la barandilla, ¿cómo van a salir a foco los árboles del fondo?
Rozalen, la profundidad de campo es una herramienta creativa siempre que se encuentre en buenas manos. :cunao
Salud.
-
No sé, Alfredo, con qué formato está tirada la foto pero si es un 24x36 la baranda debe estar, al menos, a 20 o 30 metros. con el F a 1,4 debería salir casi enfocado el fondo. Si se ha tirado con aps pues el fondo debería salir enfocado. En fin, que doctores tiene la iglesia y yo soy un simple monago y, encima, sin estudios.
-
Pues la verdad es que enfocar a 1.4 de noche y a pulso es bastante complicado a esta apertura.. he intentado poner el foco en la flor de la izquierda.
Iso 250 1/30 f1.4
Directamente del raw sin enfoques, eliminación de ruido, corrección del balance de blancos.. vamos, tal cual sale de la nex5
La foto no vale nada, pero es para que se vea el centro de la imagen que es donde he buscado el foco. Yo lo veo bastante nítido para no haber aplicado nada de enfoque en el postproceso.
(http://i2.photobucket.com/albums/y28/DurKeN/Foto.jpg)
-
Durken, la veo muy bien. No es un sumicron pero está con buen foco y el bokeh es muy suave y bonito
-
Durken, la veo muy bien. No es un sumicron pero está con buen foco y el bokeh es muy suave y bonito
Gracias espkype, por cierto, encantado de volver a leerte por estos lares! :D
-
Si si, el bokeh sin haber ninguna luz por detrás parece bonito, eso leí del Samyang y al fin y al cabo en un 85 es bastante importante, ya que aunque sea a f4 es bien probable que tenga zonas desenfocadas (la calidad del desenfoque varía con la apertura también).
Recuerdo gente que usaba el Mamiya 645 80 f1.9 y tan contentos, se ve que viñeteaba poco y rendía decente en FF. Alguien lo ha probado?
-
que pena que no me gusten los teles...
-
Lo dije antes y lo seguiré diciendo, el Samyang a 1.4 sirve para trabajos muy concretos en el que se busca un desenfoque total al rededor del objeto fotografiado. El punto dulce de este objetivo está en 2.8 y para retratos no está mal en DX pero en FX mejor un 105mm en mi opinión.
Saludos.
-
Yo sigo pensando que f1.8 es suficiente para ese tipo de retrato.
Lo que no veo suficiente es un f2.8 sobre una APS-C, se me hace un poco escaso, y de hecho es la razón por la que me gustaría una FF. O compro objetivos f1.8 o me compro una FF y tiro con los f2.8 que ya tengo.
-
Un objetivo para retrato como es este Samyang supongo que no estará optimizado para hacer foco a más de 3-4m.
Al Jupiter 9 le pasa algo parecido. Abierto y con motivos cercanos es blando. Pero como enfoques a algo que esté a 10m no se puede sacar algo mínimamente aprovechable...
Salud
-
Yo sigo pensando que f1.8 es suficiente para ese tipo de retrato.
Lo que no veo suficiente es un f2.8 sobre una APS-C, se me hace un poco escaso, y de hecho es la razón por la que me gustaría una FF. O compro objetivos f1.8 o me compro una FF y tiro con los f2.8 que ya tengo.
Me da la impresión de que estás un pelín obsesionado con eso de los f versus FF-APS-C Akin. ¿Un pasito palante o patrás y dónde quedó el problema?
Un saludo
-
Me da la impresión de que estás un pelín obsesionado con eso de los f versus FF-APS-C Akin. ¿Un pasito palante o patrás y dónde quedó el problema?
Un saludo
En la calidad de los desenfoques. Ahora mismo sólo consigo lo que busco con el 50/1.7 y me gustaría tener eso en otras focales, y los que me gustan son muy caros. Un 85mm con AF y por debajo de f2, para Pentax, es algo que se acerca a los 1000 euros. Y sin AF fallo demasiado el enfoque, incluso con pantalla de enfoque partido...
Que ojo, que no digo que no sea obsesión, seguramente el día que lo consiga mis fotos seguirán siendo igual de malas :D
-
Alguien dijo: Se puede usar un 85 para lo que se quiera. Y así es, aunque no tiene mucha aplicación práctica, queriendo decir con práctica que no es que se use cómodamente, pero en algún momento se puede hacer algún robado ... claro que hay que cerrar un poco de diafragma porque no tienes mucho tiempo para enfoque manual.
En un hilo en que yo trataba de averiguar cosas del Takumar 85/1.9 alguien me enseñó alguna foto hecha callejeando y yo, hoy, trasteando carpetas, he visto esta que hice también callejeando con ese objetivo. Pero no es fácil sacarle partido en ese terreno, no.
En fin, cosas de guiris ...... en Sevilla y al sol, je,je,je.
(http://img214.imageshack.us/img214/197/img2175yh.jpg)
Saludos.
-
Lo siento, pero me parece una chorrada monumental decir que un 85 es solo para retratos, que un 18 es solo para paisajes, etc... Con un 85 1.4 puedo hacer paisajes estupendos, fotos magníficas de flores, callejeras, incluso para sacar edificios y para foto callejera si me apurais. Creo que cualquier focal vale para todo si se usa bien. Y un 1.4 es una maravilla que amplia un montón la creatividad, puedo jugar con los reflejos del las luces de neón en los edificios en plena noche sib tener que subir la ISO, jugar con los reflejos del sol en los mismos creando increíbles desenfoques, etc... Se me ocurren mil cosas que hacer con un 85 1.4, igual que con un 28 2.8 o un 8mm ojo de pez...
-
Solo quería añadir una cosa: los "robados" (no me gusta esa palabra), son solo una pequeña parte de las inmensas posibilidades que ofrece la foto callejera. Incluso se pueden sacar primeros planos de gente excelentes sin que se les vea la cara
-
A mí los tele manuales solo me gustan para foto tranquila, retratos, desenfoques o detalles de paisaje (sabiendo las limitaciones a la hora de crear un encuadre atractivo), usarlos de otra forma es frustrante por las pérdidas de foco, requiere mucha técnica.
Igualmente si se usan para robados es muy fácil o errar el foco o ser descubierto. Vaya por delante que los "robados" los veo el peor y menos creativo estilo de fotografía practicable con mucha ventaja sobre el segundo (macro para mí), no por motivos éticos, los encuadres suelen flojear por un tema de las focales empleadas. A lo mejor puede ser divertido sacar la toma, eso sí.
-
Cada focal tiene sus propias características. Perspectiva, etc. El aplanamiento de la misma que a hace un tele a veces es necesario por motivos diferentes a poder disparar de lejos. Un objetivo zoom no es más que un objetivo de focal variable (un nombre que creo más apropiado), no simplemente para acercar o alejar. A veces apetece sacar paisajes lejanos con un 100mm simplemente por eso, o un retrato con un ojo de pez te da una visión muy dinámica y original del sujeto. Y que tengas un.85 1,4 no quiere decir que no puedas tirar a f11, no se compra un tele corto solo para lograr desenfoques
-
Yo tengo un montón de fotos de paisajes en mi galería tiradas con el 100-400L, algunas a 400mm.. en realidad casi cualquier focal sirve para casi cualquier cosa, el caso es proponérselo y sacarle partido.. sino no existirían cámaras de focales fijas..
Lo de fotografiar con un 85 mm de gran apertura y manual.. una vez le coges el truco, no es tan complicado atinar el foco..
Muy buena esa foto callejera, rafa! :D
-
Hola compañero.
Yo tengo un Zeiss Sonnar f:2,8/85mm y un Leica Elmarit f:2,8/90mm y los dos son una maravilla. Los uso en una Nikon D700 y realmente me dan una enorme calidad. Son manuales pero con chip de confirmacion de foco (que yo apenas lo utilizo). El Zeiss tiene un bokeh te ensueño y una suavidad de cromatismo maravillosa y el Leica gana un poquito en definicion y colores espectaculares.
Cualquiera de los dos te hara pasar horas muy gratas y satisfactorias, yo los tengo alrededor de 2 años y los uso muy frecuentemente.
Saludos