Soligor 35-70 f 2.5-3.5 MACRO

[LostHighway]

Objetivo totalmente desconocido para mí, como son casi todos los manuales pues hace nada que comencé a familiarizarme con ellos.
Ya comenté en el hilo referente al Minolta que postearía algunas fotos para ver que tal la calidad, nitidez, etc, puesto que las 2 lentes eran similares en rango focal y características.




Bueno pues aquí las pongo simplemente para que veáis el resultado en cámara. Todo hecho a pulso...por lo que seguramente de otro modo los resultados serán mucho mejores.
No están retocadas para nada, tal y como han salido de cámara importar a Lightroom y guardar:

original
ISO 400 | 1/100 |

recorte 100%


original
ISO 400 | 1/100 |

recorte 100%


original
ISO 100 | 1/800 |

recorte 100%


y un blanco y negro de los que me gustan, este configurado en cámara y tirado en jpeg:

ISO 250 | 1/125 |



Espero que sea útil...en mi caso he salido muy satisfecho de la nitidez sin un ápice de retoque, y eso que al ser la primera vez que lo usaba seguro que no he sabido usarlo correctamente. Tengo que hacer más con el macro por cierto, que es muy interesante.

pd: no se porque carajo no han salido los EXIF con las fotos, pero bueno, los añado encima de cada foto. Los diafragmas y distancias focales pues no me acuerdo sinceramente, la próxima lo apunto 

Saludos.

[caloritx]

Te han quedado muy bien. Nítidas y con buen color.
 
Soligor es o era una marca tipo Vivitar, otros fabricantes hacían los objetivos y ellos ponían la marca y la comercialización.

En los últimos años  Cosina fabricaba para esta marca, al igual que lo hacía para Vivitar, Voigtlander, algún Tamron como el 19-35 y otros.

 A lo largo de su história Soligor, ha tenido varios proveedores, lo cual hace que al igual que Vivitar, tenga una calidad discontínua a lo largo de su historia. Puedes encontrar muy buenos objetivos y otros que no lo son tanto. Parece ser que con esta marca, cuanto mas antiguo mejor.

Los objetivos cuyo número de serie empieza por 9, parece ser que están fabricados por Kino Precisión, fabricante cuya marca propia fue Kiron, pero que antes de comercializar su propia marca  suministró  a Vivitar, Panagor, incluso se comenta que colaboró en la Serie E de Nikon (?), y algún otro.

Encontrado en la Red:

Soligor Codes

1 = Tokina
2 = Sun
3 = Sun
4 = Sun
6 = Komine
7 = Sun
9 = Kino
31 = ?
H6 = Komine
H7= Tokina 
H37 = Kawanon? 
N = ?
T = Tamron 



 Si has pillado uno de los buenos, como parece ser, consérvalo.

En este hilo intentan arrojar luz sobre los fabricantes: http://forum.mflenses.com/soligor-12-8-f28mm-21and-versions-t30866.html


Saludos

[LostHighway]

Muchas gracias compañero.
Realmente buenísima información, parece ser que he tenido suerte en la adquisición del objetivo.

Al igual no lo conservo por lo comentado en este hilo: http://manualens.com/foro/index.php/topic,8253.msg71263.html#new
pero desde luego estoy muy satisfecho con el rendimiento del mismo.

No había escuchado demasiado acerca de Kino precisión, pero desde luego he leido buenas cosas buscando por Internet.
He leido que los 19-35 son una maravilla en muchas marcas, recomendáis alguno en especial?

Un saludo!

[URRIELLU]

Yo hace tiempo que lo tengo con montura Minolta MD. No lo he usado mucho, pero creo que da la talla

Aqui unas pruebas rápidas, aqui alguna prueba más y finalmente una tarde de sidra

SALUD

[eisuku]

coño

yo tengo uno que estaba malvendiendo por ahi y no había forma y resulta que esta fabricado por kino...que alegría...

yo tube el kiron 24 f2 y era bueno, muy bueno. lo vendi cuando pase a canon...y no paro de lamentarme...de los vivitar kiron sólo he oido cosas buenas..

[LostHighway]

Yo hace tiempo que lo tengo con montura Minolta MD. No lo he usado mucho, pero creo que da la talla

Aqui unas pruebas rápidas, aqui alguna prueba más y finalmente una tarde de sidra

SALUD

excelentes fotos compañero!

@eisuku: Yo la estoy vendiendo en Canonistas por la mitad de lo que vale y no logro venderlo. Si me lo quedo es una alegría pero si lo vendo también, la verdad es que la focal la tengo cubierta con un reciente 28-70 L que he encontrado y no le voy a dar uso al Soligor, una pena pero es que para los trabajos necesito autofocus...el tema del macro de todos modos es muy atractivo para alguna cosa experimental (a mi que no me llama tanto fotografiar fauna o insectos).

En resumen...es una lente que creo no es muy conocida y su fabricación por Kino precision parece que da bastante seguridad del buen material que puede sacar este cristal.

[eisuku]

Creo que el foro de canonistas no es el mejor lugar para vender manuales, salvo que sean zeiss T*
es curioso, pero los zeiss T* los pagan a precios desorbitados, mucho mñas caro que ebay, algún yashica ML se vende bien, pero el resto....ni caso....

es curioso el comportamiento humano

[Dco]

 No tiene mala pinta el Soligor, es una pena no saber los diafragmas de trabajo, para poder evaluarlo mejor...

yo tube el kiron 24 f2 y era bueno, muy bueno. lo vendi cuando pase a canon...y no paro de lamentarme...

Y a mi que el mío me parece más que mediocre a nivel técnico...

[mon-he]

Creo que el foro de canonistas no es el mejor lugar para vender manuales, salvo que sean zeiss T*
es curioso, pero los zeiss T* los pagan a precios desorbitados, mucho mñas caro que ebay, algún yashica ML se vende bien, pero el resto....ni caso....

es curioso el comportamiento humano

La verdad es que es raro esto de las lentes manuales, porqué se disparan tanto algunos modelos casi por simple moda.

[DSiliceo]

La verdad es que es raro esto de las lentes manuales, porqué se disparan tanto algunos modelos casi por simple moda.

yo tengo una lente manual -un cuentahilos- y por algún cajón del comedor, entre los manteles de la abuela que ponemos en Navidad, hay una lupa con el cristal algo desconchado. Alguien ha colgado por algún lugar del foro unas fotos hechas acoplando una lente Raynox en la parte frontal de un objetivo. Eso son lentes.

Tú hablas de objetivos -entiendo que la palabra 'lente' es más corta y, por tanto, más fácil y rápida de escribir y por eso la usáis, aunque no sepáis muy bien qué estáis diciendo-.

Es cierto que algunos objetivos han subido de precio de unos años a esta parte, pero ¿qué modelos se disparan casi por simple moda y por qué es raro?

[eisuku]

No tiene mala pinta el Soligor, es una pena no saber los diafragmas de trabajo, para poder evaluarlo mejor... Y a mi que el mío me parece más que mediocre a nivel técnico...

Es curioso. al pasarme a canon lo vendi porque era montura MD y me quedé sin 24. le pregunté a un amigo, que tiene bastantes 24´s, por no decir los mejores, y me dijo que era el peor que tenía...y sin embargo hizo una pareja excelente con mi exE620

[Dco]

 Supongo que será porque en una 4/3 los bordes, que son lo que más problemas da en este objetivo, quedan "recortados" y no se usan. Porque ya te digo que en la K5 (APS-C), los bordes son peores que con un 18-55mm de kit.
 De todas maneras a mi es un objetivo que me gusta bastante, no para fotografías dónde se necesite calidad ténica, pero sí para otras cosas más "artísticas" o de tipo reportaje, por su luminosidad
 Saludos

[jorgekarras]

yo tengo una lente manual -un cuentahilos- y por algún cajón del comedor, entre los manteles de la abuela que ponemos en Navidad, hay una lupa con el cristal algo desconchado. Alguien ha colgado por algún lugar del foro unas fotos hechas acoplando una lente Raynox en la parte frontal de un objetivo. Eso son lentes.

Tú hablas de objetivos -entiendo que la palabra 'lente' es más corta y, por tanto, más fácil y rápida de escribir y por eso la usáis, aunque no sepáis muy bien qué estáis diciendo-.

Es una discusión un poco antigua, Domingo. En este hilo se hablana del Soligor. Sin ánimo de incordiar, hay hilos en este mismo foro sobre "lentes, objetivos y cristalitos" y toda esas cosas (ahí ya he expresado mi opinión sobre la metonimia). Pero últimamente encuentro este foro un poco hosco, deberíamos ser un poco más amables unos con otros y no ir corrigiendo a los demás por las posibles faltas que cometan en su léxico u ortografía, ¿no te parece? 
(Y pienso que seguramente lo hayas dicho de buen rollo y con una sonrisa, pero al leerlo no te veo la cara y no lo sé, me ha molestado un poco).

Un saludo a todos.

[DSiliceo]

Es una discusión un poco antigua, Domingo.
[...], ¿no te parece?
[...]

tienes razón: discúlpame.

[...]
(Y pienso que seguramente lo hayas dicho de buen rollo y con una sonrisa, pero al leerlo no te veo la cara y no lo sé, me ha molestado un poco).

Un saludo a todos.

no, no tenía cara de buen rollo. Estaba bastante molesto, pero ni tú ni muchos tenéis la culpa. Además, me sabe fatal haberte molestado: no era ni de lejos mi intención.

Me sabe mal, muy mal. Lo siento. Perdóname.

[Goyo]

En este foro, desde siempre se le ha llamado la atnción a quien usa el término "lente" para referirse a un objetivo, y nunca nadie se ha molestado porque se ha hecho en plan de broma. Jorge, si te has molestado seguramente será por como bien dices, la cosa está hosca, pero con estas actitudes lo que hacemos es empeorarlo. Tengamos un poco más de manga ancha, y seguramente nos llevaremos mejor.

De todas formas, escribir cuidando tanto el léxico como la ortografía cuesta poco trabajo (personalmente, pocas cosas me cuesta más que leer un texto con faltas de ortografía, sobre todo si éstas son intencionadas por escribir como si se hiciera en un móvil) y facilitan la comprensión de lo que se está leyendo.

Un saludo y a ver si se pasa pronto el síndrome post-vacacional.