Malestar. ¿Censura de fotografias en el foro?

[domingo]

Jaume, ¿ me explicas que quiere decir el emoticon? es que no te entiendo.

saludos y risas

[Kowska]

¿Huir a una anciana?

Venga hombre.... no me jodas.

Ademas, aqui se comentan las fotos, no las actitudes. Os recuerdo que la foto esta en la galeria, no en ningun otro sitio. Y no me pege los cien metro lisos  con ella...

Si es que despotricais porque os da la gana.

[Kowska]

¿¿¿Ademas, porque no esta en las normas el tipo de fotos que se puede poner o no?


Que es que no entiendo nada.. No os gustan fotos que puedan hacer sentir incomoda a otra gente, pues ponerlo en las normas, que no somos adivinos. Y si Algunos sois de los que no salis ha hacer fotos a la calle, pues es cosa vuestra, los que si que lo hacemos aveces tenemos que ver como hay gente que no le gusta, unas aprietas el boton, otras no, otras pides disculpas y otras no.

¿Que problema teneis vosotros con ello?

¿Quien sois para criticar las formas de los demas?


Por cierto ¿Es ilegal la fotografia en espacios publicos?

es que ya os estais pasando con el temita y el motivo principal a discutir el si hay que quitar una foto de un foro que no prohibe su exibicion en las normas...

[jaume8]

pues, domingo, que según el autor esto es lo que paso:

La mujer cuando se percato que esta intentando hacerle una foto, aligero el paso que no veas, impresionante y eso que pensé que lo tenia facil.

creo que no es lo mismo que hacerla huir, en cualquier caso no quisiera entrar en una discusión de matices, sobre como interpretamos las cosas cada uno.

para mi lo importante de esto y lo que me molesta es que se diga que no hay normas en este foro, que se permita según que, desde fotos hasta comentarios inadecuados, hasta que algo no le gusta al moderador de turno y entonces se suprima.

[Dco]

Por cierto ¿Es ilegal la fotografia en espacios publicos?

Pues hasta dónde yo he leído, salvo que la(s) persona(s) aparezca(n) de manera accesoria, y no protagonista, sí es ilegal hacerlo sin su consentimiento, al menos en España
 Saludos

[alfredo5D]

estoy de acuerdo al 100% con lo que dice Domingo, y también me vino a la mente la posibilidad de que se abriera un hilo a tal efecto, que dudo que mirara mucho...lo que pasa es que, de esa manera, se estaría de alguna manera "licitando" este comportamiento, así que no sé...

en cuanto a lo que comentas, Kowska, en el hilo de rafa1981, sobre la burla... creo que es difícil defender que no hay algo de burla en la redacción del mensaje... ya, de entrada, en su título...la foto en sí no ofende.

sin acritud...

un saludo!

[alfredo5D]

(...)¿Quien sois para criticar las formas de los demas?(...)

desde el momento en que cuelgas tus fotos en un foro público, de crítica fotográfica, estás autorizando (e incluso pidiendo) a los demás que lo hagan...

un saludo!

[pacorr0]

Yo considero "robado" a toda fotografía hecha a una o varias personas en vía pública o no, sin su consentimiento. A partir de aquí, la diversidad de la escena y momento, determina multitud de subgrupos de "robados". Yo dividiría este tipo de fotografía en dos grupos principales, que dependen única y exclusivamente de mi ética (asunto escurridizo y delicado), los "robados inofensivos" y los "robados ofensivos".
Cómo para bien o para mal, hay mucha gente y la calle es muy ancha, a veces resulta absolutamente imposible no incluir a alguien en una fotografía, y si esa persona es el objeto principal, debe existir en mi opinión un diálogo fotográfico que no comprometa la "dignidad" de esa persona para ser considerada un "robado inofensivo".

Ya he dicho que la fotografía aludida no muestra nada ofensivo, y como tal no debería de ser incluida en esta categoría, pero..........

...hay una cosa que no comparto ni entiendo, la verdad. En mi opinión (una vez más), cuando alguien fotografía a una persona que demuestra no querer ser fotografiada y disfruta con ello, no disfruta con la fotografía, disfruta imponiendo su voluntad por medio de la fotografía.

No sorprende que principalmente, los sujetos siempre sean coaccionables. No suelen verse policías, ni adultos varones, ni personas con capacidad intimidatoria.

Por cierto Kowska, cuando alguien sube una fotografía (y su comentario correspondiente) a un foro, contrae una responsabilidad que incluye el ser objeto de las opiniones ajenas sobre su fotografía y también sobre su comentario adjunto.

Por último, decirte a título personal que tu fotografía no me parece buena, pero tu comentario me parece mucho peor.

[Kowska]

desde el momento en que cuelgas tus fotos en un foro público, de crítica fotográfica, estás autorizando (e incluso pidiendo) a los demás que lo hagan...

un saludo!

Critica fotografica. Tu la has dicho

[alfredo5D]

(...)...hay una cosa que no comparto ni entiendo, la verdad. En mi opinión (una vez más), cuando alguien fotografía a una persona que demuestra no querer ser fotografiada y disfruta con ello, no disfruta con la fotografía, disfruta imponiendo su voluntad por medio de la fotografía.

No sorprende que principalmente, los sujetos siempre sean coaccionables. No suelen verse policías, ni adultos varones, ni personas con capacidad intimidatoria.
(...)

no se puede expresar mejor.
un saludo!

[Kowska]

Pues hasta dónde yo he leído, salvo que la(s) persona(s) aparezca(n) de manera accesoria, y no protagonista, sí es ilegal hacerlo sin su consentimiento, al menos en España
 Saludos

Te equivocas. En la via publica no. otra cosa es que haces despues con ellas.

[Akin]

Pues si la señora aceleró el paso para no ser fotografiada, entiendo que no quería ser fotografiada.

Todo derecho es casi siempre una confrontación de libertades, aquí hay dos: el derecho a la libertad de expresión vs el derecho a la intimidad de la señora. Desde mi particular punto de vista, la segunda prevalece al indicar esta, claramente, su voluntad de no ser fotografiada (aunque sea por obra y no por palabra).

Yo reconozco que soy bastante mojigato en según qué cosas, no hago foto callejera ni robados (y mucho menos en playas, donde a menudo la gente muestra un cuerpo del que se sienten avergonzados y no quieren hacer público). Me ciño exclusivamente a eventos públicos como espectáculos deportivos o manifestaciones o algo así. Puedo entender alguno puntual por lo que sea, pero si molesta, o directamente hay actitudes que indican que esa persona no quiere ser fotografiada, ya ni me lo planteo. Y un lugar donde nunca hago fotos es en una playa, salvo que los fotografiados sean amigos y sepa que aceptan la foto de buena gana. Y antes de publicarla les pido permiso.

Yo no habría sacado la foto a esa señora.

Respecto a la cuestión legal, lo cierto es uqe no lo domino, parece haber bastante confusión sobre el tema. Pero en este caso me parece accesorio cuando la señora ha mostrado claramente su disconformidad con la fotografía.

[Manu.Man]

Como ha dicho Dco más arriba se puede fotografiar a gente en sitios públicos pero no se pueden hacer públicas las fotos sin el expreso consentimiento del fotografiado. A partir de ahí que cada uno piense lo que quiera, faltaría más. Pero aquí, como en todos los foros, hay un equipo de moderación que se toma una trabajera y unas veces acertará al 100 % y otras no. Todos somos humanos y creo que hay que aceptar eso. Si a alguien no le gusta algo que se lo diga por privados y, a final, siempre habrá que aceptar lo que la administración disponga. Y si no nos gusta pues puerta y camino. No creo que haya más.

Un saludo.

[Kowska]

No sorprende que principalmente, los sujetos siempre sean coaccionables. No suelen verse policías, ni adultos varones, ni personas con capacidad intimidatoria.

estas personas te parecen del tipo que comentas???



Claramente me he equivocado de foro.

Tendre que empezar con las fotos de flores y a hacer pruebas de objetivos manuales....


saludos y claro, sin Acritud...

[Manolo Portillo]

estas personas te parecen del tipo que comentas???



Claramente me he equivocado de foro.

Tendre que empezar con las fotos de flores y a hacer pruebas de objetivos manuales....


saludos y claro, sin Acritud...

A mí lo que me parece es que esta foto no está hecha con una réflex 6x6, que los sujetos no tienen ni puta idea de que están siendo fotografíados (por tanto no se pueden sentir incómodos), que no han acelerado el paso para no ser fotografiados, que es una foto barriguerra hecha sin mirar por el visor, que está trepidada pese a la intensa luz que había porque probablemente ni te has parado al disparar por si se daban cuenta y te caía una hostia.
En fin, que no veo ni encuadre ni nada parecido. Que no dice ni cuenta nada. ¿Estoy equivocado o acierto?


Y respecto al hilo de marras que se cerró y a ese estilo de fotografía (y a otros estilos) no puedo dejar de decir lo que pienso:

"Y cuanto mas aceleroooo..

Tuve casi que correr para poder hacerle la foto a esta señora...  La mujer cuando se percato que esta intentando hacerle una foto, aligero el paso que no veas, impresionante y eso que pense que lo tenia facil.
La review de la serie..."     

...
¿Cual es la funcion de un aficionado a la fotografia? ¿cambiar bujias, enbragues y manguitos?

No sospechaba yo que un aficionado a la fotografía tuviese que tener alguna función específica.
Si la tiene, cosa que dudo mucho, no creo que sea la de violentar a ancianas anónimas con problemas de movilidad.
¿O sí?. ¿Molestar y violentar a la gente mayor e inofensiva es la función de los aficionados a la fotografía?.

Yo tampoco soy partidario de la censura y no veo nada censurable en la foto, pues la señora ni siquiera es reconocible.
Lo que me repele, aunque no lo censuraría tampoco, es la actitud de burla, que destila el texto que la acompaña, con una persona mayor e impedida parcialmente a la que se está violentando. Y además mofándose de ello.
No me parece una actitud muy gallarda ni valerosa, ni creo que se haya corrido mucho riesgo en la toma, sinceramente.
Tal vez no se sea tan valiente y arrojado ante otros tipos de personajes menos desvalidos.

Tú, Kowska, también serás viejo alguna vez y no te gustará que cualquier jovezno (acrónimo de joven, oveja y asno), amparándose en no sé cual derecho de aficionado a no sé qué, te incomode y se mofe de tí. ¿O piensas que la joveznez te va a durar ad eternum?

No hay que censurar nada, aunque sí se pueden criticar ciertas actitudes. Y tu actitud, la que interpreto del texto que tú has escrito, a mí no me gusta nada ni la comparto.
Rechazo la censura y rechazo la burla a alguien que es más débil y que merece más respeto.

Al margen de eso, la foto no dice nada, no tiene nada especial, ni momento, ni gesto, ni composición, ni encuadre.
Es una anodina foto de una anodina situación que estamos hartos de ver. No aporta nada, ningún punto de vista nuevo u original a lo que es una anciana caminando por una playa.

Pero por lo que se ve, ahora resulta que cualquier foto por el mero hecho de ser en la calle y que aparexca una persona es una obra maestra, y si es en película y además en b/n, entonces ¡obra única!.
Tampoco entiendo el uso de una voluminosa, aparatosa, indiscreta, ruidosa, pesada e intimidatoria réflex 6x6 para hacer este tipo de fotografía.

Con la foto "callejera" me pasa lo mismo que con las fotos de las florecillas. Ya puede ser la peor porquería que se ha visto, con colores quemados, etc., que si el artista declara que está hecha con un "Bokina"... ¡¡Oh, magistral, vaya bokeh, babas, babas, etc.!!

Corren tiempos muy raros. "Don't think, just shoot", "de rienda suelta a su creatividad", que dicen los "lomográficos". ¿Cómo es posible que semejante imbecilidad tenga tanto adepto? Por lo visto no hay exceso de neuronas en el mundo actual y las pocas que hay no se sabe ni gusta usarlas.

Saludos.

[metalise]

Desviando algo el tema........ creo que todos deberiamos vender nuestros equipos, por no valernos absolutamente para nada, me explico:

Si saco fotos en la calle y sale alguien, invado su intimidad y no debo hacerlo
Si se me ocurre hacer algo de "social", no tardara en saltar algun autonomo de esos que se llevan tan bien y tienen todos sus papeles de hacienda en regla y me amenazara con meterme un paquete por intrusismo
Si me voy al monte y me pongo a hacer animalitos, mucho cuidado si me cruzo con el SEPRONA, que me pedira mil explicaciones de que hago alli, y si resulta que la especie que fotografio es protegida...... luego los "ecologistas" ya se encargaran de decirme asesino por haberla amenazado aun mas con mi camara
Si me voy a hacer fotos a edificios publicos, incluyendo aqui algun monumento, no tardara en salir el segurata de turno, que bajo la escusa de que preparo un atentado como el de las torres gemerlas, me dira que me largue
Si se me ocurre sacar la camara en medio de algun evento, incluso habiendo pagado mi entrada previamente (concierto, actuacion, teatro, incluso evento deportivo), ya vendra alguien a decirme que los derechos de explotacion del mismo son exclusivos y que si hago una foto mas me voy a la calle (aunque la entrada no me la ddevolveran).
Joder, si ya incluso hay edificios con "derechos de imagen", como el de Canarias o el de Bilbao.....

  Debo tener muy poca imaginacion, tendre que abrir un nuevo hilo preguntando ¿Que podemos afotar?.

Saludos

[Manolo Portillo]

Desviando algo el tema........ creo que todos deberiamos vender nuestros equipos, por no valernos absolutamente para nada, me explico:

Si saco fotos en la calle y sale alguien, invado su intimidad y no debo hacerlo
Falso. Es perfectamente posible hacer fotos sin invadir nada de nadie ni violentarlo.

Si se me ocurre hacer algo de "social", no tardara en saltar algun autonomo de esos que se llevan tan bien y tienen todos sus papeles de hacienda en regla y me amenazara con meterme un paquete por intrusismo
Falso. Ningún autónomo te amenazará por eso y si lo hace es que es subnormal. Probalemente un médico sí que metería un paquete a alguien que ejerciese la medicina sin título, aunque supiese mucho más que él.

Si me voy al monte y me pongo a hacer animalitos, mucho cuidado si me cruzo con el SEPRONA, que me pedira mil explicaciones de que hago alli, y si resulta que la especie que fotografio es protegida...... luego los "ecologistas" ya se encargaran de decirme asesino por haberla amenazado aun mas con mi camara
Creo que estás desbarrando. ¿Se te ha olvidado tomar hoy la medicación? 

Si me voy a hacer fotos a edificios publicos, incluyendo aqui algun monumento, no tardara en salir el segurata de turno, que bajo la escusa de que preparo un atentado como el de las torres gemerlas, me dira que me largue
Un segurata de turno no puede impedirte hacer fotos en la calle a edificios ni decirte que te largues de un lugar público.
Si le haces caso es porque quieres.

Si se me ocurre sacar la camara en medio de algun evento, incluso habiendo pagado mi entrada previamente (concierto, actuacion, teatro, incluso evento deportivo), ya vendra alguien a decirme que los derechos de explotacion del mismo son exclusivos y que si hago una foto mas me voy a la calle (aunque la entrada no me la ddevolveran).
Afortunadamente así es. Es un sitio privado y es mucho mejor que se apaguen los móviles, los transistores y los flashes que que se pasen el evento jodiendo al vecino y al artista.

Debo tener muy poca imaginacion, tendre que abrir un nuevo hilo preguntando ¿Que podemos afotar?.
Pues parece que sí porque se puede fotografiar todo y de hecho todo se fotografía. Es cosa de hacerlo con educación y sin intimidar, no hay más.
Y hay situaciones (fiestas populares, ferias, celebraciones, manifestaciones, mitines, etc.) en que no se incomoda a nadie.
Y otras en que sí se incomoda: ¿te imaginas a un tío persiguiéndote por el Paseo de la Bomba toda la tarde y fotografiándote porque tú eres muy pintoresco con tu cámara de película y el hombre es muy aficionado a la "street photography" y a la "photographía sosial"?

Saludos
Saludos.

[metalise]

Pues paisano, debo tener mucha mala suerte, porque salvo la primera...... en el ultimo año me he visto en todas las demás situaciones, incluyendo explicaciones al SEPRONA de que hacia en medio del monte con una cámara de fotos al cuello (para que luego digan que la policía no es tonta), y advertencia SERIA de que no molestara a los animales (primero para eso tendría que verlos, digo yo) ¿¿¿???.

Ah, y lo del intrusismo en la medicina......eso lo controlaría la Pajin....... déjale que haga algo, que no se aburra.......

Y por cierto........ invitación....... esta semana es el Corpus (fiestas grandes de Grana y Toledo, que yo sepa), así que to el que quiera hacer fotos en ferias........... que se venga por aquí.....

Saludos

PD: El tio que me persigue haciéndome fotos, mejor que se espere unos días, que seguro que le parezco mas pintoresco con la 5DII y el 70-200, que después de la pasta que me voy a dejar, no me va a importar posar con ellos.

PD2: Lo que de verdad siento es que estoy trabajando (jaja) y no voy a poder ir esta noche a hacer unas Street photography de la fiesta del ascenso a primera  de mi Grana

[Manolo Portillo]

Paisa, lo que aquí se comenta no es una foto. Es una actitud que a unos parecerá muy aceptable y a otros no. Yo soy de estos últimos.
Reconoce que una anciana que da su paseo prescrito por una playa solitaria se pueda sentir violentada por un tio que la persigue con un pedazo de cámara para sacarla como sujeto principal de una foto.
No es la foto, que ni es ofensiva ni tiene nada de particular, lo que ha producido el rechazo. Ha sido el modo en que el autor ha contado como la hizo.
Saludos.

[rafa1981]

Que queremos todos?

Queremos que no se censure a la ligera y se discuta primero con el implicado antes de pasar a usar la "artilería pesada", al mismo tiempo por supuesto que se trate con respeto a la gente que sale retratada.

Creo que un buen lider tiene que tener mano izquierda, lo primero que se debería haber hecho a mi parecer es decirle a Kowska por privado que al menos editase el texto este "de ir corriendo detrás" por voluntad propia, por que? por que al final el resultado va a ser el mismo y nos hubiesemos ahorrado estarnos tirando los trastos a la cabeza unos a otros y crear divisiones, somos pocos y es tontería que nos dividamos en grupitos, incluso que alguno se lleve desilusiones y abandone el barco, todos somos prescindibles pero también necesarios.

Una posición de responsabilidad de un foro tan relajado y "de viejos lobos" como es este implica tener sangre fría, creo que Goyo, tuviste un mal momento porque te hirvió la sangre por tus convicciones personales y no actuaste de la forma más óptima posible, de la misma manera que a Kowska le falló el calibrar su comentario para un foro tan generalista como es este, en grupos de fotografía callejera el estándar es muy muy diferente. Y creedme, en foros de estos buenos de fotografía le hubiesen dicho a Kowska, corrieste lo intentaste pero fallaste, la foto no me dice nada, a mí me pasa constantemente, todos somos eternos aprendices.

Por cierto, el término robado para mi es de lo más deplorable, me imagino un cobarde haciendo fotos con un tele a personas como si de animales se tratase, como si la cosa no fuese con él, tratando de no implicarse.

Así que para tal y como lo veo a lo mejor el comentario de Kowska pecó de exceso de la ilusión y sinceridad después de tener el la sensación de "he buscado la foto, no es una foto pasiva", comentario que a lo mejor no es apto para todos los gustos, pero desde luego no es tan terrible tampoco para cerrarle el hilo sin primero hablar con él.

Un saludo a todos.