Malestar. ¿Censura de fotografias en el foro?

[pacorr0]

Manolo... siempre esta buscando el momento de liarte la manta a la cabeza... xD

Aprovecha antes de que te vuelvan a banear... xD

Kowska, te estás cubriendo de gloria, chaval. Lo tuyo son las relaciones públicas, desde luego.

[jorgekarras]

Me alegro que se haya vuelto a publicar la foto.
Lamento que Goyo nos deje como moderador, a pesar que insisto que los moderadores no deberían ejercer la censura excepto en casos como pornografía infantil o cosas así. Si lo reconsiderara, me alegaría.

En cuanto a la foto, es realmente mala, creo que en eso coincidimos todos.
Si además se tomó como cuenta el autor, me parece lamentable. Si fuera mi madre, yo no pegaría al fotógrafo, pero le pediría inmediatamente que la borrara o, quizás, acabaría con la cámara en el agua. Y si no pues le pondría un pleito. Para mí los robados no son eso, ir acosando a gente que no quiere que la fotografíen.
Así que pedíría al autor que, sea por mala o por éticamente dudosa, la retirara del foro, me da un poco de grima.

salu2

[Manolo Portillo]

... insisto que los moderadores no deberían ejercer la censura excepto en casos como pornografía infantil...

Menos mal que no tenemos ningún obispo moderador en el foro. No sé que pensaría de censurar eso... 

[domingo]

Una tarde-noche sin pasar por aquí y hay que ver dónde a ido a parar todo.

Me parece que nadie o casi nadie ha pedido eliminar la foto. En ese sentido el que más lejos ha ido he sido yo diciendo que podía ponerse en cuarentena. Y me reafirmo. creoq ue una foto se puede poner en cuarentena temporalmente si un moderador necesita ponerse deacuerdo con el resto. Podía haber sido de otro modo pero fue así y tampoco es una cosa tan grave ni ofensiva.

Kowska, creo que lo único que ha ocurrido es que se ha opinado sobre tu actitud por que es opinable, unos podrán estar a favor y yo en contra. No veo que por eso debas sentirte excluido o que estás en el foro equivocado. Alguna foto tuya a gustado mucho ¿no?

Tampoco nadie te ha descalificado, probablemente porque nadie piense nada malo de ti  sino tan sólo que te has equivocado. Yo es lo que creo.
Es posible equivocarse, lo que no es posible es acertar siempre, ni tú ni yo ni un moderador.

Por otro lado no me parece que haya nada tan gordo cómo para que Goyo diga hasta nunca

Por este camino, opinar será tan desagradable que sólo escribiremos para decir que muy bien
saludos

[Akin]

No creo que nadie diga en serio que está en contra de censurar cualquier foto.

Y pongo un ejemplo muy simple: yo soy nudista. O lo era, cuando iba a la playa. En las playas del norte no porque somos cuatro gatos, pero en playas nudistas mediterráneas han tenido frecuentes problemas de fotógrafos con teles escondidos tras la maleza. Si se suben fotos de ese tipo aquí, a un foro público ¿Sería legítimo? Si yo pido que las borren ¿Estoy promoviendo la censura? Si yo soy una persona que necesita mantener una imagen pública, por ejemplo porque soy comercial (ya no famoso, sino simplemente comercial) y un día en una fiesta algo me sienta mal y al salir del restaurante me pongo a vomitar y alguien se pone a sacar esas fotos y publicarlas ¿Es legítima su publicación en un foro público cuando, si se hacen famosas como tantas y tantas que hemos visto por ahí, me pueden joder mi medio de vida? ¿Estaría yo legitimado a pedir que se borrasen?

Las frases rotundas tipo "yo estoy en contra de todo tipo de censura" hay que mirarlas siempre desde ambos lados. Los derechos y libertades no son intocables, suelen ser confrontaciones de derechos. Decir "yo estoy en contra de todo tipo de censura" equivale a "estoy en contra de que exista el derecho a la intimidad y a la propia imagen".

Y esa señora tiene todo el derecho a su propia imagen, como yo o como cualquier otro, si te deja muy claro que no quiere la foto, por la razón que le dé la real gana ¿No tiene derecho a que se le respete?

Yo estoy en contra de la censura, pero a favor de que esa foto se borre, porque esa señora no quería verla publicada y su voluntad debe prevalecer sobre la voluntad del fotógrafo. Eso no es censura, es respeto.

Y no estoy repitiéndome para reabrir el jaleo, pero sí creo que es un tema importante y debe quedar claro de cara a futuro. Y no sólo por las normas del foro, sino porque creo que todos tenemos una cierta responsabilidad social y "gremial" (discúlpese la expresión) y deberíamos ser conscientes de lo que es legítimo y de lo que no lo es.

Creo que Koswa se equivoca haciéndola, y sin ser yo nadie para dar consejos, ni querer provocar un mal rollo con él, creo que debe reflexionar sobre el por qué la hizo y por qué no debió hacerla. Llegue o no a la misma conclusión que yo.

Y creo que Goyo hizo bien en borrarla, porque estaba bastante claro que la voluntad de esa señora sería su borrado, si pudiese expresar su opinión. Y como digo, la opinión del fotografiado prevalece sobre la del fotógrafo (salvo en el caso de fotografías de interés público, que es lo que permite la fotografía periodística en general)

[pacorr0]

Que Goyo llegue a la decisión de abandonar el foro como moderador o usuario me parece una pérdida lamentable. Como moderador porque siempre ha sido impecable a mi parecer, y como usuario porque me parece un fotografo como la copa de un pino y disfruto mucho con sus fotografías e intervenciones.
Un calentón lo tiene cualquiera, pero me gustaría que reflexionase sobre su decisión, al menos teniendo en cuenta a la gente como yo, que sale muy perjudicada con ella.

[oso]

Goyo, como el almendro, VUELVE. Por lo demás, sois cansinos de cojones.... 

[jorgekarras]

Comparto esta idea: este tema es cansino.
Pero, por alusiones, adoptaré mi personalidad secreta, Lord Rotring, y puntualizaré un par de cosas.

Manolo me cita con su reconocida retranca, pero soy de los que no da puntada sin hilo: hacer un robado es un problema del autor y del fotografiado (código civil). Distribuir pono infantil o, por poner otro ejemplo, la foto de un miembro de la policía (digo miembro en el sentido que os parezca), es un problema penal y entonces sí el moderador o promotor de este foro puede (y debe) tener problemas.

En cuanto a la censura, insito: estoy en contra. Y más en contra estoy cuando ésta, como en este foro, se ejerce de manera arbitraria. Si Goyo puede aplicar su criterio para borrar esa foto tan mala, ¿por qué no puede aplicarla para otra foto de un tipo que le caiga mal? ¿En qué basas su opinión subjetiva? ¿Quién le ha dado esa autoridad? Este es un debate muuuuuy viejo, de más de doscientos años, dede la Revolución Francesa por lo menos, así que no merece la pena entrar. El problema es que todos podemos ser estupendos censores, cargados de razones. Pero como a todos nos gusta la labor de censor, para eso se luchó tanto contra la censura, y que cada cual ejerce sus derechos como bien le parezca. También los fotografiados: Goyo ha querido hablar en defensa de esa señora, pero Goyo (a quien aprecio) se ha equivocado porque él no es quién para hablar por esa señora. Si esa señora se molesta, que no lo sabemos, tiene vías legales para defenders. Somos mayorcitos para juzgar a los demás, o no, sin necesidad de censores, inquisidores o fiscales de ocasión. Yo ya he dado mi opinión sobre la foto de Kowska, todos podemos hacerlo. ¿O alguien también nos tiene que censurar las opiniones, como las fotos?

Y en cuanto al cansino debate del derecho a la propia imagen y el derecho a la expresión, como es así, tan cansino, pues no entro. Pero os dejo un estupendo robado: probablemente la mujer retratada no vió un duro por el aprovechamiento de su imagen, y quizás eso esté mal, no lo sé. Pero esta foto para mí es una obra de arte y ars is longa, vita brevis est (creo que se dice así)





Fdo:

Lord Rotring

(se aceptan todo tipo de duelos a espada láser; los duelos dialécticos quedan mi arbitrio)

[metalise]

Las ultumas versiones dicen que Dorothea Lange preparo esta fotografia......  y que incluso pudo pagar algo por ella, vamos que robado robado 



Por otra parte, robado o posado, la foto, para mi,  es una de las mejores fotos de toda la historia.



PD: Varison de la propia autora sobre la foto:



“Vi aquella madre hambrienta y desesperada y me acerqué como atraída por un imán. No recuerdo cómo le expliqué mi presencia o la de mi cámara, pero sí recuerdo que ella no me preguntó nada. Hice cinco tomas, trabajando cada vez más cerca desde la misma dirección. No le pregunté su nombre ni por su historia. Ella me dijo su edad, treinta y dos años. Dijo que habían estado comiendo verduras heladas de los campos cercanos, y pájaros que cazaban los niños. Había vendido incluso las cubiertas de las ruedas de su coche para comprar comida. Allí estaba, sentada en aquella chabola con sus hijos acurrucados a su alrededor, y parecía pensar que mis fotos podrían ayudarla, y así ella me ayudaría a mi. Había una cierta equidad en aquello.”

Declaraciones de Dorothea Lange en 1960, contando su experiencia al tomar la fotografía.


Tema aparte es que haya un dedo "estraño" que esta claramente "clonado" o tapado creo que se decia en esa epoca, en la zona inferior derecha

[jorgekarras]

Las ultumas versiones dicen que Dorothea Lange preparo esta fotografia......  y que incluso pudo pagar algo por ella, vamos que robado robado  :yoques

Sabía que saldría el tema. Dorothea ni hizo sólo esta foto, sino una serie de ellas. La mujer era consciente que le fotografíaban, y probablemente dio su permiso o por lo menos no se opuso frontalmente. En aquellos tiempos la legislación era otra, y seguro que Dorothea no le pagó un duro. Y seguro que la mujer no era licenciada en Harvard y desconocía sus derechos. ¿Y...? Es un robado, lo mires como lo mires. Pero es que creo que la esencia misma de la fotografía, como arte, como algo que nos concierne a todos, tiene gran parte de eso, de captar los instantes que nunca más se reproducirán. Lo demás es ficción.

Lord Rotring

[DSiliceo]

[...]
En cuanto a la censura, insito: estoy en contra. Y más en contra estoy cuando ésta, como en este foro, se ejerce de manera arbitraria. Si Goyo puede aplicar su criterio para borrar esa foto tan mala, ¿por qué no puede aplicarla para otra foto de un tipo que le caiga mal? ¿En qué basas su opinión subjetiva?
[...]

existe un foro de moderadores que el resto de usuarios del foro no vemos y en el que, claro, no podemos entrar. Se supone que ahí se debaten este tipo de cosas; antes, al menos se hacía, pero el número de moderadores ha caído espectacularmente y eso, unido a que no siempre tienen tiempo libre para dedicarlo altruístamente a moderar, puede provocar, imagino, vacíos de opinión. Ese foro debe ser una herramienta y no otra cosa.

Los hechos de un moderador, por tanto, no deben ser subjetivos sino decisión de equipo.

[...]
¿Quién le ha dado esa autoridad?
[...]

el administrador, por supuesto.

¿Algo en las reglas del foro apuntan que el resto de usuarios aceptamos implícitamente a los moderadores seleccionados por el administrador?

[...]
Goyo ha querido hablar en defensa de esa señora, pero Goyo (a quien aprecio) se ha equivocado porque él no es quién para hablar por esa señora. Si esa señora se molesta, que no lo sabemos, tiene vías legales para defenders.
[...]

sí lo es. Aquí sí. Esa señora, que yo sepa, no es usuaria de Manualens y, por tanto no puede defenderse en este marco.

Bueno, podría ser el usuario MDR, pero de momento es un ministerio quién es ese usuario.

[...]
Pero os dejo un estupendo robado: probablemente la mujer retratada no vió un duro por el aprovechamiento de su imagen, y quizás eso esté mal, no lo sé. Pero esta foto para mí es una obra de arte y ars is longa, vita brevis est (creo que se dice así)
[...]

hasta donde yo sé, esa foto no es un robado, pero puedo estar perfectamente equivocado.

En cuanto a Goyo, yo también le aprecio; él debería saberlo y, si aún no lo sabe, se lo digo pública y explícitamente ahora. Su forma de actuar no me gusta casi nunca, ya que utiliza el método del elefante en la cacharrería, pero respeto sus decisiones aunque eso no me priva de discutirlas.

[Gift]

Creo que le estais dando demasiadas vueltas al tema.
Una foto poco afortunada (más por el contexto que por la foto en sí) y una decisión poco afortunada del moderador (también más por el contexto que por la foto en sí) no deberia perturbarnos tanto.

Ni se deberia machacar al moderador ni al fotógrafo.

No hace mucho, alguien mostró una foto de una señora en la playa, semidesnuda, tomada con un 400 con duplicador o algo parecido y nadie dijo ni pio.
Es la gran diferencia entre fotografiar robados con un 35 o con un 400. Como con el 400 no se entera el fotografiado, nadie dice nada, pero con el 35 es otra cosa y ahi parece que se despiertan más suceptibilidades.
Y en cambi, tanto derecho tiene a su propia imagen la señora de tan buen ver como la anciana que ha despertado tanto enfrentamiento.

Pues nada, a afotar y a cometer errores, que no pasa nada.

Saludos.

[pacorr0]

No hace mucho, alguien mostró una foto de una señora en la playa, semidesnuda, tomada con un 400 con duplicador o algo parecido y nadie dijo ni pio.

Pues eso no es cierto, es más, recuerdo hacer yo una alusión al tema de alguna sutil forma, además la identidad de la mujer quedaba protegida al estar desenfocado el rostro.

Pero bueno, opino que está muy bien dejar ahí el tema y centrarnos en subir fotos, por ejemplo.

[juanmeitor]

No entiendo por qué os ponéis así. 

No se ha censurado nada. El hilo polémico, en su nota de edición dice explícitamente "Pendiente de moderación". Eso no es censura. Significa que se va a decidir qué acción tomar, que puede bien ser volverlo a su estado original.

Tampoco veo de recibo ese acoso y derribo contra el compañero Kowska. Esa foto difiere de muchas otras publicadas en el foro de un simple comentario. De acuerdo que no ha sido apropiado, pero no es suficiente para lapidar a alguien.

Kowska me ha solicitado por privado la baja del foro. Le he respondido que se lo piense, que no es bueno decidir con el calentón. Valoro muy positivamente su contribución al foro, y deseara que continuara con nosotros. Creo que muchos de vosotros también. ¿No es cierto?

Saludos.

[Akin]

Yo desearía que siguiésemos todos, desde luego.

[rafa1981]

¿De verdad que en foros de estos buenos de fotografía le hubiesen dicho eso?
¿Tanto tuvo que correr el fotógrafo para alcanzas a una anciana que se ayuda de un bastón para avanzar? ¿Hay que someterse a duros entrenamientos para correr tanto?

Supongo que los osados reporteros de la potograpia sosial y la street photography que participan en foros de estos buenos de fotografía harán sus fotos con Leicas y por ello sus obras son magistrales y todo está justificado.

En vez del copyright le ponen la "L", por supuesto en su correspondiente marco de tres o más níveles, a más osadía en la toma más níveles en el marco le permiten poner;D.

Ya en serio, que yo haya visto, usan desde cámaras de película, compactas, reflex y telemétricas, cualquier cosa es válida. Un foro de fotografía que empieza con nombre de equipamiento mal.

Respecto al tema obviamente quiero que todos sigamos, y por supuesto que todos los implicados sean capaces de dejar correr el tiempo antes de tomar cualquier decisión y aprender de la experiencia.

[DSiliceo]

[...]
Tampoco veo de recibo ese acoso y derribo contra el compañero Kowska.
[...]

discrepo, Juanma: sin releer todos los mensajes, en ningún momento se le ha atacado a él personalmente. Mucho menos se le ha acosado. Por contra, Goyo ha recibido mucha más estopa por quitar la fotografía.

[MacArron]

Mi opinión:

- El texto de Kowska es desafortunado, ya que nos relata una situación que puede incomodar a algunos usuarios. Si la foto se hubiera publicado sin texto, seguro que no pasaba nada.

- La "cuarentena" de Goyo me parece correcta, en cuanto a que, como moderador, ha visto algo que no le ha gustado y debe comentarse en el "consejo de sabios" para tomar una decisión. Tal vez pedir a Kowska que borrase el texto o algo así.

Al la hora de tomar una foto de este tipo, en mi opinión, si la persona no desea ser fotografiada se debería desistir. Incluso preguntar si le molesta que le tome la foto o enseñársela (en digital, o...). En fin, esto ya cada maestrillo tiene su librillo.

Y por último, aunque no nos conozcamos personalmente, os leo a todos muy a menudo y me gustaría que se calmaran los ánimos y no hubiera bajas en el foro. No tenemos por qué estar de acuerdo con otros, pero también esos otros tampoco tienen que estar de acuerdo con nosotros. Y la vida sigue igual...

Saludos.

[jorgekarras]

Lord Rotring desea darse de baja de este tópic, y no aceptará más duelos dialécticos.
Me voy a buscar argumentos a una galaxia lejana, pasado Ganímedes a la derecha.
Como medida evasiva, propongo una pelean en el barro entre Goyo y Kowska, así no tendrán que dejar el foro ni la moderación. Árbitro Manolo Portillo, fotos de Domingo. entrada libre, cerveza gratis.

Que cada cual haga de su capa un sayo.

[juanmeitor]

discrepo, Juanma: sin releer todos los mensajes, en ningún momento se le ha atacado a él personalmente. Mucho menos se le ha acosado. Por contra, Goyo ha recibido mucha más estopa por quitar la fotografía.

Me consta que Kowska sí se ha sentido acosado. Cada persona percibe la realidad de una manera y hay que tenerlo todo en cuenta.

Goyo actuó correctamente como moderador, poniendo el contenido que consideró inapropiado en cuarentena, a la espera de una decisión. Eso es lo que se espera de un moderador, ni más ni menos.

Luego vertió su opinión como usuario. Eso es algo que no se ha sabido entender. Los moderadores son también usuarios, y como tales, pueden expresar sus propias opiniones. Cuesta separar una de la otra. Lo digo porque el usuario raso suele ser duro y "censurar" los comentarios de los moderadores. Qué curioso, ¿no?

Saludos.