Tri-X 400 forzado a 1600

[DSiliceo]

Hola.

He empezado estar tarde un carrete de Tri-X 400 forzado a 1600. Dudaba si forrzarlo a 3200 ó a 1600, pero he leído por ahí que 3200 es demasiado forzado, que da demasiado grano, así que se me ha agarrotado un poquito el diafragma de la sensibilidad y no me he atrevido a llegar a los 3200 ISO. Intento ver qué tal me sale este carrete ya que estoy preparando una serie que, en un principio, quiero exponer a muy alta sensibilidad por estar las fotografías ambientadas en sitios con poca luz.

Mi idea primera es revelar con D-76, pero también podría usar el Rodinal casero que aún tengo por aquí. Digital Truth da tiempos para revelado con Rodinal hasta conseguir los 12800 ISO. Quiero contraste alto, todo lo alto que pueda sin llegar a sobrerrevelar.

¿Alguno tiene experiencia con esta película y estas sensibilidades?

[aoc]

Años ha recuerdo haberla forzado a 1600. Si daba más grano, pero perfectamente aprovechable.

[Danipuntocom]

Qué casualidad, Domingo, hace unas dos semanas hice el mismo experimento: forcé un Tri-X a 1600 y lo revelé con D-76 1+1, con el tiempo indicado por Kodak.
Los resultados, satisfactorios, aunque de momento no puedo ver los negativos ampliados. Ya es tarde para decírtelo, pero al hacer las fotos creo que lo mejor es sobreexponer un poco, ya que el forzado prácticamente elimina las sombras.

Yo seguí las indicaciones de Kodak en cuanto a tiempo, cantidades, temperatura y agitación para el D-76 1+1. Creo que no me salieron demasiado contrastadas (no tanto como me esperaba, aunque esto es muy subjetivo), pero sí muy oscuras.
No sé si te habrá servido de ayuda mi comentario. ¡Un saludo!

[DSiliceo]

Claro que me sirve, Dani.

La falta de detalle en sombras imagino que tiene su lógica, al ser una 1600 ISO. Lo que no me agrada tanto es que haya falta de contraste; igual he equivocado la película y debiera haber cogido la TMAX P 3200... no sé, o probar con Rodinal... no sé.

Según la tabla de DigitalTruth el tiempo son poco más de 13 minutos: ¿qué tiempo y agitaciones empleaste tú?

[Javier DA]

¿Para qué quieres negativos muy contrastados?. En mi opinión son mucho más difíciles de positivar, y posiblemente también de escanear. De todas formas, el contraste alto está garantizado forzando 2 puntos y revelando en consecuencia, creo yo. Una vez probé kodak tmax 3200 y me pareció horrible, con un grano enorme, incluso es 120. En 35 mm debe ser la pera.

Javier

[Manolo Portillo]

Según la tabla de DigitalTruth el tiempo son poco más de 13 minutos: ¿qué tiempo y agitaciones empleaste tú?

El D-76 diluido, según Kodak y lo que yo he podido comprobar, aumenta el grano que ya es notable en Tri-X aunque no se fuerce.
También, siempre según Kodak, se obtiene más nitidez si se usa diluido a 1:1.
"For greater sharpness, but with a slight increase in graininess, you can use a 1:1 dilution of this developer."

Úsalo tal cual y revela unos 10 ó 10,5 minutos, en vez de los 9,5 que recomienda Kodak, a 20 °C.
Si lo usas diluido, aumenta también ligeramente el tiempo recomendado por Kodak, con sus tiempos siempre me han salido algo blandos.
Lo que sí te aconsejo es que no pases de los 20 °C y que procures mantener la temperatura durante todo el tiempo.

Te dejo una muestra de Tri-X forzada a 1600 y revelada 10 minutos con D-76.
Está hecha con luz muy miserable de tungsteno. Este rollo salió con poco grano, casi todas las que tengo forzadas tienen bastante más.

1. Foto entera




2. Detalle al 100% escaneada a una resolución de 2145 ppp
Lo que permite una impresión de calidad muy aceptable a 36 x 24 cm y 200 ppp de resolución

Saludos.

Otra cosa que olvidaba: el Tri-X soporta mucho mejor la sobreexposición que la subexposición. Tiende a pasarte de luz (midiendo en zonas más bien oscuras) mejor que a no llegar (midiendo en zonas luminosas).

Saludos.

[Danipuntocom]

Según la tabla de DigitalTruth el tiempo son poco más de 13 minutos: ¿qué tiempo y agitaciones empleaste tú?

Me guié por la publicación de Kodak F-4017:
Kodak Tri-X 400 expuesta a 1600.
Revelador D-76 1+1 20º.
Tiempo de revelado: 13 ¼ min.
Agitado inicial: 5 s.
Agitación durante 5 s cada 30 s.

A mí siempre me han dicho, y varios libros lo dicen por ahí, que el primer minuto del revelado tiene que ser un agitado constante, pero todas las publicaciones de Kodak recomiendan un agitado inicial muy corto, 5 segundos.
Mientras no tenga una razón para cambiar, de momento seguiré al pie de la letra las indicaciones de Kodak.

Claro que me sirve, Dani.

La falta de detalle en sombras imagino que tiene su lógica, al ser una 1600 ISO. Lo que no me agrada tanto es que haya falta de contraste; igual he equivocado la película y debiera haber cogido la TMAX P 3200... no sé, o probar con Rodinal... no sé.

Insisto en que tal vez no te sirviera mi comentario: no tengo tanta experiencia como para ver unos negativos y decir si están o no constrastados, es algo que todavía me cuesta apreciar. Ten en cuenta que no tengo escáner de negativos y no tengo acceso a una ampliadora, así que sólo me puedo guiar por lo que veo en el propio negativo. Si los viera en grande, a lo mejor sí podría fijarme en la gama de grises, el contraste, etc.

No puedo recomendarte que agites más o menos porque no sé muy bien qué contraste deseas y tampoco sé qué idea de contraste te habrás hecho por mi subjetivo comentario.

Me interesará conocer tu opinión en cuanto al contraste, así que cuéntanos tus resultados.

[DSiliceo]

¿Para qué quieres negativos muy contrastados?. En mi opinión son mucho más difíciles de positivar, y posiblemente también de escanear.
[...]

es sólo una cuestión estética. En cuanto al escaneo no me preocupa, ya que no tengo la intención de escanear los negativos.

Gracias por tu aporte.

El D-76 diluido, según Kodak y lo que yo he podido comprobar, aumenta el grano que ya es notable en Tri-X aunque no se fuerce.
También, siempre según Kodak, se obtiene más nitidez si se usa diluido a 1:1.
"For greater sharpness, but with a slight increase in graininess, you can use a 1:1 dilution of this developer."
[...]

pero... yo creía que 1:1  es lo mismo que stock, es decir: sin dilución. ¿Estoy equivocado?

[...]
Úsalo tal cual y revela unos 10 ó 10,5 minutos, en vez de los 9,5 que recomienda Kodak, a 20 °C.
Si lo usas diluido, aumenta también ligeramente el tiempo recomendado por Kodak, con sus tiempos siempre me han salido algo blandos.
Lo que sí te aconsejo es que no pases de los 20 °C y que procures mantener la temperatura durante todo el tiempo.
[...]

tomo nota. Gracias por el ejemplo, Manolo.

[...]
Insisto en que tal vez no te sirviera mi comentario: no tengo tanta experiencia como para ver unos negativos y decir si están o no constrastados, es algo que todavía me cuesta apreciar.

[...]

Me interesará conocer tu opinión en cuanto al contraste, así que cuéntanos tus resultados.

no sufras porque pueda tener en cuenta tu opinión: si el carrete sale hecho un desastre no te echaré el cien por cien de las culpas.

Y en cuanto a mi opinión, no dudes que la daré en cuanto la tenga.

[Danipuntocom]

[...]
pero... yo creía que 1:1  es lo mismo que stock, es decir: sin dilución. ¿Estoy equivocado?

Siempre surge la duda por ahí, parece que a los americanos les gusta más usar los dos puntos y a nosotros el signo más.
Que yo sepa (que alguien me corrija si me equivoco), 1:1 es lo mismo que 1+1 y ambos se refieren a una dilución de una parte de agua más una parte de químico, es decir, 50% agua y 50% químico.
Y si no es así, entonces he estado revelando mal con el D-76 1+1 mis últimos carretes.

[DSiliceo]

Claro: yo entiendo que "1:1" equivale a "1 parte de 1 parte", es decir: el 100%. Si expreso "1+1" quiero decir "1 parte más otra 1 parte de un total de 2 partes", es decir: el 50%.

No me gusta la expresión que utiliza los dos puntos; creo que es mucho más sencilla de entender la que utiliza el signo de la suma.

[Manolo Portillo]

1:1 quiere decir que del producto fiinal 1 es de "stock" y 1 de agua. Es igual que 1+1 que significa que a una parte de "stock" se le añade 1 de agua. Pero está mal escrito, la proporción equivalente al 1+1 realmente es 1:2

1+2 quiere decir que a 1 parte de "stock" se le añaden 2 de agua y es lo mismo que 1:3 que quiere decir que del producto final 1/3 es de "stock".

1+3 es lo mismo que 1:4.

1+4 es lo mismo que 1:5.


Y así sucesivamente.

EDITO:
Pero realmente está mal expresado en las hojas de Kodak, pues 1+1, en proporción sería 1:2.

[Danipuntocom]

Claro: yo entiendo que "1:1" equivale a "1 parte de 1 parte", es decir: el 100%. Si expreso "1+1" quiero decir "1 parte más otra 1 parte de un total de 2 partes", es decir: el 50%.

Las publicaciones de Kodak, como la F-4017 que te indiqué antes, utilizan el símbolo de dos puntos para las disoluciones. A mí también me gusta más la expresión con el signo más, es inequívoca, pero Kodak no la usa en sus publicaciones en inglés.

Podemos ver que para "D-76" a secas (es decir, stock) hay unos tiempos de revelado distintos a los de "D-76 1:1", de lo cual deduzco que 1:1 no puede ser stock, sino una dilución distinta.

Yo siempre he interpretado que, en fotografía, 1:1 es lo mismo que 1+1, aunque matemáticamente sea incoherente.
Espero estar en lo cierto, pero sería conveniente que otra persona lo confirmara, no vaya a ser que me esté equivocando.

[Danipuntocom]

1:1 quiere decir que del producto fiinal 1 es de "stock" y 1 de agua. Es igual que 1+1 que significa que a una parte de "stock" se le añade 1 de agua.

Bueno, si Manolo lo confirma, entonces voy por buen camino 

De lo que no tenía ni idea es lo de la equivalencia 1+2 = 1:3, etc.

[Manolo Portillo]

Bueno, si Manolo lo confirma, entonces voy por buen camino 

He editado el mensaje anterior. Kodak cuando dice 1:1 quiere decir 1+1, que en proporción debería escribirse 1:2 : del total de producto final 1/2 es de "stock" y otro 1/2, naturalmente, de agua.

Pero se refieren a eso, a mezclar una parte de "stock" con una de agua.

[Manolo Portillo]

Claro: yo entiendo que "1:1" equivale a "1 parte de 1 parte", es decir: el 100%. Si expreso "1+1" quiero decir "1 parte más otra 1 parte de un total de 2 partes", es decir: el 50%.

No me gusta la expresión que utiliza los dos puntos; creo que es mucho más sencilla de entender la que utiliza el signo de la suma.

Correcto. Lo de Kodak está mal expresado. Debería poner 1+1 ó 1/2 ó 1:2. Pero ten en cuenta que proceden de los ingleses y van a su aire... 
Y dado que se trata de preparar líquidos añadiendo agua a uno concentrado, es mucho más simple 1+2, 1+4, etc... que ponerlo proporcionalmente.

[Rozalen]

Hablo por experiencia, resultados personales.

El Tri-X como mejor queda es expuesto a 650 y revelado con Rodinal 1:50 en 11 minutos. Esto está apuntado en mi libretita desde el año catapún.

Si sigues subexponiendo el Tri-X va de mal en peor y, alfinal, una verdadra paella.

[jorgehern]

Domingo, ¿has probado el Neopan 400? Aguanta bastante bien los forzados. A 3200 me gusta mucho el Neopan 1600, es una lástima que se la hayan cargado.
Saludos.

[DSiliceo]

Hola Jorge.

Domingo, ¿has probado el Neopan 400?
[...]

no, no la he probado. Gracias por la sugerencia.

[...]
Aguanta bastante bien los forzados. A 3200 me gusta mucho el Neopan 1600, es una lástima que se la hayan cargado.
Saludos.

¿se la han cargado? Foto-R3 la vende -mira esta página-, y en la tienda de Fuji en Inglaterra también está listada.

[Gift]

Se han cargado el formato de 120 Domingo.

Saludos.

[DSiliceo]

Se han cargado el formato de 120 Domingo.

Saludos.

ya veo. Gracias por la postilla, Gift.