Autor Tema: Tri-X 400 forzado a 1600  (Leído 11290 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado jorgehern

  • Recien llegado
  • *
  • Mensajes: 42
  • Ubicación: Almería
Re: Tri-X 400 forzado a 1600
« Respuesta #20 en: 07:59:34 del 08 de Junio del 2011 »
Realmente se las han cargado todas. Primero fue la de 120 y hace unos meses anunciaron que dejaban de producir también la de 135, aunque esta última se puede conseguir con facilidad. Si puedes, hazte con unos carretes, es una película que te sorprenderá.
Para revelarla utilizo D76 stock, con tiempos y agitación recomendadas por fuji.
Si finalmente decides probarla, dispara también algún rollo a iso 800-1000.
Saludos.

DSiliceo

  • Visitante
Re: Tri-X 400 forzado a 1600
« Respuesta #21 en: 19:19:45 del 19 de Junio del 2011 »
Anteayer revelé el primer carrete de Tri-X forzado a 1600. Utilicé el D76 casero a 21,5º durante 9 minutos.

Aún no he positivado ninguno de los negativos, por lo que la impresión que tengo es provisional. Veo muchísimo contraste y unas zonas inmensas de negro; bueno, realmente eso es lo que buscaba, aunque tendré que imprimir algunas copias para confirmar.

He de decir que el fotómetro de la Yashica FX-1 me engañó durante la primera mitad del carrete. Es decir, la rueda estaba así


cuando debería haber estado así


es decir, sobreexponiendo dos pasos. Pero el fotómetro funciona muy bien con ISO 50, por ejemplo.

¿Hay algo que debería saber sobre este fotómetro o es algún otro tipo de error?

Cuando positive alguna, si merece la pena, ya subiré un escaneado.

Desconectado Manolo Portillo

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2470
  • Ubicación: Murcia
    • Manuel Portillo • Fotografía
Re: Tri-X 400 forzado a 1600
« Respuesta #22 en: 13:31:08 del 20 de Junio del 2011 »
Si has forzado 2 pasos estás subexponiendo 2 pasos, no sobreexponiendo. El compensador de exposición debería estar en 1/4, no en 4.
En realidad has tirado una película de 400 ISO a 400 ISO (no se ve en la foto el ajuste de ISO, pero presupongo que estaba en 400) y la has revelado como si la hubieses tirado a 1600 ISO.
De ahí esos negros intensos (luces quemadas).
Deberías haber subrevelado ya que sobreexpusiste. Me temo que lo has hecho al revés.
¿No es más sencillo poner el ISO al que estás tirando y dejar las compensaciones de exposición para cuando sean necesarias en función del sujeto y fondo?
Círculo de confusión: mesa redonda con fotógrafos razonando sobre la profundidad de campo.

DSiliceo

  • Visitante
Re: Tri-X 400 forzado a 1600
« Respuesta #23 en: 14:29:50 del 20 de Junio del 2011 »
Si has forzado 2 pasos estás subexponiendo 2 pasos, no sobreexponiendo. El compensador de exposición debería estar en 1/4, no en 4.
En realidad has tirado una película de 400 ISO a 400 ISO (no se ve en la foto el ajuste de ISO, pero presupongo que estaba en 400) y la has revelado como si la hubieses tirado a 1600 ISO.
[...]

no: el ajuste de ISO estaba en 1600. ¿Puede ser cosa de la pila?

Viendo los resultados, medí con el fotómetro de mano, medí con la Nikon FM10 -ambas mediciones eran idénticas- y medí con la Yashica -que resultaba diferente-.

He vuelto a cargar otro Tri-X 400 en la Nikon y ajustado la ISO de la cámara a 1600.

Desconectado Manolo Portillo

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2470
  • Ubicación: Murcia
    • Manuel Portillo • Fotografía
Re: Tri-X 400 forzado a 1600
« Respuesta #24 en: 15:05:15 del 20 de Junio del 2011 »
no: el ajuste de ISO estaba en 1600. ¿Puede ser cosa de la pila?

Viendo los resultados, medí con el fotómetro de mano, medí con la Nikon FM10 -ambas mediciones eran idénticas- y medí con la Yashica -que resultaba diferente-.

Pues entonces todo es correcto, no hay que compensar nada, ni a 1/4 ni a 4. En x1, que es como estaba, es donde tiene que estar.
Puede ser de la pila (que esté agotada) o puede que el fotómetro no esté bien. Prueba con una pila nueva de óxido de plata que son más fiables que las alcalinas, aunque creo que esta cámara puede usar ambas.
Círculo de confusión: mesa redonda con fotógrafos razonando sobre la profundidad de campo.

DSiliceo

  • Visitante
Re: Tri-X 400 forzado a 1600
« Respuesta #25 en: 19:45:40 del 20 de Junio del 2011 »
Gracias Manolo.

DSiliceo

  • Visitante
Re: Tri-X 400 forzado a 1600
« Respuesta #26 en: 20:18:59 del 26 de Junio del 2011 »
Acabo de descolgar el segundo carrete de Tri-X forzado a 1600 y las cosas han ido muchísimo mejor.

Comparativamente, la cosa ha sido así

primer revelado
segundo revelado
revelador     
D-76
HC-110
dilución
stock
1+78
tiempo
9'04''
17'00''
agitación
5'' cada 30''
primeros 30'' continuos; 5'' cada 30''

Como curiosidad -o no-, la película final del primer revelado tiene un tono intensamente rosáceo, mientras que la película final del segundo revelado tiene un tono muy ligeramente rosáceo.

Como segunda curiosidad, mi amado/odiado HC-110 ha dado el resultado que siempre he esperado encontrar en la película revelada.

Ahora me queda positivar estas dos películas y otra más -Rollei Retro 80s revelada con Rollei RLS-, y eso será, si nada cambia, el domingo del fin de semana que viene.

Edito: había olvidado las diluciones del revelador en la tabla.
« última modificación: 20:39:42 del 26 de Junio del 2011 por Domingo A. Siliceo »

Desconectado Danipuntocom

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1762
  • Ubicación: Madrid
    • del infinito al plano focal
Re: Tri-X 400 forzado a 1600
« Respuesta #27 en: 21:58:46 del 26 de Junio del 2011 »
¿En qué notas las diferencias?

En tus últimos mensajes creías que habías tenido un problema con el exposímetro de la Yashica, según creo este último carrete lo has tirado con la Nikon, ¿no?
¿El HC-110 proporciona resultados significativamente distintos al D-76 o crees que es cuestión de la cámara?

DSiliceo

  • Visitante
Re: Tri-X 400 forzado a 1600
« Respuesta #28 en: 00:18:54 del 27 de Junio del 2011 »
¿En qué notas las diferencias?
[...]


hay más contraste, más gama de grises -da la impresión que con mejores transiciones- y más nitidez. En el negativo puedo apreciar detalles como, por ejemplo, el relieve del suelo o de las piedras de alguna pared con muchísima claridad.

Citar
[...]
En tus últimos mensajes creías que habías tenido un problema con el exposímetro de la Yashica, según creo este último carrete lo has tirado con la Nikon, ¿no?
[...]


correctas las dos cosas. Esta vez, de tanto en tanto, medía con el Sekonic L-208 y la lectura era igual a la del fotómetro de la Nikon FM10. La Yashica daba otra lectura; compraré otra pila y probaré, porque al principio medía bien la luz... no sé qué puede haber pasado.

Citar
[...]
¿El HC-110 proporciona resultados significativamente distintos al D-76 o crees que es cuestión de la cámara?


yo creo que es cosa del revelador. No quiero decir que el D-76 no valga, sino que, por algún motivo, le he pillado el punto al HC-110 antes que al D-76. Creo que agité muy mal el carrete con D-76 además de haber subexpuesto; con HC-110 he seguido el proceso de agitación que recomienda Kodak y la cosa ha funcionado.

Quiero imprimir hojas de contacto el fin de semana que viene para ver si estoy en lo cierto o no.

Desconectado Manolo Portillo

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2470
  • Ubicación: Murcia
    • Manuel Portillo • Fotografía
Re: Tri-X 400 forzado a 1600
« Respuesta #29 en: 00:44:34 del 27 de Junio del 2011 »
Parece que Kodak recomienda antes el revelador Tmax y el HC-110 para la Tri-X que el D76 (esté forzada o no).
Yo he usado ambos, el D-70 y el HC-110, pero hace ya muchos años (he perdido las anotaciones) y no recuerdo las diferencias.
Los últimos Tri-X que he hecho el mes pasado los he revelado con Microphen de Ilford con resultados distintos:
Según lo que recomienda Ilford me salió mucho grano y poca defininición.
Según lo que hice yo por unas prisas y por casualidad, baja temperatura (15 °C) y aumentando el tiempo, salieron mucho mejor.
Círculo de confusión: mesa redonda con fotógrafos razonando sobre la profundidad de campo.

DSiliceo

  • Visitante
Re: Tri-X 400 forzado a 1600
« Respuesta #30 en: 09:11:44 del 27 de Junio del 2011 »
15C parece demasiado poco, ¿no Manolo? Corremos el riesgo, además, de que alguno de los componentes del revelador o no actúe o actúe de manera deficiente.

Hablo sin conocer el Microphen.

Desconectado Manolo Portillo

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2470
  • Ubicación: Murcia
    • Manuel Portillo • Fotografía
Re: Tri-X 400 forzado a 1600
« Respuesta #31 en: 10:58:13 del 27 de Junio del 2011 »
Pues sí que parece poca temperatura. Ya te digo que lo hice por unas "prisas", estaba así de fresco y no tenía ganas ni de calentar ni de esperar.
Solo eran unas pruebas para comprobar que el objetivo y obturador de una cámara estaban bien ajustados.
El caso es que, por casualidad, los negativos salieron estupendos.  :yoquese
Círculo de confusión: mesa redonda con fotógrafos razonando sobre la profundidad de campo.