Sobre la digitalización de negativos y diapos

[caifas]

Gracias Manolo por la respuesta, no había pensando en un detalle tan simple.
De todos modos llevo un buen rato leyendo la ayuda, y la verdad no encuentro el tema en cuestión.
Podrías indicarme en que apartado se encuentra la información.

un saludo como siempre.

[caifas]

Gracias de nuevo, sigo trabajando en el tema.

saludos

[luli2000]

Hola
He encontrado esto por ebay, pero no sé cómo irá.
http://cgi.ebay.es/Duplicador-Diapositivas-Slide-Copier-T-T2-Box-XLNT_W0QQitemZ360213463124QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_186?hash=item53de654054
Este artilugio creo que va directamente al cuerpo de la cámara con el correspondiente anillo adaptador ¿no es así?.
A ver si alguien lo ha usado o tiene algo parecido y me "ilumina"
Gracias.

[Rozalen]

Hola
He encontrado esto por ebay, pero no sé cómo irá.
http://cgi.ebay.es/Duplicador-Diapositivas-Slide-Copier-T-T2-Box-XLNT_W0QQitemZ360213463124QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_186?hash=item53de654054
Este artilugio creo que va directamente al cuerpo de la cámara con el correspondiente anillo adaptador ¿no es así?.
A ver si alguien lo ha usado o tiene algo parecido y me "ilumina"
Gracias.

Tengo un Panagor, en este caso es un zoom con lo que resulta más versátil, y el chasco fué enorme. No tuve en cuenta el factor de recorte de mi 350D y sólo puedo sacar un trocito de la diapo original. No me he entretenido en andar fotografiando trozos y después juntarlos.

Queda dicho: Esos artilugios valen para cámaras con tamaño de sensor 24x36 sean digitales o de película.

Saludos.

[luli2000]

Tengo un Panagor, en este caso es un zoom con lo que resulta más versátil, y el chasco fué enorme. No tuve en cuenta el factor de recorte de mi 350D y sólo puedo sacar un trocito de la diapo original. No me he entretenido en andar fotografiando trozos y después juntarlos.

Queda dicho: Esos artilugios valen para cámaras con tamaño de sensor 24x36 sean digitales o de película.

Saludos.

Muchas gracias por el aviso.

[jesito]

Tengo un Panagor, en este caso es un zoom con lo que resulta más versátil, y el chasco fué enorme. No tuve en cuenta el factor de recorte de mi 350D y sólo puedo sacar un trocito de la diapo original. No me he entretenido en andar fotografiando trozos y después juntarlos.

Queda dicho: Esos artilugios valen para cámaras con tamaño de sensor 24x36 sean digitales o de película.

Saludos.

Eso mismo iba a advertir yo, también piqué y fue una frustración...
Es otro modelo, está a la venta a cualquier propietario de una FF

Salud.
Jes.

[URRIELLU]

Tengo un Panagor, en este caso es un zoom con lo que resulta más versátil, y el chasco fué enorme. No tuve en cuenta el factor de recorte de mi 350D y sólo puedo sacar un trocito de la diapo original. No me he entretenido en andar fotografiando trozos y después juntarlos.

Queda dicho: Esos artilugios valen para cámaras con tamaño de sensor 24x36 sean digitales o de película.

Saludos.

Pues muchas gracias por la advertencia. Era una compra que tenía en mente y no se me había pasado por la cabeza el tema del factor recorte.

SALUD

[luli2000]

Entonces qué necesito para digitalizar diapos?. Por favor, explicación clara y concisa para torpes como yo, y a ser posible con fotos.
Gracias.

[Goyo]

En mi opinión, lo mejor es un escáner, no tiene por qué ser uno caro, con un buen soft tipo Vuescan que te entrega el RAW. Los demás inventos no creo que te entreguen la misma calidad.

Saludos...

[luli2000]

En mi opinión, lo mejor es un escáner, no tiene por qué ser uno caro, con un buen soft tipo Vuescan que te entrega el RAW. Los demás inventos no creo que te entreguen la misma calidad.

Saludos...

¿Alguna recomendación en concreto?

[Klarth]

De preferencia un scanner dedicado para película.

[jaume8]

En mi opinión, lo mejor es un escáner, no tiene por qué ser uno caro, con un buen soft tipo Vuescan que te entrega el RAW. Los demás inventos no creo que te entreguen la misma calidad.

bueno yo voy a discrepar de la respetable opinión de goyo, el sistema que uso y que explico en este mismo hilo al igual que Manolo me parece que puede obtener mejores resultados excepto cuando estemos hablando de escáneres de gama alta, ahí ya no me meto...
Como no uso duplicador si no mi propio "inventillo" no tengo el problema del FF, y encima puedo digitalizar medio formato o el formato que sea pues solo tengo que alejar la cámara.
Pero es que dándole vueltas al tema puedo fotografiar el negativo en varias partes para luego juntarlas y poder sacar más Mpx hasta donde llegue el grano de la película. Con una cámara de 10 Mpx fotografío la mitad del negativo y luego la otra mitad y después de juntarlas como una panorámica saco una imagen de 20mpx.

creo que funciona mejor un buen macro que un escáner de gama media, por cierto ayer digitalicé 8 rollos en poco mas de 2 horas, procesado a parte,  es rapidísimo y obtienes claro esta un Raw,  además conecto la cámara al PC mediante USB y el raw se va directo a la pantalla sin pasar por la CF a través del software Capture one de Phase One.
Hago unos cálculos Rápidos:

 8 rollos por 36 fotos = 288 fotos
Mi escáner a máx. Resolución tarda 4 min por foto supongamos que uno mas moderno tarda 3 ( tiene 4 años)
  3 x 288= 864/60 = 14horas de trabajo sin contar el tiempo de cambio de negativo

procesado a parte.


Saludos!

[Goyo]

Nadie duda de tu experiencia MAnolo, pero yo también tengo la mía en este tema (no tanta como tú por desgracia), y personalmente prefiero un escáner que un fuelle. Es aglo que como todo en este mundo va al gusto.

Mi escáner es un HP 5590, no es gama alta pero tampoco baja, la resolución óptica es de 2400 dpi y la calidad que saca en el escaneado es pasmosa. Eso sí, no uses el soft nativo porque te puedes morir para escanear un sólo fotograma. Con el vuescan (que según tú es de lo más normalto, y según tengo entendido es con Silverfast lo mejor en nuestro mundillo, supongo que para alguien acostumbrado a los resultados del soft del segmento profesional le parecerá una porquería) tardo menos de un minuto en sacar el RAW de un 24x36 y poco más en un 6x4,5.

Ahora estoy en Alcalá de Guadaira (Sevilla) en casa de mis padres, buitreando la conexión del vecino y no tengo ningún ejemplo para colgar en el portátil, cuando vuelva por los Madriles pondré algo escaneado por mí.

Un saludo y felices fiestas....

[juanmeitor]

También habrá que tener en cuenta el tamaño de salida. Si escaneamos para publicar en web, no creo que tampoco haya una gran diferencia entre los dos métodos. Si vamos a imprimir a 50x75 ya sí que podremos ver las diferencias claramente.

Lo mejor, como todo en esta vida, probar las dos cosas (si tenemos el material necesario) y quedarse con la que uno se siente más cómodo.

Saludos.

[jaume8]

ambién habrá que tener en cuenta el tamaño de salida. Si escaneamos para publicar en web, no creo que tampoco haya una gran diferencia entre los dos métodos. Si vamos a imprimir a 50x75 ya sí que podremos ver las diferencias claramente.

bueno creo que hay que matizar un poco esto pues la calidad final no solo depende  de los píxeles (resolución) también hay que pensar en la calidad óptica del escáner o del objetivo, y también hay que diferenciar entre lo que para ti sea suficiente y lo que dé mas calidad... goyo comentaba que los 2400dpi (unos 7,5Mpx) de su escáner son fantásticos a mi los 3200 dpi de mi Epson no me valen porque la calidad optica no es suficiente,me jode un montón usar película de grano fino para que después este escaneada con un dispositivo de baja calidad y tener que enfocar con software, etc...
Además de estar limitado en la densidad máxima que puede "atravesar" en mi caso 3,2Dmax que se queda corto para los 3,6 aprox. del negativo y ya no hablemos de la diapo que creo que llega casi a 4 si mal no recuerdo, al igual que con las cámaras los píxeles no lo son todo.



Seria interesate que pudieramos digitalizar el mismo negativo cada uno con su sistema para ver quien consigue un mejor rendimiento,

[luli2000]

¿Y qué objetivo usais los que teneis el fuelle?¿Vale cualquier objetivo o tiene que ser uno macro?
Saludos

[jaume8]

fácil, hay que usar el objetivo que te de mejores resultados, el que te pueda dar mas nitidez y menos aberraciones en este caso, nada como hacer unas pruebas,  yo uso un canon 50mm 1,8 II sobre sensor aps-c con anillas de extensión, a su mejor diafragma: 5,6, pero hay gente por aquí que tiene mejores cristales, supongo que un planar seria mas efectivo... o talvez un buen macro...

Saludos!

[Goyo]

fácil, hay que usar el objetivo que te de mejores resultados, el que te pueda dar mas nitidez y menos aberraciones en este caso, nada como hacer unas pruebas,  yo uso un canon 50mm 1,8 II sobre sensor aps-c con anillas de extensión, a su mejor diafragma: 5,6, pero hay gente por aquí que tiene mejores cristales, supongo que un planar seria mas efectivo... o talvez un buen macro...

Saludos!

Yo en el fuelle suelo usar el Pancolar, que ya de por sí tiene una distancia mínima de enfoque muy curiosa de 35 cm. Además de la calidad que da, que esa es otra.

[Gift]

He estado practicando bastante con el escaner, y parece que a nivel de aficionado, se pueden obtener buenas copias digitales de pelicula.
Mi escaner no es una maravilla, Plustek OpticFilm 7200, que se puede encontrar por algo más de 100€ nuevo. Viene con el SilverFast edición minimalista, pero con la ventaja de poseer los presets para las distintas peliculas. Parece que no, pero sobretodo a los neófitos nos facilita mucho las cosas tener los ajustes adecuados a cada emulsión fotográfica, y por lo que parece los presets son bastante fiables.

Es muy importante usar buenas peliculas. Los resultados cambian por completo entre usar Kodak Gold o Fuji Reala. Cuanto mejor es la pelicula, mejores, y más fáciles, son los escaneos obtenidos.

A modo de ejemplo, os pongo dos tomas prácticamente idénticas. La primera con cámara digital, Sigma DP2 y la segunda con cámara analógica Leica M5 y objetivo Canon 1,4/50 sobre Fuji Reala.
Creo, que dadas las circunstancias y sobretodo los medios empleados, se pueden obtener en casa copias digitales realmente aceptables, y perfectamente ampliables, de nuestras fotos en pelicula con muy poca inversión.

Siento profundamente machacaros siempre con la misma modelo, pero es la que tengo más a mano y "se deja" para con mis inventos raros.

Mi opinión es que si con mis medios puedo obtener buenos resultados, que no se obtendria con escaneres mucho mejores. Cada dia estoy más del lado de la pelicula y pasando más de todo lo digital. Si a alguien le interesa una M8 que me lo diga.

Saludos.


Sigma DP2



Leica M5

[Rozalen]

A mí me parece mucho más natural el resultado de la Sigma pero tú, que ves a la modelo, eres el más indicado para decidirte.

Saludos.