ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Técnica => Captura, Revelado e Impresión Químicas => Mensaje iniciado por: Manolo Portillo en 20:36:14 del 07 de Octubre del 2009
-
...........................
-
Hola Manolo,
Lo primero decir que los resultados son más que correctos en todos los casos. :)
Para discutir con unos argumentos más sólidos, ¿qué te parece si nos pones un par de recortes de la comparativa? Por ejemplo de la frente de la zebra, que es dónde dices que has detectado la mayor resolución con el fuelle.
Con las resolución con la que has colgado las fotos se aprecia que los resultados son buenos, pero no hasta qué punto.
En cuanto a cromatismo, que es lo único que me atrevo a juzgar con el tamaño de las muestras, decir que me satisface más el escaneo del Coolscan. Veo un contraste mayor, con unos negros más profundos. Aunque quizá sea cosa del postproceso, o quizá sea así realmente una zebra en medio de la sabana (no he tenido la suerte de estar ahí para verlo en vivo). Ya nos dirás.
Saludos.
-
Me gusta especialmente la foto tomada con la FED
A ver si instalo de una vez el scanner que me ha regalado Jesito (mil gracias) y me pongo a probar resultados....jejeje
SAludos!
-
Me gusta especialmente la foto tomada con la FED
A ver si instalo de una vez el scanner que me ha regalado Jesito (mil gracias) y me pongo a probar resultados....jejeje
SAludos!
No esperes mucho, Chiti... Para sacar unos contactos vale, pero piensa que es un escáner de 1200 dpi, la calidad es mínima...
Yo estoy con Manuel. Tengo un duplicador de diapos T2, y ahora que tengo el adaptador T2-EOS voy a probar la copia directa. Los colegas que usan ese método recomiendan varias cosas: Montar el engendro en un trípode, usar un flash para iluminar la diapositiva/negativo y trabajar con el espejo levantado...
Salud.
Jes.
Salud.
Jes.
-
Tengo en cola escanear todas mis diapos del pasado (unas 3.000), siempre fui forofo de los isos bajos (Agfachrome 50 mientras duró), asi que me espera un largo camino....
Yo tengo un Epson V350 photo que tiene un introductor automático de película, metes un trozo de 4 a 6 fotogramas y te lo escanea él solito. Eso si, la calidad, el rango dinàmico de lo que sale son los que da el escáner. Y la mayoría de mis diapos están enmarcadas...
Este fin de semana voy a probar el duplicador con la 1Ds, tengo todas mis esperanzas puestas en ese combo.
Gracias por la info, Manolo.
Salud.
Jes.
-
Gracias Manolo, los resultados son espectaculares... tardé un año y medio en digitalizar todas mis diapositivas. Si tengo que volver a hacerlo me da algo.
Y una ilusión tremenda ver fotos hechas con la Konica T3... fué mi primera cámara.
-
Manolo,
Sobre el tema de los recortes, tampoco es necesario que sean al 100%. No lo decía en plan "pixel peeper", sino porque las fotos que has colgado tienen poca resolución y es difícil distinguir entre una y otra.
Si como dices, tienes un JPG con resolución media (¿qué es media?) creo que sería suficiente para comparar con más tiento.
Al margen de eso, gracias por el aporte, que encuentro muy interesante. :)
Saludos.
-
Sumamente interesante (al menos para mi) el tema del duplicado. Quiero empezar a hacer de vez en cuando algún rollo de diapositivas y de blanco y negro, pero el tema del escaner me da pavor. Cuando me ponga en faena acudiré a vosotros con mis dudas :)
He de acondicionar varias reflex (sustituir juntas principalmente) y hacerme con un objetivo en condiciones para la FED-3.
SALUD
-
Tema muuuuuy interesante, hoy mismo me he puesto ha hacer un par de pruebas de duplicados vs escaneados y la verdad es que pinta muy bien :D
Esta es la prueba que ha quedado mejor, la diapo la hice con un objetivo un poco "chungillo" pero creo que se ve la diferencia,
El escáner es normalito, un Epson 3170 PHOTO, i el duplicado esta hecho con la 400D y el 50mm 1,8 con anillo de extensión.
Estaría bien que pudiéramos aportar más luz sobre el tema entre todos, pues pienso que es un tema bastante importante.
saludos!
recortes a 100%
escaner
(http://perso.orange.es/jaumeolive8/pduplicats/escaner100.jpg)
duplicado
(http://perso.orange.es/jaumeolive8/pduplicats/dupli100.jpg)
-
Pues Jaume, en este caso el resultado está más que claro a favor del duplicado con la cámara.
Saludos.
-
Sigo haciendo pruebas...y los resultados cada vez me gustan más ;D es que me encanta el hecho de poder conseguir buenos resultados con una técnica casi tan antigua como la propia fotografía...
el escáner me costó 200€ hace unos años, y para hacer los duplicados solo me he gastado 11 € para un plástico translucido como el de las mesas de luz. es mas empiezo a sospechar que si usara un planar 50mm 1,7 o similar para los duplicados, muy bueno tendria que ser el escaner para superarlo, otro factor que me gusta es que el escaner tarda 4min a max resolucion, mientras que el duplicado tarda 1/125 ;D
Gracias por recordar esta posibilidad Manolo.
un par de muestras mas: foto original con HP5+
escaner
(http://perso.orange.es/jaumeolive8/pduplicats/escaner5a100.jpg)
duplicado
(http://perso.orange.es/jaumeolive8/pduplicats/dupli5bna100.jpg)
-
la prueba con el objetivo Hanza 3,5 -16 de ampliadora durst
(http://perso.orange.es/jaumeolive8/pduplicats/dupli6hanza.jpg)
canon 50mm1,8 II
(http://perso.orange.es/jaumeolive8/pduplicats/dupli5bna100.jpg)
escaner
(http://perso.orange.es/jaumeolive8/pduplicats/escaner5a100.jpg)
bueno esta claro que supera a un escaneo y que usando uno mas bueno que el mio supongo podria ser interesante, pero de
momento el canon 50mmm gana por poco al hanza.
nota administrador:
juan le he dado al boton notificar que no se muy bien para que sirve sin darme cuenta... ???
saludos!
-
La verdad es ue los resultados del duplicado son realmente buenos....
Exactamente como los haceis? porque no me hago una idea concreta, la verdad ::) ::)
-
La verdad es que parece un gran experimento, si señor...
tengo que empezar a mover a ebay ;D ;D
-
El sistema de manolo es el correcto es como debe ser, yo de momento voy un poco a lo cutre porque no sabia como saldría el tema, uso una mesa de luz fabricada con cartón y un plástico blanco translucido (leroy merlin planchas de 1000x500mm 11€)
Y un flash nikon sb26 debajo de la mesa, trípode y un macro. Lo bueno de este sistema es que me a costado solo lo que vale el plástico, lo demás ya lo tenia, aunque eso si es mas aparatoso.
-
El sistema de manolo es el correcto es como debe ser, yo de momento voy un poco a lo cutre porque no sabia como saldría el tema, uso una mesa de luz fabricada con cartón y un plástico blanco translucido (leroy merlin planchas de 1000x500mm 11€)
Y un flash nikon sb26 debajo de la mesa, trípode y un macro. Lo bueno de este sistema es que me a costado solo lo que vale el plástico, lo demás ya lo tenia, aunque eso si es mas aparatoso.
¿Puedes poner alguna foto del invento para que nos hagamos una idea?
Saludos.
-
pues este es mi cacharro:
(http://perso.orange.es/jaumeolive8/pduplicats/mesaluz.jpg)
El flash esta debajo con su trípode, conectado vía cable sincro, la caja de cartón abierta por arriba y por abajo, debajo tiene un folio din A4 como primer difusor, seguramente no haría falta tengo que probar..., luego encima tiene el plástico blanco translucido que comento arriba, y solo falta poner la cámara con el trípode y un objetivo macro apuntado encima de la mesa, donde esta el plástico blanco que es donde pongo el negativo a fotografiar.
Por cierto la caja esta forrada con papel blanco por dentro.
Saludos!
-
buena idea, pero no quiero desmontar la ampliadora, talvez con alguna de segunda mano o rota...
de todas formas si las siguientes pruebas me gustan, casi seguro que será así, voy a hacer un sistema parecido al tuyo con el plástico en un soporte de madera etc...
Una cosa la tengo muy clara, acabo de despedir a mi escaner ;D
Saludos!
-
Ahora me he acordado (a veces soy un poco lento de reflejos).
Hace unos 30 años me monté un aparato para seleccionar diapositivas (los de las tiendas eran caros y grandes):
Una caja de puros (no de las normales, sino de unos que compraba en Andorra para mi padre, medidas 15X15 y 10 cm de fondo aproximadamente).
Le serré la tapa y en un vidriero le pedí un cristal esmerilado de esa medida. Posteriormente un amigo electricista me hizo la parte eléctrica por dentro con varias bombillas. Con esto y una lupa de diapositivas me permitían seleccionar sin montar el proyector.
Pues bien a pesar de las múltiples limpiezas que he hecho nunca lo he querido tirar y todavía lo conservo. Va a necesitar un apaño eléctrico ya que hay varias bombillas fundidas.
No lo tengo aquí sino en La Molina, pero cuando suba lo bajaré y haré las pertinentes pruebas.
Tardaré, ya que no voy a subir hasta dentro de 1 mes y medio, pero para Navidades ya podré hacer alguna prueba y enseñaros como quedan la digitalización de diapos.
-
Pues yo estoy en lo mismo quiero fotografiar con un " Auto Bellows ", los negativos que tengo, pero mi problema es que no se como revelar el raw en PS.
saludos
-
Gracias Manolo por la respuesta, no había pensando en un detalle tan simple.
De todos modos llevo un buen rato leyendo la ayuda, y la verdad no encuentro el tema en cuestión.
Podrías indicarme en que apartado se encuentra la información.
un saludo como siempre.
-
Gracias de nuevo, sigo trabajando en el tema.
saludos
-
Hola
He encontrado esto por ebay, pero no sé cómo irá.
http://cgi.ebay.es/Duplicador-Diapositivas-Slide-Copier-T-T2-Box-XLNT_W0QQitemZ360213463124QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_186?hash=item53de654054 (http://cgi.ebay.es/Duplicador-Diapositivas-Slide-Copier-T-T2-Box-XLNT_W0QQitemZ360213463124QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_186?hash=item53de654054)
Este artilugio creo que va directamente al cuerpo de la cámara con el correspondiente anillo adaptador ¿no es así?.
A ver si alguien lo ha usado o tiene algo parecido y me "ilumina"
Gracias.
-
Hola
He encontrado esto por ebay, pero no sé cómo irá.
[url]http://cgi.ebay.es/Duplicador-Diapositivas-Slide-Copier-T-T2-Box-XLNT_W0QQitemZ360213463124QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_186?hash=item53de654054[/url] ([url]http://cgi.ebay.es/Duplicador-Diapositivas-Slide-Copier-T-T2-Box-XLNT_W0QQitemZ360213463124QQcmdZViewItemQQptZLH_DefaultDomain_186?hash=item53de654054[/url])
Este artilugio creo que va directamente al cuerpo de la cámara con el correspondiente anillo adaptador ¿no es así?.
A ver si alguien lo ha usado o tiene algo parecido y me "ilumina"
Gracias.
Tengo un Panagor, en este caso es un zoom con lo que resulta más versátil, y el chasco fué enorme. No tuve en cuenta el factor de recorte de mi 350D y sólo puedo sacar un trocito de la diapo original. No me he entretenido en andar fotografiando trozos y después juntarlos.
Queda dicho: Esos artilugios valen para cámaras con tamaño de sensor 24x36 sean digitales o de película.
Saludos.
-
Tengo un Panagor, en este caso es un zoom con lo que resulta más versátil, y el chasco fué enorme. No tuve en cuenta el factor de recorte de mi 350D y sólo puedo sacar un trocito de la diapo original. No me he entretenido en andar fotografiando trozos y después juntarlos.
Queda dicho: Esos artilugios valen para cámaras con tamaño de sensor 24x36 sean digitales o de película.
Saludos.
Muchas gracias por el aviso.
-
Tengo un Panagor, en este caso es un zoom con lo que resulta más versátil, y el chasco fué enorme. No tuve en cuenta el factor de recorte de mi 350D y sólo puedo sacar un trocito de la diapo original. No me he entretenido en andar fotografiando trozos y después juntarlos.
Queda dicho: Esos artilugios valen para cámaras con tamaño de sensor 24x36 sean digitales o de película.
Saludos.
Eso mismo iba a advertir yo, también piqué y fue una frustración...
Es otro modelo, está a la venta a cualquier propietario de una FF ;)
Salud.
Jes.
-
Tengo un Panagor, en este caso es un zoom con lo que resulta más versátil, y el chasco fué enorme. No tuve en cuenta el factor de recorte de mi 350D y sólo puedo sacar un trocito de la diapo original. No me he entretenido en andar fotografiando trozos y después juntarlos.
Queda dicho: Esos artilugios valen para cámaras con tamaño de sensor 24x36 sean digitales o de película.
Saludos.
Pues muchas gracias por la advertencia. Era una compra que tenía en mente y no se me había pasado por la cabeza el tema del factor recorte.
SALUD
-
Entonces qué necesito para digitalizar diapos?. Por favor, explicación clara y concisa para torpes como yo, y a ser posible con fotos.
Gracias.
-
En mi opinión, lo mejor es un escáner, no tiene por qué ser uno caro, con un buen soft tipo Vuescan que te entrega el RAW. Los demás inventos no creo que te entreguen la misma calidad.
Saludos...
-
En mi opinión, lo mejor es un escáner, no tiene por qué ser uno caro, con un buen soft tipo Vuescan que te entrega el RAW. Los demás inventos no creo que te entreguen la misma calidad.
Saludos...
¿Alguna recomendación en concreto?
-
De preferencia un scanner dedicado para película.
-
En mi opinión, lo mejor es un escáner, no tiene por qué ser uno caro, con un buen soft tipo Vuescan que te entrega el RAW. Los demás inventos no creo que te entreguen la misma calidad.
bueno yo voy a discrepar de la respetable opinión de goyo, el sistema que uso y que explico en este mismo hilo al igual que Manolo me parece que puede obtener mejores resultados excepto cuando estemos hablando de escáneres de gama alta, ahí ya no me meto...
Como no uso duplicador si no mi propio "inventillo" no tengo el problema del FF, y encima puedo digitalizar medio formato o el formato que sea pues solo tengo que alejar la cámara.
Pero es que dándole vueltas al tema puedo fotografiar el negativo en varias partes para luego juntarlas y poder sacar más Mpx hasta donde llegue el grano de la película. Con una cámara de 10 Mpx fotografío la mitad del negativo y luego la otra mitad y después de juntarlas como una panorámica saco una imagen de 20mpx.
creo que funciona mejor un buen macro que un escáner de gama media, por cierto ayer digitalicé 8 rollos en poco mas de 2 horas, procesado a parte, es rapidísimo y obtienes claro esta un Raw, además conecto la cámara al PC mediante USB y el raw se va directo a la pantalla sin pasar por la CF a través del software Capture one de Phase One.
Hago unos cálculos Rápidos:
8 rollos por 36 fotos = 288 fotos
Mi escáner a máx. Resolución tarda 4 min por foto supongamos que uno mas moderno tarda 3 ( tiene 4 años)
3 x 288= 864/60 = 14horas de trabajo sin contar el tiempo de cambio de negativo
procesado a parte.
Saludos!
-
Nadie duda de tu experiencia MAnolo, pero yo también tengo la mía en este tema (no tanta como tú por desgracia), y personalmente prefiero un escáner que un fuelle. Es aglo que como todo en este mundo va al gusto.
Mi escáner es un HP 5590, no es gama alta pero tampoco baja, la resolución óptica es de 2400 dpi y la calidad que saca en el escaneado es pasmosa. Eso sí, no uses el soft nativo porque te puedes morir para escanear un sólo fotograma. Con el vuescan (que según tú es de lo más normalto, y según tengo entendido es con Silverfast lo mejor en nuestro mundillo, supongo que para alguien acostumbrado a los resultados del soft del segmento profesional le parecerá una porquería) tardo menos de un minuto en sacar el RAW de un 24x36 y poco más en un 6x4,5.
Ahora estoy en Alcalá de Guadaira (Sevilla) en casa de mis padres, buitreando la conexión del vecino y no tengo ningún ejemplo para colgar en el portátil, cuando vuelva por los Madriles pondré algo escaneado por mí.
Un saludo y felices fiestas....
-
También habrá que tener en cuenta el tamaño de salida. Si escaneamos para publicar en web, no creo que tampoco haya una gran diferencia entre los dos métodos. Si vamos a imprimir a 50x75 ya sí que podremos ver las diferencias claramente.
Lo mejor, como todo en esta vida, probar las dos cosas (si tenemos el material necesario) y quedarse con la que uno se siente más cómodo.
Saludos.
-
ambién habrá que tener en cuenta el tamaño de salida. Si escaneamos para publicar en web, no creo que tampoco haya una gran diferencia entre los dos métodos. Si vamos a imprimir a 50x75 ya sí que podremos ver las diferencias claramente.
bueno creo que hay que matizar un poco esto pues la calidad final no solo depende de los píxeles (resolución) también hay que pensar en la calidad óptica del escáner o del objetivo, y también hay que diferenciar entre lo que para ti sea suficiente y lo que dé mas calidad... goyo comentaba que los 2400dpi (unos 7,5Mpx) de su escáner son fantásticos a mi los 3200 dpi de mi Epson no me valen porque la calidad optica no es suficiente,me jode un montón usar película de grano fino para que después este escaneada con un dispositivo de baja calidad y tener que enfocar con software, etc...
Además de estar limitado en la densidad máxima que puede "atravesar" en mi caso 3,2Dmax que se queda corto para los 3,6 aprox. del negativo y ya no hablemos de la diapo que creo que llega casi a 4 si mal no recuerdo, al igual que con las cámaras los píxeles no lo son todo.
Seria interesate que pudieramos digitalizar el mismo negativo cada uno con su sistema para ver quien consigue un mejor rendimiento,
-
¿Y qué objetivo usais los que teneis el fuelle?¿Vale cualquier objetivo o tiene que ser uno macro?
Saludos
-
fácil, hay que usar el objetivo que te de mejores resultados, el que te pueda dar mas nitidez y menos aberraciones en este caso, nada como hacer unas pruebas, yo uso un canon 50mm 1,8 II sobre sensor aps-c con anillas de extensión, a su mejor diafragma: 5,6, pero hay gente por aquí que tiene mejores cristales, supongo que un planar seria mas efectivo... o talvez un buen macro...
Saludos!
-
fácil, hay que usar el objetivo que te de mejores resultados, el que te pueda dar mas nitidez y menos aberraciones en este caso, nada como hacer unas pruebas, yo uso un canon 50mm 1,8 II sobre sensor aps-c con anillas de extensión, a su mejor diafragma: 5,6, pero hay gente por aquí que tiene mejores cristales, supongo que un planar seria mas efectivo... o talvez un buen macro...
Saludos!
Yo en el fuelle suelo usar el Pancolar, que ya de por sí tiene una distancia mínima de enfoque muy curiosa de 35 cm. Además de la calidad que da, que esa es otra.
-
He estado practicando bastante con el escaner, y parece que a nivel de aficionado, se pueden obtener buenas copias digitales de pelicula.
Mi escaner no es una maravilla, Plustek OpticFilm 7200, que se puede encontrar por algo más de 100€ nuevo. Viene con el SilverFast edición minimalista, pero con la ventaja de poseer los presets para las distintas peliculas. Parece que no, pero sobretodo a los neófitos nos facilita mucho las cosas tener los ajustes adecuados a cada emulsión fotográfica, y por lo que parece los presets son bastante fiables.
Es muy importante usar buenas peliculas. Los resultados cambian por completo entre usar Kodak Gold o Fuji Reala. Cuanto mejor es la pelicula, mejores, y más fáciles, son los escaneos obtenidos.
A modo de ejemplo, os pongo dos tomas prácticamente idénticas. La primera con cámara digital, Sigma DP2 y la segunda con cámara analógica Leica M5 y objetivo Canon 1,4/50 sobre Fuji Reala.
Creo, que dadas las circunstancias y sobretodo los medios empleados, se pueden obtener en casa copias digitales realmente aceptables, y perfectamente ampliables, de nuestras fotos en pelicula con muy poca inversión.
Siento profundamente machacaros siempre con la misma modelo, pero es la que tengo más a mano y "se deja" para con mis inventos raros.
Mi opinión es que si con mis medios puedo obtener buenos resultados, que no se obtendria con escaneres mucho mejores. Cada dia estoy más del lado de la pelicula y pasando más de todo lo digital. Si a alguien le interesa una M8 que me lo diga.
Saludos.
Sigma DP2
(http://img704.imageshack.us/img704/5640/digitalweb.jpg) (http://img704.imageshack.us/i/digitalweb.jpg/)
Leica M5
(http://img693.imageshack.us/img693/6744/filmweb.jpg) (http://img693.imageshack.us/i/filmweb.jpg/)
-
A mí me parece mucho más natural el resultado de la Sigma pero tú, que ves a la modelo, eres el más indicado para decidirte.
Saludos.
-
A mí me parece mucho más natural el resultado de la Sigma pero tú, que ves a la modelo, eres el más indicado para decidirte.
Saludos.
No iba mi idea dirigida a cual es más natural o mejor o nos guste más. Si no, que so lo digan a Manolo que es capaz de hacermela natural de Sierra Leona si se pone afondo con el photoShop. Pretendia que se viese que en cuanto a calidad de imagen, detalle, etc. sin demasiados medios se obtienen buenos, o almenos, decentes escaneados en casa.
Un saludo.
-
Os dejo un artículo sobre escaneo con SilverFast aparecido en Luminous Landscape. Por si a alguien le resulta útil.
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/scanning-old-new.shtml
Saludos.
-
Pues ayer hice mi primera prueba con un invento similar al de la foto de jaume8 usando luz de flexo de bajo consumo y,a falta de ajustar ciertas cosas para obtener buenos resultados, me encuentro con un "problema"...las fotos me salen azules.Lo que hago es invertir la foto en Photoshop y logicamente, al ser el azul complementario al naranja del negativo he de obtener las fotos azuladas si o si.¿alguien sabe alguna rutina para en PS para positivar sin que la foto aparezca azul?¿hay algun programa especifico para positivar?
-
Coje un trozo de negativo donde no haya imagen lo fotografías y haces balance de blancos con esa imagen corregirás la dominante de la luz y el tono naranja de la película a la vez, luego invierte.
Saludos!
-
Ok.Ya voy a probar a ver que sale y en cuanto corrija este problemilla afinare el invento a ver que resultado obtengo.
Saludos
-
Cote76, yo encontré en la red esto, creo que es de Ojodigital pero no recuerdo.
Los negativos en color tiene una máscara naranja que provoca que, si una vez escaneada la imagen la invertimos con Photoshop,o algún otro programa,
sin más, nos quedará con una dominante pardo-verdosa que será difícil de eliminar sin afectar al resto de los colores.
Para solucionar este problema los pasos a seguir son:
1) Escanear , o en tu caso fotografiar el negativo. Hay que incluir en la imagen escaneada un poco del margen sin impresionar del carrete.
O sea, que incluya un trozo de la zona que hay entre los fotogramas.
2) Con el cuentagotas, se toma una muestra de color de esa zona, esta muestra te sirve para todo un carrete.
3) Se crea una nueva capa.
4) Ir al menú Edición-Rellenar. En Usar, elegir el color frontal, el Modo de fusión, que sea normal, la Transparencia, al 50%, y desactivar
la casilla Preservar transparencia. Aceptar.
5) Activar la capa que acabamos de rellenar en invertirla (Control + I). Se vuelve azul.
6) Combinar las capas (en el menú lateral de la paleta Capas).
7) Ir a la paleta Canales. En el menú lateral, elegir la opción Dividir Canales. Se crean tres imágenes en escala de grises,
correspondientes a cada uno de los tres canales RGB.
8) Para ajustar la gama de la imagen, ir al menú Imagen-Ajustar-Niveles automáticos, y aplicarlo a cada una de las tres imágenes.
9) En la paleta Canales, en su menús lateral, elegir Combinar canales. Sale un cuadro de diálogo en el que hay que elegir RGB y aceptar todo
hasta que se combinen las tres imágenes.
10)Invertir la imagen (control + I ).
Ya está.
Espero que sea de tu utilidad, a mi me valió.
saludos
-
Jaume8, el tema de la dominante naranja ya lo tengo resuelto aunque no he podido hacer balance de blancos a un toque con my Oly E-520.Cuando fotografio el negativo me da error y me dice que lo reintente.Al final he hecho lo siguiente:
-Balance de blancos a 2250 ºK (prueba y error).
-Una vez que tengo la foto invertida, en Lightroom hago balance de blancos sobre la foto invertida (pruebo en varias zonas de la foto con el cuentagotas) y ajustes automaticos.
-Exporto a PS e invierto.
Se que no es muy cientifico pero he conseguido algun resultado medianamente decente pero no es lo que busco asi que voy a probar el metodo de Caifas (gracias por la info) porque lo que quiero es un metodo que sea rutinario.De todos modos, mi intencion con la camara de pelicula es tirar en B&N con lo que espero no tener esos problemas a la hora de digitalizar.
Manuel, lo de digitalizar en B&N un negativo de color es una buena idea pero ¿son comparables los resultados a la digitalización de un negativo B&N?.¿merece la pena?
-
Es lo más sencillo, pero tienes que acordarte de filtrar durante la toma de la foto, tienes que llevar los típicos filtros , amarillo, verde y rojo que se suelen usar en b/n.
:yoquese
Si tiras negativo en color para pasar digitalmente a b/n, puedes hacer ese filtrado a posteriori en Photoshop.
:yoquese
He entendido todo, menos lo anterior.¿porque hay que filtrar durante la toma de la foto o en PS?¿que funcion tiene?Como veis, estoy muy verde en este tema. :pared :pared.Manuel, he echado un vistazo a los resultados y la verdad es que estan bastante bien.Es posible que pruebe a hacerlo asi. :ok
-
A petición de Cote76 y para quien pueda resultarle útil voy a explicar un poco más mi forma de trabajar, como muchos sabéis, con la informática y los diferentes programas dispon ibles hay muchas maneras de hacer las cosas, esta es de momento la mía:
Digitalizo el negativo con este sistema que ya había explicado en este hilo:
(http://perso.orange.es/jaumeolive8/digi.jpg)
la 400d conectada al pc mediante USB solo con disparar tengo la imagen en pantalla a traves del Capture One 4 de http://www.phaseone.com/
y obtengo esto:
(http://perso.orange.es/jaumeolive8/digi2.jpg)
Aquí estoy trabajando en raw y la cámara tiene el balance de blancos en automático con lo cual puedo ver perfectamente el color naranja de la base, también se puede ver reflejado en los valores RGB situando el cursor en la base
Ahora mediante la herramienta cuentagotas del apartado de balance de blancos le doy a algún punto de la base, esto deja la base de color neutro además de corregir la posible dominante de color del flash, tal que así:
(http://perso.orange.es/jaumeolive8/digi3.jpg)
Luego proceso la imagen que se convierte en un archivo tiff que abro en photoshop, la recorto,( aunque también la podría encuadrar mejor en la toma...) y la invierto:
(http://perso.orange.es/jaumeolive8/digi4.jpg)
la imagen en este caso es azul, a causa de la diferencia de temperatura de color:
Unos ajustes rápidos y mas o menos esta hecho, como bien comenta Manolo la película color es de lo mas complicado de corregir y cada marca responde diferente, también revelados de diferentes laboratorios o marcas de químicos,... no como el sensor que siempre responde igual, pero con un poco de paciencia todo se puede conseguir.
(http://perso.orange.es/jaumeolive8/digi5.jpg)
Saludos!
-
([url]http://img269.imageshack.us/img269/8062/alpargatascolor.jpg[/url])
Foto en color a la izquierda y con filtro verde a la derecha.
([url]http://img269.imageshack.us/img269/1401/alpargatasrojo.jpg[/url])
Con filtro rojo a la izquierda y con filtro azul a la derecha.
Mira los distintos contrastes y diferentes grises en los que se reproduce cada color según el filtro aplicado.
Saludos.
No sabes lo bien que me van a venir estos ejemplos para cuando tire en blanco y negro ó para cuando blanquee as digitales saber cómo deben quedar los colores según el filtro.
Jaume, buena currada te has pegado para poner el ejemplo.
Saludos...
-
Muchisimas gracias a los 2, Manolo y Jaume. :aplausos
Manolo, ahora me queda meridianamente claro a que te referias con lo de los filtros.Me imaginaba que era eso pero unas imagenes valen mas que mil palabras.
Jaume, el invento que yo he montado es similar al tuyo aunque visto el tuyo he de perfeccionar el mio bastante.Del tuyo tengo 2 dudas:
-El flash lo disparas en TTL ¿no?.En caso de dispararlo via radio ¿como controlas la velocidad de obturacion de la camara?
-La lamina que colocas en la parte superior de la caja de luz es algo asi como un vinilo traslucido ¿no?.Vamos,como si fuera un cristal acido.
Jaume, como despues de tu explicacion no sea capaz de hacer algo decente entonces me retiro. :ok :ok
-
Me pemito contestarte:
-El flash lo disparas en TTL ¿no?.En caso de dispararlo via radio ¿como controlas la velocidad de obturacion de la camara?
Si usas flash... ¿por qué te preocupa la velocidad de disparo? Mientras ésta sea inferior a la sincro no debe ser problema
-La lamina que colocas en la parte superior de la caja de luz es algo asi como un vinilo traslucido ¿no?.Vamos,como si fuera un cristal acido.
El metacrilato blanco tiene la virtud de ser resistente a la vez que translúcido. Para ésto creo que va perfecto.
Saludos...
-
Goyo, es que ayer estuve haciendo unas pruebas en modo A con el flash disparado remotamente y las velocidades de obturacion que me daba la camara eran,logicamente, muy lentas con lo cual lo unico que conseguia era una foto en blanco aunque supongo que con poner la camara en manual con velocidades de obturacion mas rapidas pero por debajo de la velocidad de sincronizacion y controlar la potencia del flash el problema deberia estar resuelto.
-
Cuando disparas con flash lo mejor es poner la cámara en manual. Incluso cuando disparas en TTL, si hay poca luz te la juegas a que te salga una foto movida.
Saludos...
-
Cita de: cote76 en Hoy a las 19:27:30
-El flash lo disparas en TTL ¿no?.En caso de dispararlo via radio ¿como controlas la velocidad de obturacion de la camara?
Si usas flash... ¿por qué te preocupa la velocidad de disparo? Mientras ésta sea inferior a la sincro no debe ser problema
aunque supongo que con poner la camara en manual con velocidades de obturacion mas rapidas pero por debajo de la velocidad de sincronizacion y controlar la potencia del flash el problema deberia estar resuelto.
me parece que estas un poco liado con el tema flash y la verdad es que no se como explicarlo sin soltar el correspondiente ladrillo así que voy explicarlo un poco por encima com hago en este caso en concreto:
como norma general i suponiendo que no tienes fotómetro de mano que pueda medir el destello de flash, pon la cámara en Manual la velocidad la sincro 1/125 para la mayoria de camaras modernas (en antiguas 1/30, 1/60 depende)
dispara el flash, si la imagen sobre expone puedes hacer 4 cosas:
-cerrar diafragma
-bajar iso
-bajar la potencia del flash, si tiene control de potencia, si no la cosa se complica y depende de cada flash
-alejar el flash
todo al revés si subexpone, pero no toques la velocidad pues el destello del flash dura solo una fracción de segundo de nada sirve variar de 1/125 a 1 segundo pues el flash es el mismo solo un instante lo que pasara al bajar la luz es que la luz ambiente afectara a la exposición.
de hecho la velocidad de obturación no afecta a la luz del flash.
La lamina que colocas en la parte superior de la caja de luz es algo así como un vinilo traslucido ¿no?.Vamos,como si fuera un cristal acido.
Bueno no se de que material es exactamente como apunta goyo seguramente es algún metacrilato... lo compre en Leroy Merlin una plancha de 1mt x0,5mt por 11€
El flash esta conectado mediante cable sincro, no se ve en las fotos porque ya estaba desmontando, el flash lo regulo por potencia así puedo poner el diafragma que de mas nitidez, y la iso mas baja para evitar ruido.
-
Jaume8, es que soy muuuu burro.Despues de hacer la consulta ayer le di un par de vueltas y lo solucione.He hecho las pruebas con un objetivo a 5.6 e ISO 100,la camara en manual y el flash en manual con el zoom en 24,la potencia 1/16,disparo remoto y el flash a unos 30 cm del negativo.Los resultados han sido mas que buenos en cuanto a color una vez invertida la imagen pero me falta nitidez en las fotos, seguramente debido a que el objetivo no es el mas adecuado aunque he de seguir probando hasta encontrar el que mejor se adapte.....y mejorar de paso la caja de luz con el material del Leroy.Por lo menos, el tema de la iluminacion con flash y el de obtener el color adecuado en la foto lo tengo mas o menos resuelto.
-
Jaume8, es que soy muuuu burro. :pared :paredDespues de hacer la consulta ayer le di un par de vueltas y lo solucione.He hecho las pruebas con un objetivo a 5.6 e ISO 100,la camara en manual y el flash en manual con el zoom en 24,la potencia 1/16,disparo remoto y el flash a unos 30 cm del negativo.Los resultados han sido mas que buenos en cuanto a color una vez invertida la imagen pero me falta nitidez en las fotos, seguramente debido a que el objetivo no es el mas adecuado aunque he de seguir probando hasta encontrar el que mejor se adapte.....y mejorar de paso la caja de luz con el material del Leroy.Por lo menos, el tema de la iluminacion con flash y el de obtener el color adecuado en la foto lo tengo mas o menos resuelto.
No sé si tus cámaras tienen live view, pero para ésto es imprescindible para hacer un enfoque fino. Aunque para fotografiar una diapo no hace falta mucha profundidad de campo, mejor cierrra el diafragma a 8 u 11 (no más por la refracción) y así los posibles errores de enfoque se atenuarán más y ganarás en nitidez.
Saludos...
-
Goyo, uso la E-520 y ya cerre el diafragma a 5.6, aunque como bien dices, al no necesitar profundidad de campo se pueden usar diafragmas mas cerrados.Ya probare asi y te cuento que tal.
-
Para un enfoque preciso lo que hago es, enfocar como sea lo mejor que se pueda, luego disparo y visualizo la imagen a 100% en pantalla, luego muevo el aro de enfoque muy poquito hacia un lado, y vuelvo a disparar y a comparar con la anterior a 100%
-si esta mas enfocada repito la historia hasta que sale mal enfocada entonces se que es el mejor enfoque el paso anterior,
- si sale peor giro el aro hacia el lado contrario y hago la misma historia.
para enfocar no uso el negativo si no un recorte de periódico, gracias a la luz que lo atraviesa igual que si fuera el negativo puedo ver las fibras del papel que junto con las letras pequeñas, va de cojones para enfocar con mucha precisión, de hecho me temo que usando este sistema podrás ver muchos defectos de tus objetivos que a veces vale mas no ver... como he podido ver en mi industar 61 mucho foco en el centro pero en las esquinas se nota desenfoque y eso que el sensor es 1,6x, siempre viendo la imagen al 100%
o uses negativo en color para reproducir después en color, es un coñazo, resulta difícil de ajustar y nunca queda bien por mucho que te lo curres.
Hombre! i la nitidez? como puede ser que te quede mejor con el escaner? si al fin y al cabo el color es una cuestión de ajustes.
Yo creo que podré conseguir con más práctica buenos resultados.
-
Me parece un planteamiento muy coherente y lógico, tambien se como va todo esto, todos los controles se reducen a los 3 canales rgb, aún así hay un punto que no me concuerda:
El escáner y su sofware sí están pensados para eso, al igual que los papeles de positivado.
Por eso yo recomiendo que para color se usen diapositivas, cuya copia y posterior reproducción ofrece muchísimas menos dificultades que los del negativo y los resultados, con mil veces menos de trabajo, son infinitamente superiores.
si es así ¿como hace el escáner o su soft para corregir la base naranja? porque al final es un sensor rgb.
y tendré que ver con mis propios ojos para creerme que no puedo sacar partido de este sistemaq con película color, soy así ;D
-
Si se tuviese un filtro, en el objetivo, complementario al naranja (lo malo es que cada película tiene un naranja diferente), aumentando la exposición de manera adecuada, los canales quedarían mucho mejor alineados y más próximos a un balance de blancos correcto.
Cierto me parece muy interesante este punto, de hecho creo que un filtro azul que se acercara al complementario del naranja, o una media de los posibles naranjas de la película, podría aumentar la entrada de luz en las células "azules" y mejorar la relación señal ruido, luego con el balance de blancos en el raw se podría terminar de ajustar y esto debería dar resultados mas que aceptables. Digo yo...
pues falta probar, de hecho aun no he tenido problemas de ruido, talvez por falta aún de profundizar mas en el invento, así que no me lo habia planteado. pero sigo en ello.
Saludos!! :)
-
Este debate me está resultando sumamente interesante. No pareis...
-
Vamos a ver si me ayudáis un poco, tengo algo asi como decenas e incluso centenas de miles de negativos en B/N que quiero digitalizar, desde luego no todos pero si una gran parte, y me gustaría hacerlo como lo hace el amigo Manolo, pero yo dispongo de una EOS 350D con un 50 1.4, o con un 100 macro más tubos de extensión Kenko. Que me haría falta más? Supongo que un duplicador de diapos, y donde conseguirlo? O mejor que los tubos de extensión un fuelle, y en este caso también donde conseguirlo.
Espero que me ayudeis haber si poco a poco digitalizo mi archivo.
Incluso si va bien podría volver a sacar la Leica a la calle.
Graciassssssss
-
Incluso si va bien podría volver a sacar la Leica a la calle.
¿Pero qué la tienes, castigada sin salir? SACRÍLEGO :lengua
Verás como se entere Gift.
-
Con negativo b/n no tienes problemas de balance de blancos. Solo contrastar e invertir, incluso en ACR puedes guardar un ajuste estándar con curva invertida y contrastada que requiera poco retoque después.
Esto cómo se hace, soy un poquillo torpe con el PS. Cómo se hace una curva invertida y contrastada?
Estoy esperando a que me llegue el fuelle y el duplicador.................
Gracias
-
Hola a todos
Desde hace unos días, tengo un casa un fuelle y un duplicador de diapositivas Konica (bellows 3 + slide duplicator 2). A ver cuando saco un rato y me pongo a hacer las pertinentes pruebas. La idea es hacer duplicados con la 40D :silbando
un saludo
alfredo
-
Hola a todos
Desde hace unos días, tengo un casa un fuelle y un duplicador de diapositivas Konica (bellows 3 + slide duplicator 2). A ver cuando saco un rato y me pongo a hacer las pertinentes pruebas. La idea es hacer duplicados con la 40D :silbando
un saludo
alfredo
Unas fotos de ese nuevo material Konica ;) y cuand tengas todo el tinglado montado más fotos :lengua
SALUD
-
Unas fotos de ese nuevo material Konica y cuand tengas todo el tinglado montado más fotos
Hola urriellu,
Ayer lo monté un momento, antes de irme a la piltra, y lo he probado con el 40 y el 50mm. El 28 no he podido encajarlo debido a que tiene un aro frontal más pequeño que los AR de konica. Como bien dice manolo, no hay tu tía... le pegas un recorte al fotograma que no veas. O tres recortes, ya que el slide tiene tres posiciones ajustables en sentido vertical ;D
Una cosa que le echo en falta es la posibilidad de ajuste del conjunto cámara-fuelle en sentido longitudinal. Esta unidad que he comprado solo tiene la posibilidad de ajuste del fuelle, y si está montado el duplicador éste también se puede ajustar.
A ver si este finde puedo sacarle unas fotos más decentes que las de ayer con la compacta de la MdR y la maravillosa luz del fluorescente de mi cocina :maza
un saludo
alfredo
-
hola
Manolo, creo que esta versión -bellows 3- no disponía de "serie", del rail de enfoque del conjunto. Lo que me falta es el -konica focusing rail-, que entiendo había que adquirir por separado. De todas formas, la pletina del fuelle tiene dos agujeros roscados, para acoplarlo al trípode. Eso si, sólo con ajuste del fuelle.
Te dejo un enlace a varios accesorios Konica. Mi fuelle es el que puedes ver a la derecha de la imagen. El slide duplicator es cómo el que tiene montado el fuelle de la izquierda.
Ahora mi atención está centrada en encontrar un carril de enfoque como el que está situado delante de los dos fuelles (...además del objetivo adecuado para no recortar, claro :si)
accesorios konica (http://cybernetdenis.net/k-access.htm)
un saludo
alfredo
-
El nombre exacto no lo conozco, manolo. Pero creo que en la web que te enlazo lo denominan algo así como -standar bellows 3- :yoquese
Es exactamente igual al de la primera foto del web que enlazas, pero sin el carril de enfoque inferior.
(http://www.buhla.de/Foto/Konica/Zubehoer/Bilder/AutoBellowsAR.jpg)
De hecho, se vé bien que son dos piezas acopladas mediante tornillos. El primero de ellos a la izquierda de la imagen, debe apretar una pletina que dispone de dos pitones calibrados (mi carril dispone de los alojamientos para esos pitones) El segundo tornillo, a la derecha y abajo, va a una de las roscas inferiores de la pletina del fuelle.
La segunda rosca, que comentaba el el post anterior, queda condenada con este montaje, así que hay que usar por narices la que viene con el focusing rail para acoplar el conjunto a un trípode.
Otra cuestión que se me viene a la cabeza...
La unión EOS/T2 - T2/AR separa un buen trecho la montura de la cámara respecto a la montura del fuelle. No se porqué, pero creo que ésto lo estropea todo un poco más para conseguir un fotograma completo :yupi
un saludo
alfredo
-
El nombre exacto no lo conozco, manolo
Debo estar completamente gilipollas... :cunao :cunao :cunao
La inscripción del fuelle es exactamente: "KONICA BELLOWS 3 AR"
La del copy stand: "KONICA SLIDE COPIER 2 AR"
;D ;D ;D
-
El tornillo 1 solo sirve para actuar de tope o quitarlo y enroscar el duplicador... ¿cierto o falso?
falso. El duplicador se enrosca en un agujerito que se ve debajo de la montura para el objetivo. Podrías marcarlo como número 6.
¿Las partes 2 y 3 son diferentes piezas?
Exacto. Se juntan, entiendo, como de he dicho en el post anterior.
¿Te refieres a la parte 4 cuando dices que te falta el carril de enfoque, a la parte 3 o a ambas?
Me refiero a ambas.
El tornillo 5, en teoría no sirve para nada, solo para fijar la parte que va a la cámara en una posición, pero si se quita esa parte corre, ¿cierto o falso?
Si lo quitas, las partes 3 y 4 solo están unidas a la parte 2 mediante 1 ;D
Para fijar la parte que va a la cámara (y también la que va al objetivo) hay que apretar unos tornillos que están en la parte oculta de la foto :si
un saludo
alfredo
-
Pues ná, que ya nos hemos aclarado!!! :si
En principio tengo previsto utilizarlo para copiar, si es posible, las antiguas diapos que tiró mi padre. Por eso ando probando con lo que tengo disponible, a falta de recibir un nuevo objetivo. Si este tampoco sirve, pues tendré que intentarlo con otro :yoquese
Pero creo que me está llamando mucho la atención ,tirando a muchísimo, la macrofotografía...
Aparte de las fotos que aportáis vosotros, magos macreros, el otro día he visto cosas increíbles a través de la LCD de mi 40D :yupi
un saludo
alfredo
-
hola a todos
Si, ya sé que un poco tarde pero... unas "cutres" fotos del invento:
(http://farm4.static.flickr.com/3302/4616728608_f3f85814ce_o.jpg)
(http://farm4.static.flickr.com/3326/4616728034_a0925de730_o.jpg)
(http://farm5.static.flickr.com/4034/4616729304_73846fd8e7_o.jpg)
Aquí con todos los demás cacharros AR que voy recolectando. De Izquierda a derecha:
El copiador de diapos "Slide Copier 2" AR. El 50 f1.7 montado en el fuelle y el fuelle "Konica Bellows 3 AR" con la Autoreflex TC.
En primer plano el 40 f1.8, y detrás el "ex" 50 f1.8 de Jesito. Justo detrás el 135 f3.5 y a su derecha los tubos de extensión "Extension Rings 3 AR", con el anillo de inversión para objetivo en primer término y debajo el adaptador EOS/T2-T2/AR (al estilo Urriellu) para la 40D. Por último, el Vivitar (Komine) 28 f2.8
Un saludo
alfredo
-
Una preciosidad :babas :babas :babas :babas ...... se nota que soy konicadicto? :cunao :cunao :cunao
Has probado ya a digitalizar diapos usando la 40D?
SALUD
-
hola
Solo unas pequeñas pruebas cutres y salchicheras :cunao :cunao :cunao
Con las focales que tengo ahora mismo sólo puedo hacer tres "recortes" de una diapositiva, desplazando en vertical el "slide copier" (éste tiene tres posiciones ajustables en vertical) ;D
(http://farm5.static.flickr.com/4010/4616958956_68644e53fe.jpg)(http://farm5.static.flickr.com/4069/4616343817_0e3e89218b.jpg)(http://farm4.static.flickr.com/3408/4616343623_33b4842421.jpg)
Si le doy la vuelta a la diapo y hago lo mismo, sale esto:
(http://farm5.static.flickr.com/4060/4616958370_05da5b1bd6.jpg)
(http://farm4.static.flickr.com/3404/4616343167_500cf74757.jpg)
(http://farm4.static.flickr.com/3381/4616342905_0eaa8a1bb4.jpg)
;D ;D ;D
Así que, por el momento, esto es todo lo que puedo hacer :yoquese Bueno, estoy a la espera de un nuevo objetivo, a ver si lo soluciono... Y también me he buscado y pedido un adaptador AR/M42 por si, al final, tengo que montar el Helios-44 que me ha recomendado Manolo unos mensajes más arriba :silbando
Un saludo
alfredo
-
hola
Solo unas pequeñas pruebas cutres y salchicheras :cunao :cunao :cunao
Con las focales que tengo ahora mismo sólo puedo hacer tres "recortes" de una diapositiva, desplazando en vertical el "slide copier" (éste tiene tres posiciones ajustables en vertical) ;D
([url]http://farm5.static.flickr.com/4010/4616958956_68644e53fe.jpg[/url])([url]http://farm5.static.flickr.com/4069/4616343817_0e3e89218b.jpg[/url])([url]http://farm4.static.flickr.com/3408/4616343623_33b4842421.jpg[/url])
Si le doy la vuelta a la diapo y hago lo mismo, sale esto:
([url]http://farm5.static.flickr.com/4060/4616958370_05da5b1bd6.jpg[/url])
([url]http://farm4.static.flickr.com/3404/4616343167_500cf74757.jpg[/url])
([url]http://farm4.static.flickr.com/3381/4616342905_0eaa8a1bb4.jpg[/url])
;D ;D ;D
Así que, por el momento, esto es todo lo que puedo hacer :yoquese Bueno, estoy a la espera de un nuevo objetivo, a ver si lo soluciono... Y también me he buscado y pedido un adaptador AR/M42 por si, al final, tengo que montar el Helios-44 que me ha recomendado Manolo unos mensajes más arriba :silbando
Un saludo
alfredo
Igual necesitas un macro (http://manualens.com/foro/index.php/topic,2592.0.html) >:=D >:=D >:=D >:=D
Hablando en serio, si te interesa probar el Macro Hexanon 55mm, me avisas y te lo presto.
SALUD
-
hola
Hablando en serio, si te interesa probar el Macro Hexanon 55mm, me avisas y te lo presto.
Muchas gracias por tu ofrecimiento urriellu :ok En breve de digo algo :si
un saludo
alfredo
-
Hola
Pues nada, uriellu, que no me hace falta porque ya lo he probado... y nada. Todavía sale el fotograma recortado :lengua
El objetivo que estaba esperando se trataba, precisamente, de un hexanon 55 macro. Ya casi lo daba por perdido, debido a la tardanza del envío. Pero al final lo he recibido, tarde pero todo bien. Tenía depositadas mis esperanzas en el 55mm, pero veo que voy a tener que ir al 58-2 que me ha recomendado Manolo. De todas formas, estoy contento porque ahora ya tengo un objetivo AR macro dedicado. Tengo la tentación de probar primero un hexanon 57, para seguir ampliando la minicoleción AR, pero creo son mayores las ganas de poder digitalizar ya las diapos... además ya me ha llegado el adaptador AR-M42.
Por cierto, Manolo, ¿cualquiera de los 58-2 puede servir? Estoy mirando en ebay, pero veo que existen diferentes contrucciones. Aunque todas muy parecidas, y creo que no me atrevo a elegir uno en concreto por miedo a no poder encajarlo bien en el slide copier. El slide copier de konica tiene un tornillo que afloja o aprieta una especie de anillo metálico flexible que se fija al exterior del objetivo, abrazándolo. Este sistema está pensado para acoplar objetivos AR, que tienen un diámetro exterior de 57mm ¿sabes dónde puedo mirar las dimensiones exteriores de estos objetivos M42?
un saludo
alfredo
-
hola a todos
Desde un post del foro he llegado al web de Zenit, en donde he visto info acerca del Helios 44 (http://www.zenit-camera.com/lens-helios-44.htm)
Entiendo que la cota que ando buscando es la de Ø54mm (donde dicen For put on attachments) Si es así, supongo que podré acoplarlo sin demasiados problemas al slide copier Konica, que admite hasta Ø57 exterior :si
Otra cosa, creo que el precio que marca la web de Zenit por un objetivo nuevo es incluso más barato que los que he visto usados en ebay :yoquese
un saludo
alfredo
-
Entiendo que la cota que ando buscando es la de Ø54mm (donde dicen For put on attachments) Si es así, supongo que podré acoplarlo sin demasiados problemas al slide copier Konica, que admite hasta Ø57 exterior :si
Otra cosa, creo que el precio que marca la web de Zenit por un objetivo nuevo es incluso más barato que los que he visto usados en ebay :yoquese
Yo entiendo lo mismo. Filtro de 52mm y tapa de 54mm. Si el copiador de Konica admite 57mm no veo el problema.
De acuerdo en el tema de precios de Zenit. He visto de nuevo el Industar 61 L/Z y me ha tentado. También he visto un 35mm T/S pero ese con un precio bastante superior.
Saludos.
-
Hola a todos
Bueno, pues ya he comprado un Helios. Es la unidad que tenía Fermo puesto en el mercadillo (http://manualens.com/foro/index.php/topic,2537.0.html)
Sinceramente, me lo ha dejado muy bien de precio. Gracias Fermo :ok
A ver que tal se porta el 58mm en slide copier de Konica. Y claro, también se lo podré calzar a la 40D :si
un saludo
alfredo
-
[...]
A ver que tal se porta el 58mm en slide copier de Konica. Y claro, también se lo podré calzar a la 40D :si
[...]
ya sabes: cuando lo tengas el sistema en marcha, reportaje al canto.
-
Hola a todos
Bueno, pues ya he comprado un Helios. Es la unidad que tenía Fermo puesto en el mercadillo ([url]http://manualens.com/foro/index.php/topic,2537.0.html[/url])
Sinceramente, me lo ha dejado muy bien de precio. Gracias Fermo :ok
A ver que tal se porta el 58mm en slide copier de Konica. Y claro, también se lo podré calzar a la 40D :si
un saludo
alfredo
Eso es una apuesta segura Alfredo, sobre todo por su nitidez. Las ópticas rusas, para distancias cortas, merecen la pena.
-
Sobre todo las que tienen sobre los 30 años...
Qué joío... tú eres como yo, de los que dicen "mejor que sepan lo que hacen, a que hagan lo que sepan".. si es que eso de que gallina vieja... :silbando :silbando
-
hola
Sobre todo las que tienen sobre los 30 años y van con pantalones ceñidos, tacones altos y se han diplomado en la universidad de Moscú
¿Tienes a mano algún enlace? Leches, que por más que el doy al buscador de ebay no encuentro ni a una de esas :cunao :cunao :cunao :cunao
Respecto al Helios de Fermo, una preciosidad de factura impecable y aparentemente eterno :ok Espero conseguir un adaptador M-42/EOS pronto :si
Pero a falta de más pruebas, ya que solo lo he intentado una vez y de refilón, sigue sin captar el fotograma completo montado en el slide copier de konica. Estoy pensando, aunque igual me equivoco, que el problema está en la gran distancia desde la montura para el objetivo del fuelle hasta el sensor de cámara, debido al adaptador AR/T2 - T2/EOS. Si logro encontrar un anillo que me permita unir dos roscas macho Ø55 podría rebajar bastantes mm de adaptador y comprobar si lo que digo es cierto o no antes de probar con otras focales (que en AR creo que nos vamos ya a 85mm :silbando)
Seguimos adelante con la misión :ok
un saludo
alfredo
-
He visto la preparación e inventos para copiar negativos que estais preparando y he visto estos aparatitos, creo que a 12V por las pilas que lleva uno y por si le sirve a alguien, aqui lo dejo. http://cgi.ebay.es/126-LED-Video-Light-FR-Olympus-Panasonic-EP1-EP2-LX3-/200467782167?cmd=ViewItem&pt=UK_Photography_StudioEquipment_RL&hash=item2eaccf9a17
http://cgi.ebay.es/64-LED-Video-Light-FR-Olympus-Panasonic-EP1-EP2-LX3-/180502605534?cmd=ViewItem&pt=UK_Photography_StudioEquipment_RL&hash=item2a06cb2ede
Saludos.