Material > Accesorios Fotográficos
off-topic busco zoom corto auto-focus
Akin:
Pues no me lo había planteado, la verdad, gracias por señalarlos. Ciertamente podría plantearme el 3.2-4.5, pero por un lado dudo de la velocidad de enfoque de un zoom tan largo, y por otro mi límite máximo de luminosidad es f4, por encima de eso prefiero no comprar nada si tengo alternativas. De hecho si me planteaba el Tokina 28-70/2.8 es por ganar ese paso de luminosidad sobre el Pentax 28-70/4, que por lo demás es un objetivo que de calidad de imagen va muy bien (no así de resistencia al flare como señalaba Aoc).
De todos modos, el rango a partir de 70 sí uqe lo tengo muy bien cubierto, por lo uqe tampoco necesito alargar la focal. Para hacer fotografía deportiva -el año pasado cubría baloncesto ACB y me hizo falta- me compré en su momento el 70-200/2.8 HSM de Sigma, y de ese sí que no tengo ninguna queja (rinde qeu da gloria en cualquier focal y desde la apertura máxima y es rápido de enfoque, al que limitan las dudas de mi Pentax), al contrario que de su hermano pequeño. Así que lo que es foto rápida en tele la tengo más que cubierta. Es un objetivo cojonudo, que no saco más por su peso, y porque me desespera que mi K20 desaproveche ese HSM en sus dudas hamletianas (si me compro la K5, seguramente sí salga mucho más con él)
El rango que no tengo cubierto ahora mismo es entre 45 y 70 y es lo que busco cubrir, tengo la baza segura del pentax f4, la cuestión es si el tokina 2.8 merecía la pena. Por lo que llevo googleando un buen rato, creo que no, que no será mejor que el Sigma aunque sí bastante más barato (se encuentra por poco más de 200€)
Manolo Portillo:
Ya no sé. Ya tengo la pisha hecha un completo lio.
Pensé, por el post que inicia el hilo, que querías un zoom apto para la cosa social, el niño y la mascota, sin tener que cambiar de objetivo a cada momento.
Algo con lo que sustituir no se cual objetivo que no te gustaba. Ahora resulta que se trata de cubrir entre 45 y 70 mm... ya no entiendo nada.
Y además hablas de un 80-200 que no sé que vela tiene en este entierro. A lo mejor la tiene, pero yo estoy espeso y no la veo.
Olvida todo lo que he dicho, que ha sido fruto de la espesura mía y de la incomprensión de lo que buscas. :yoquese
Akin:
No, no me he explicado bien, sin duda.
El resumen sería que tengo un 24-70 que no me gusta, y busco algo similar para sustituirlo. No me importa perder algo por abajo porque el 16-45 me cubre los angulares. No necesito nada por arriba, porque tengo un buen objetivo por encima de los 70.
Necesito algo que me cubra desde un objetivo normal hasta un tele corto, el mismo rango del que no me gusta, aunque no me importa perder un poco de angular.
Vamos, que busco: algo en 24-70 o en 28-70, que sea f4 o f2.8 y que mejore un poco el contraste del Sigma del que me quiero deshacer sin perder demasiada resolución ni velocidad de enfoque.
Si lo hubiese expresado así no te habría hecho perder el tiempo, mis disculpas.
juanmeitor:
Sobre el tema Pentax no te puedo aconsejar, por desconocimiento, pero con el Sigma me ha quedado una duda. ¿Es el modelo nuevo, el HSM, o el modelo viejo?
El rendimiento de los dos no tiene nada que ver. El HSM es claramente superior, y me extrañaría que fuera ese el que tuvieras. De hecho lo comparan con el Canon 24-70 f2,8L o el Nikkor 24-70 f2,8.
El viejo era muy blando a diafragmas abiertos, especialmente a f2,8, lo cual era un contrasentido. ¿Para qué quieres un objetivo f2,8 que no es utilizable a f2,8? Este debe ser el que tienes tú, creo.
Saludos.
P.D. Muevo el tema a "Accesorios Fotográficos", que es donde deben ir los temas sobre objetivos AF. ;)
Akin:
El que tengo yo es el EX DG Macro, de los varios que quitaron creo que es el previo al HSM.
Y sí, a 2.8 es muy blando, pero a 4 todavía también, y a partir de 5.6 da una enorme resolución.
Pero he hecho cientos de fotos con él, durante un tiempo era mi objetivo por defecto, y muchas veces me quedaba con malas sensaciones sin tener claro por qué. Tras un ajuste importante del foco la cosa mejoró bastante, estaban saliendo fotos blandas porque tenía un fuerte back-focus, eso está corregido en la cámara pero aún así las fotos terminaban por no gustarme demasiado, y tras más pruebas lo que veo es que le falta contraste a ese objetivo, especialmente en situaciones de mucha luz (aunque sea en fotos sin fuentes de luz en la toma).
Para ser un objetivo tan caro, rinde por debajo de mis expectativas en un objetivo de ese rango de precios. Hace unos días hice una prueba para ajustarle el foco de nuevo y me dio por compararlo con el 35-105, y aunque el Sigma da más resoluciión, el Pentax me daba mejores colores y más contraste. Así que por eso buscaba alternativas.
Ya concretadas por cierto, el Pentax 28-70 lo pagué esta mañana, 50 euros + 10 de envío, un chollo.
Gracias por mover el tema al hilo adecuado, no era el foro adecuado para la consulta pero prefería hacerla aquí porque puedo explicar por qué no me gusta el objetivo sin auto-fastidiarme la venta (evidentemente no ocultaré su fuerte back-focus, pero no hablaré de que no me gusta su contraste :D)
Ahora voy a que me lapiden: por lo que pude ver, el Canon 24-70L tampoco es para tirar cohetes, el Nikon equivalente parece claramente mejor. Ojo, hablo leídas, el canon lo probé con una docena de fotos y el Nikon sólo lo he visto en manos de conocidos. Pero sí me llama la atención, mirando sobre objetivos en este rango, la baja calidad de todos en general (salvo quizás el Nikon), aparentemente bastante menor a sus hermanos mayores los 70-200.
A mí me ha servido para reafirmarme en el uso de los fijos antiguos, que salvo habituales problemas de ACs relativamente fáciles de corregir, dan mejor calidad que esos zooms.
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa