0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.
Como tratamientos más “conservadores” siempre se puede probar a ponerlo al sol toda la tarde y mover adelante y atras ese anillo. A veces la cosa mejora. Y sino, pues sirve de tratamiento antihongos
Yo le he hecho lo mas básico. Sol, abrir la montura y con una jeringuilla aplicarle algo de WD40 como mas o menos he conseguido en la rosca del helicoide.. + sol y mas darle vueltas y ha quedado muy fino MI duda es si tendria que estarlo mas, pero como es el único que he usado de estos . no lo tengo claro. Ahora mismo es usable y enfoco sin problema--- pero como la ambición rompe el saco, aquí lo dejo por si las moscas. Por lo demás esta limpio como los chorros del oro y hasta que cualquier dia que me venga de paso el taller del Laborda que me diga si se queda así o lo mejora. ., Como dice Herrero, mas vale que vaya algo duro que no muerto y en la basura. Que es lo que suele pasar a los que nos come el ansia vivas. Coñas aparte, esta lente por lo que valen, la encuentro genial. Muy buena. Sobre todo en FF. Para mi gusto no tanto en APSc. Yo desde luego la recomiendo porque te deja sorprendido.
Estoy de acuerdo que es un muy buen objetivo, sobre todo teniendo en cuenta el precio. Yo lo dejaría como está, he tenido cinco o seis a lo largo de los años (conservo dos, un 44M4 y un 44M7) y en ninguno el enfoque es como el de un takumar: muchos tienen holguras, puntos duros, demasiado blando o duro, etc, etc. Así que si para tu gusto está bien, probablemente no lo podrás mejorar mucho.
Esta es de hoy ( no tengo claro que me funcione el Flickr)
...los Takumar tienen un enfoque casi tan bueno como los Nikkor, la grasa del helicoide de enfoque era, sin duda, de mejor calidad que la soviética de los Helios, pero la óptica de éstos -salvo probables problemas con alguna copia por motivos de defectuoso control de calidad- es de lo mejor: yo diría que el Helios 44M6 que tengo es mejor que un Biotar en montura Exakta que también tengo y con el que hice algunas comparaciones; bien es verdad que los recubrimientos del Helios aseguran un mejor contraste.
Te he subido otra , la misma hecha hace un rato a ver como la ves
Los takumar tienen el mejor helicoide de enfoque que yo haya probado. He tenido un nikkor que era claramente inferior en este apartado (similar a los pentax de la época, 80-90), no sé como serían los nikkor de los 60-70, probablemente excelentes. Más que por la calidad de la grasa creo que es por los materiales, no recuerdo ahora pero en los takumar eran de dos materiales diferentes, me imagino que con un proceso de fabricación bien controlado.
