ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: ea3ot en 10:00:13 del 02 de Julio del 2020
-
Se la ha encontrado mi hijo junto con un flash. Parece estar en un estado bastante razonable. El objetivo M42 lo estoy limpiando por lo menos para probarlo en la A7lll. si me gusta intentare abrirlo y hacerlo a conciencia. . El enfoque va duro pero todo es falta de uso supongo y darle un lavado pero para probar ya me vale. La cámara es un 12XP y pregunto tiene, algún interés conservarla o directa a la chatarra?. La cámara dispara y parce que todo va bien y esta en buena condiciones pero yo seguro que no haré nada con ella.
-
No puedo creer lo que leo... ¿que estás pensando en tirar una cámara "que parece que todo va bien y está en buenas condiciones"...?
Llevalá a cualquier sitio de beneficiencia, con su venta puede comer una persona un par de días.
-
Pensaba que este tipo de cámaras no las compraba nadie
-
NO veo porqué no habrían de comprarse... si hay gente pagando por las Lomo de plástico (cuerpos y "lentes") cualquiera que quiera aprender, empezar o simplemente fotografiar como hemos hecho durante mucho tiempo, no hay nada como una cámara "sólida" con acceso a muchos objetivos de bajo precio.
Por otro lado, si como dices la cámara está bien pues también será del interés de "coleccionistas", las razones para emprender una colección son muchas y muy personales y a menudo la gente se anima más con series de cosas de bajo coste de adquisición y catálogo variado que con objetos de "alta gama" y ahí... tú Zenit entra de nuevo de lleno en la descripción.
Yo quería tener una pero no la buscaba y un día en un mercadillo me hice con una Zenit 11 en su funda, absolutamente impecable y con la célula de selenio funcionando, además venía con dos Helios de los últimos un 44M-4 y un 135mm f/2,8 en el mismo buen estado, todo por 25€ que pagué encantado.
-
No sé qué precio se puede llegar a pagar por una cámara así. Las hay a montones y eso hace que valgan menos.
En todo caso, y más en un foro como éste se puede ofrecen en venta... incluso en regalo pagando los portes a quien le interese. Mejor eso que tirarla.
De hecho, gracias a un forero generoso me hice hace años aquí mismo con dos Zenit, la 122 y la 12XP. No son guays como puede serlo una Nikon F2, una Pentax LX... pero molan.
-
He limpiado a conciencia el objetivo. No tiene hongos ni nada preocupante, solo unos mínimos rasguños imperceptibles ,. Solo el anillo de enfoque que iba duro y he conseguido dejarlo casi bien del todo. Al menos he podido probarlo en condiciones. Lo he hecho con la A7lll y una X-H1. Me he quedado sorprendido sinceramente, Calidad óptica buena a muy buena. No me lo esperaba, Voy a meterme a limpiar bien el anillo de enfoque para que vaya suave como debe ser y una lente que pasa a mi arsenal. Total no me ha costado nada y con un poco de dedicación da unos resultados geniales. La cámara con calma la voy a repasar bien,.... me da que el espejo no se mueve. Si alguien quiere ver fotos con el me lo dice y se las subo donde sea.
-
Mi Última adquisición fue un Helios 44-4, que me parece una maravilla montado en m4/3 y en fuji, y también tengo un helios 44-2 13 blades, que me lo paso pipa con sus desenfoques.
Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk
-
La verdad es que cuanto mas lo uso mas me gusta, por lo menos los resultados. Tiene el puñetero aro de enfoque que no es precisamente una maravilla ( supongo que es mi unidad solo) pero los cristales están muy bien , estéticamente tambien y el aro del diafragma sin ser una joya de la mecánica no da problemas. No me atrevo a limpiar por mi mismo el enfoque porque me da yuyu de después no saber montarlo en condiciones, sino me lo hacia ya mismo. En todo caso sino me cobra mucho se lo llevaría aquí en Barcelona al taller del Laborda en la calle Entenza que le de un lavado y planchado. Veo que hay muchas versiones de estos objetivos y yo creo que el que tengo es basica. es el 44M-4 con filtro de 52mm y sin interruptor de M ni nada. Pero bueno, me basta perfectamente. La cuestión es que no me costo ni un solo euro, y a caballo regalado.. y encima me encantan sus resultados. Lastima del puñetero aro de enfoque tan borde que tiene.
-
Utiliza un adaptador con helicoidal, y olvídate del aro de enfoque.
-
Ostis me parece buena idea.. No los conozco me puedes echar un cable dopnde conseguirlo ?? Supongo que el tamaño no sera una exageracion no?
-
El tamaño tiene que ser el de la diferencia de registro entre una montura y otra, para que pueda enfocar a infinito, es decir, el mismo que cualquier otro adaptador. Ahora mismo no lo tengo aquí, y no te sé decir, pero creo que es algo así como este
https://www.ebay.com/itm/282494619080 (https://www.ebay.com/itm/282494619080)
o tal vez el modelo que es un poco más pequeño. Además, como esta helicoidal es m42-m42, necesitas un adaptador m42-sony-e que que debe ser de 1mm (ultra slim).
Adaptadores con helicoidal utilizo para Leica M, Nikon F y M42, pero sólo este último es el que viene en dos piezas separadas. Igual también los hacen de una sola pieza, no sabría decirte.
Para calcular el tamaño de un adaptador, vas a la página
http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/mounts-by-register.html (http://www.graphics.cornell.edu/~westin/misc/mounts-by-register.html)
y restas las distancias de registro. Así, M42-SonyE (45,46-18=27,46mm). Si la helicoidal m42-m42 mide 25mm como mínimo, puedes utilizar un adaptador m42-sonyE de 2mm como máximo. Uno de 3mm ya no te permite el enfoque a infinito. Ya te digo, hablo de memoria, porque no lo tengo aquí a mano. El lunes podría mirarlo.
Este sería el adaptador "ultra slim"
https://www.ebay.com/itm/283249571495 (https://www.ebay.com/itm/283249571495)
-
El objetivo es M42 y lo conecto a la Sony A7 con el típico adaptador M42 a Sony E de los chinos que por cierto va perfecto ( un Pixco de Fatuarte) o sea que me haría falta uno de M42 a Sony E pero con Helicoide, es lo que yo entiendo., La cuestion es ver lo que pueda costar porque si es caro no vale la pena para este objetivo. Lastima eque el ring del foco es una mierda en mi lente... Si lo llevoa darle un lavado a Laborda seguro que de 40 a 50 no baja. No lo se excato, pero es lo que pienso. Por lo tanto tirar la casa por la ventana tampoco vale la pena. Voy a ver por donde me dices.
-
No seria esto???
https://www.amazon.es/Focusing-Helicoid-Adaptador-Montaje-Mirrorless/dp/B01ISL3EVY (https://www.amazon.es/Focusing-Helicoid-Adaptador-Montaje-Mirrorless/dp/B01ISL3EVY)
-
No seria esto???
https://www.amazon.es/Focusing-Helicoid-Adaptador-Montaje-Mirrorless/dp/B01ISL3EVY (https://www.amazon.es/Focusing-Helicoid-Adaptador-Montaje-Mirrorless/dp/B01ISL3EVY)
Seguramente. Ahora tengo la duda, porque el adaptador con helicoidal que he visto por casa, m42-m42 está enroscado a un parasol y es 17-35mm. Utilizo parasoles para teleobjetivo porque tienen líneas rectas y encajan mejor en ellos los objetivos de proyección, que es otro de los posibles usos de estas helicoidales. Ya nos contarás qué haces.
-
NO lo tengo claro porque estos adaptadores parecen ser para macro.. y si, por una lado conectan al objetivo ( m42) y por el otro a Sony E, pero....me da la sensacion que esto te lo lleva a macro , lo digo por la distancia y etc etc. Tengo muchas dudas si este tipo de adaptador te permitiría usarlo "normalmente" y mantener el infinito. Al final se lo llevare al Laborda y que limpie o me arregle el aro de enfoque pero si tienes en cuenta que te cobra de 30 a 50 euros , realmente no se si vale la pena,. Quizás es mas rentable comprar otro de igual sin problemas. Yo no lo quiero abrir porque tocar el helicoide hay que saberlo hacer sino mal rollo. Por otra parte joder hace unas fotos geniales y con un bokhe muy especial que a mi me ncanta, pero hay gente que este swerly bokhe lo odian.
-
NO lo tengo claro porque estos adaptadores parecen ser para macro.. y si, por una lado conectan al objetivo ( m42) y por el otro a Sony E, pero....me da la sensacion que esto te lo lleva a macro , lo digo por la distancia y etc etc. Tengo muchas dudas si este tipo de adaptador te permitiría usarlo "normalmente" y mantener el infinito.
...esos adaptadores se comportan como cualquier otro adaptador sin helicoide en la posición retraída, es decir, se enfocará a infinito si el objetivo se halla igualmente en la posición de infinito; si utilizamos sólo el helicoide del propio objetivo y llegamos a la posición de enfoque cercano (típicamente 0,5 m.) y querermos acercanos más, entonces ponemos en funcionamiento el helicoide del adaptador lo que permite utilizar el objetivo, efectivamente, para macro.
También se puede, como apuntaba CesarEnric, no utilizar el helicoide del objetivo (sobre todo si está duro) y utilizar exlusivamente el helicoide del adaptador, el rango sería en ese caso de infinito (si el objetivo está en la posición de infinito) a lo más que dé el desarrollo del helicoide del adaptador, lo cual suplirá el movimiento de enfoque del objetivo hasta una distancia cercana que será menor que si se utilizara un adaptador sin helicoide (lógicamente, si movemos el helicoide del propio objetivo, lograremos enfocar aún más cerca).
-
Quizá esté yo un poco espeso pero es que hay cosas que no entiendo nada... primero hablas de tirar una cámara que está bien...
---luego hablas de conservar un objetivo que está "mal"...
...sobre él te planteas pagar por arreglarlo, más de lo que vale uno igual, en buen estado... y por otro lado te da miedo meterle mano.
A ver, desde mi punto de vista es un caso claro en el que lo que tienes que hacer es... aprovechando que no vale casi nada... armarte de valor y abrirlo... y si se soluciona, pues a disfrutar de él y si no... pues es cuando puedes ponerte a buscar otro en buen estado.
En cualquiqera de los dos casos habrás gastado menos de lo que cuesta enviarlo a un mecánico.
Cuando, hace años abrí y limpié mi primer objetivo con hongos me animé a hacerlo precisamente porque no me había costado casi nada y porque en aquel estado no servía para nada (estaba plagado...)... tuve suerte y a pesar de mi impericia de entonces, se desmontó y limpió muy bien y ahí está opticamente impecable.
Lo que quiero decir es que "la ocasión la pintan calva" para que te animes a desmontarlo, no tienes nada que perder y te aseguro que si ya te está gustando usarlo así, si consigues que quede bien, la satisfacción se verá multiplicada por 100.
¡Al ataque...!! ;)
-
Le agradezco mucho a Herrero su explicación sobre este tipo de adaptador. Joder, nadie nace enseñado verdad y las cosas se conocen y aprenden casi siempre , cuando se nos hacen necesarias... Lo que me cuentas ya es mas razonable si se pretende usar un objetivo que pueda tener dañado el sistema de enfoque. . Me parece muy útil para determinadas circunstancias en que el tema macro no importe. A ver en cuanto a operar el objetivo es cierto lo que se comenta , pero para hacerlo , primero precisas de herramientas bastante especificas... de las cuales puedo o no tener bastantes, no todas. Ejemplo una llave para abrirlos (spaner??) MI experiencia con otros no es muy buena . por este motivo. Ves videos , fotos y todo parece fácil o sencillo. Luego la realidad es otra casi siempre. Tornillos que no pueden salir... es típica. Mecanismos que no tienes claro como van montados, piezas típicas que saltan y jamas las encuentras como las bolitas del aro de apertura o muelles o tornillos ...y un largo etcétera de putaditas incluyendo que resulta que tu objetivo joder no es igual que todos los otros y el video no te sirve de casi nada. Así que no es por falta de ganas de no hacerlo sino de la experiencia bastante negativa que he tenido operando algunos. Pero por hacerlo yo, ahora mismo me meteria pero... la falta de material de repuesto por ejemplo ya es un handicap y/o alguna herramienta especifica.
-
...nadie nace enseñado verdad y las cosas se conocen y aprenden casi siempre , cuando se nos hacen necesarias... Lo que me cuentas ya es mas razonable si se pretende usar un objetivo que pueda tener dañado el sistema de enfoque. . Me parece muy útil para determinadas circunstancias en que el tema macro no importe.
...pues sí, el que no sabe es como el que no ve; cuando se sabe, casi todo parece evidente y elemental
A ver en cuanto a operar el objetivo es cierto lo que se comenta , pero para hacerlo , primero precisas de herramientas bastante especificas... de las cuales puedo o no tener bastantes, no todas. Ejemplo una llave para abrirlos (spaner??) MI experiencia con otros no es muy buena . por este motivo. Ves videos , fotos y todo parece fácil o sencillo. Luego la realidad es otra casi siempre. Tornillos que no pueden salir... es típica. Mecanismos que no tienes claro como van montados, piezas típicas que saltan y jamas las encuentras como las bolitas del aro de apertura o muelles o tornillos ...y un largo etcétera de putaditas incluyendo que resulta que tu objetivo joder no es igual que todos los otros y el video no te sirve de casi nada. Así que no es por falta de ganas de no hacerlo sino de la experiencia bastante negativa que he tenido operando algunos. Pero por hacerlo yo, ahora mismo me meteria pero... la falta de material de repuesto por ejemplo ya es un handicap y/o alguna herramienta especifica.
...respecto a "operar" objetivos creo que son esenciales tres cosas (quiero decir que si falta cualquiera de ellas, mejor no intentarlo): conocimiento, herramientas y paciencia. El conocimiento se puede adquirir -si no se tiene- actualmente sobre todo a base de videos explicativos (mejor que con explicaciones de texto); lo de las herramientas es cuestión de calcular su hipotética rentabilidad; lo de la paciencia ya es personal: yo tengo poca, por lo que intentar cualquier "operación" de objetivo me supone un auténtico estrés...
-
...y ser un poco manitas. Estos objetivos son fáciles dentro de un orden. Con un poco de mano y paciencia se pueden hacer maravillas, pero si no se tiene mano es mejor ni planteárselo. Más vale un objetivo un poco duro que en la basura.
Como tratamientos más “conservadores” siempre se puede probar a ponerlo al sol toda la tarde y mover adelante y atras ese anillo. A veces la cosa mejora. Y sino, pues sirve de tratamiento antihongos
-
Como tratamientos más “conservadores” siempre se puede probar a ponerlo al sol toda la tarde y mover adelante y atras ese anillo. A veces la cosa mejora. Y sino, pues sirve de tratamiento antihongos
...lo más rentable, sí... ;)
-
Yo le he hecho lo mas básico. Sol, abrir la montura y con una jeringuilla aplicarle algo de WD40 como mas o menos he conseguido en la rosca del helicoide.. + sol y mas darle vueltas y ha quedado muy fino MI duda es si tendria que estarlo mas, pero como es el único que he usado de estos . no lo tengo claro. Ahora mismo es usable y enfoco sin problema--- pero como la ambición rompe el saco, aquí lo dejo por si las moscas. Por lo demás esta limpio como los chorros del oro y hasta que cualquier dia que me venga de paso el taller del Laborda que me diga si se queda así o lo mejora. ., Como dice Herrero, mas vale que vaya algo duro que no muerto y en la basura. Que es lo que suele pasar a los que nos come el ansia vivas. Coñas aparte, esta lente por lo que valen, la encuentro genial. Muy buena. Sobre todo en FF. Para mi gusto no tanto en APSc. Yo desde luego la recomiendo porque te deja sorprendido.
-
Yo le he hecho lo mas básico. Sol, abrir la montura y con una jeringuilla aplicarle algo de WD40 como mas o menos he conseguido en la rosca del helicoide.. + sol y mas darle vueltas y ha quedado muy fino MI duda es si tendria que estarlo mas, pero como es el único que he usado de estos . no lo tengo claro. Ahora mismo es usable y enfoco sin problema--- pero como la ambición rompe el saco, aquí lo dejo por si las moscas. Por lo demás esta limpio como los chorros del oro y hasta que cualquier dia que me venga de paso el taller del Laborda que me diga si se queda así o lo mejora. ., Como dice Herrero, mas vale que vaya algo duro que no muerto y en la basura. Que es lo que suele pasar a los que nos come el ansia vivas. Coñas aparte, esta lente por lo que valen, la encuentro genial. Muy buena. Sobre todo en FF. Para mi gusto no tanto en APSc. Yo desde luego la recomiendo porque te deja sorprendido.
Estoy de acuerdo que es un muy buen objetivo, sobre todo teniendo en cuenta el precio. Yo lo dejaría como está, he tenido cinco o seis a lo largo de los años (conservo dos, un 44M4 y un 44M7) y en ninguno el enfoque es como el de un takumar: muchos tienen holguras, puntos duros, demasiado blando o duro, etc, etc. Así que si para tu gusto está bien, probablemente no lo podrás mejorar mucho.
-
Te agradezco la informacion respecto al foco. Por esto me detuve ya porque no le conocía el tacto y me has aclarado mucho al respecto. Lo mismo me mato con el para llegar a una mejoría mínima o quizás a cargármelo. La verdad es que me divierto mucho con el. Esta es de hoy ( no tengo claro que me funcione el Flickr)
(https://live.staticflickr.com/65535/50094793027_36ae7bfb9b_h.jpg) (https://flic.kr/p/2jjGUG4)DSC06468_1 (https://flic.kr/p/2jjGUG4) by Miguel Pi (https://www.flickr.com/photos/116553098@N08/), en Flickr
-
Estoy de acuerdo que es un muy buen objetivo, sobre todo teniendo en cuenta el precio. Yo lo dejaría como está, he tenido cinco o seis a lo largo de los años (conservo dos, un 44M4 y un 44M7) y en ninguno el enfoque es como el de un takumar: muchos tienen holguras, puntos duros, demasiado blando o duro, etc, etc. Así que si para tu gusto está bien, probablemente no lo podrás mejorar mucho.
...los Takumar tienen un enfoque casi tan bueno como los Nikkor, la grasa del helicoide de enfoque era, sin duda, de mejor calidad que la soviética de los Helios, pero la óptica de éstos -salvo probables problemas con alguna copia por motivos de defectuoso control de calidad- es de lo mejor: yo diría que el Helios 44M6 que tengo es mejor que un Biotar en montura Exakta que también tengo y con el que hice algunas comparaciones; bien es verdad que los recubrimientos del Helios aseguran un mejor contraste.
Esta es de hoy ( no tengo claro que me funcione el Flickr)
...ese efoque se puede mejorar ;) (el pelo, la parte posterior del rostro y la imagen reflejada en las gafas lo están, la parte frontal del rostro no), aún con el aro duro; si está incómodo de manejar acercarse o retirarse un poco siempre funciona.
Y cuidado con el WD-40...cualquier engrase lo suficientemente líquido acabará con el tiempo en las palas del diafragma y será peor el remedio que la enfermedad. Que disfrutes tu soviético, por el precio, ya me dirás si hay algo parecido...
-
Metí el foco entre los ojos a f2... Por cierto que he observado una cosa, siempre o casi uso lentes manuales indistintamente con la A7ll y la Fuji X-H1 y esto muy habituado a ello. La facilidad de enfoque manual con las ayudas de estas cámaras es pasmosa. , muy fácil, nivel niño. Sin embargo con este Helios no lo es tanto y no lo lo digo porque el aro pueda ir mas o menos suave, que tambien, no es por esto. Pero el resalte del focus picking es mucho menos pronunciado con esta lente y ademas en las dos cámaras....porque??? mi no saber , pero es cierto.
-
Te he subido otra , la misma hecha hace un rato a ver como la ves
(https://live.staticflickr.com/65535/50097141661_4c30838ee0_h.jpg) (https://flic.kr/p/2jjUWRK)DSC06474 (https://flic.kr/p/2jjUWRK) by Miguel Pi (https://www.flickr.com/photos/116553098@N08/), en Flickr
-
...los Takumar tienen un enfoque casi tan bueno como los Nikkor, la grasa del helicoide de enfoque era, sin duda, de mejor calidad que la soviética de los Helios, pero la óptica de éstos -salvo probables problemas con alguna copia por motivos de defectuoso control de calidad- es de lo mejor: yo diría que el Helios 44M6 que tengo es mejor que un Biotar en montura Exakta que también tengo y con el que hice algunas comparaciones; bien es verdad que los recubrimientos del Helios aseguran un mejor contraste.
Los takumar tienen el mejor helicoide de enfoque que yo haya probado. He tenido un nikkor que era claramente inferior en este apartado (similar a los pentax de la época, 80-90), no sé como serían los nikkor de los 60-70, probablemente excelentes. Más que por la calidad de la grasa creo que es por los materiales, no recuerdo ahora pero en los takumar eran de dos materiales diferentes, me imagino que con un proceso de fabricación bien controlado.
Los helios que he probado han sido todos ópticamente buenos o muy buenos pero la mecánica... buf. Incluso la colocación del pin de abertura cambia de unos a otros:
http://manualens.com/foro/index.php/topic,26135.0.html (http://manualens.com/foro/index.php/topic,26135.0.html)
Saludos
-
Solo tengo un Takumar y la mecánica y su construccion es una gozada. El anillo de enfoque no puede ser mejor. Imposible. El anillo del Helios no le llega ni a la suela del zapato. No creo que los soviéticos al hacerlo pretendieran llegar al nivel de Takumar.
-
Te he subido otra , la misma hecha hace un rato a ver como la ves
...ésta sí, puede obervarse la nitidez brutal y el buen contraste del Helios (supongo que están sin editar), otra cosa es el desenfoque (cuestión de gustos). En mi opinión es una óptica que puede equipararse con otros 50 de más nombre (marca) y precio.
Los takumar tienen el mejor helicoide de enfoque que yo haya probado. He tenido un nikkor que era claramente inferior en este apartado (similar a los pentax de la época, 80-90), no sé como serían los nikkor de los 60-70, probablemente excelentes. Más que por la calidad de la grasa creo que es por los materiales, no recuerdo ahora pero en los takumar eran de dos materiales diferentes, me imagino que con un proceso de fabricación bien controlado.
...me refería a los Nikkor de la época 70-80 (AiS ó pre-AiS), con un tacto de enfoque suave y preciso (siempre algo más grandes que los Takumar equivalentes; ambas son series de objetivos de lo mejor de la época -sin olvidar los Zuiko- y en manuales hasta hoy); tengo algún Nikkor posterior (AF) en los que el enfoque es más "normal", aunque pienso que no malo, comparativamente.