0 Usuarios y 3 Visitantes están viendo este tema.
Es el talón de Aquiles de la mayoría de estos objetivos, buenos en el centro pero flojos en los lados, no obstante 80 euros es un buen precio y si no te convence siempre puedes volver a venderlo sin perder mucho.
A efectos prácticos tienes toda la razón, pero así por puntualizar, no son los objetivos los que son malos; es el sensor de las Sony A7's que lleva una cubierta muy gorda (creo que hecho a posta para que no se puedan adaptar ópticas M, si no no venderían ni un angular) que hace que los rayos oblicuos, que son precisamente los que llegan a la esquina, no se capten. Esas mismas ópticas en película van mejor.También opino que de solo tener un angular es muchísimo más útil un 28mm que un 20 o un 24mm. Un 20 o un 24 te alejan el fondo demasiado. Además más barato.
Me gusta...Creo que voy a divertirme por aquí..se nota que sabéis de lo que habláis y eso siempre es grato para seguir aprendiendo..Yo en datos tan técnicos ando perdido..Lo que si creo que solo teniendo un angular quizá es mejor un 28mm...el caso es que si sólo optara por esta focal creo que tiraría por el f2 de Sony que dicen casa muy bien con la familia a7 y de paso me llevo el AFQuizá es buena opciónPor abajo ya veria..Y mucho más para abajo tengo el Samyang 14 2.8 que es bueno,muy nitido aunque eso sí...Los bordes depende como diafragmes son prácticamente inutilizables
Estás equivocado.La película fotográfica capta los rayos independentemente del ángulo de incidencia porque es una superficie plana, por lo tanto se podían poner ópticas angulares cerca de la película a las que los rayos que inciden llegasen en el ángulo que fuese.Los sensores digitales no hacen eso porque los captores están como en un "agujero", y al estar en un "agujero" los rayos oblicuos no pasan al captor. Las microlentes de Leica lo que hacen es "enderezar" esos rayos y aplicar perfiles de corrección dependiendo de la lente que se monte.Un angular de telemétrica está montado casi tocando con el sensor, por lo que los rayos de los extremos de la imagen (que en un 15mm vienen casi en paralelo) vienen MUY oblicuos.El Canon 24 está montado lejos del captor porque es un diseno retrofocal (como todos los angulares de cámara reflex), por lo que los rayos no vienen tan oblicuos.Luego Sony mete un pedazo de fitro gordo en frente del sensor que accentua el efecto. Si quitas ese filtraco los angulares van mejor por arte de magia. No se si conoces la modificación de Kolari.https://kolarivision.com/product/sony-a7-series-thin-filter-legacy-lens-upgrade/
Pues tocará mirarlo Antonio..Yo de momento ando buscando info y fotografías..es algo que me encanta antes de comprar una lente...Y he llegado a ver de segunda mano por 300€Un saludo!
Me gusta...Creo que voy a divertirme por aquí..se nota que sabéis de lo que habláis y eso siempre es grato para seguir aprendiendo..Yo en datos tan técnicos ando perdido..Lo que si creo que solo teniendo un angular quizá es mejor un 28mm...el caso es que si sólo optara por esta focal creo que tiraría por el f2 de Sony que dicen casa muy bien con la familia a7 y de paso me llevo el AF
¡¡Joder Rafa!! No conocía esa modificación de Kolari y me he quedado... Mira que me he intentado informar con lo de las probaturas y sabía que el filtro de paso bajo disminuye la nitidez general y es una de las razones por las que me estoy planteando pillar la Sony A7RII (bueno, eso y los 42 megas del sensor retroiluminado) pero no era consciente de que pudiera influir de esa manera en el rendimiento de los angulares. Siguiendo con el tema y habiendo leído el artículo imagino que en la A7RII y en la A9, aún habiendo desaparecido el filtro de paso bajo, ese problema se reproduce también, porque de otra manera no ofrecerían el servicio para instalar el filtro UT, lo cual es una jodienda para los usuarios.No obstante, es verdad que el Zeiss Biogon, por ser para cámara telemétrica, tiene la pupila trasera mucho más cerca del sensor y que eso necesariamente influye en la incidencia de los rayos de luz pero los otros objetivos angulares que he probado, tanto los FD 24 mm y 28 mm de Canon, como el OM 21 mm de Olympus así como el Nikon 24 mm AIS, si no me equivoco, también son retrofoco, y ni de lejos llegan a la nitidez del Canon EF, con lo que sigo pensando que la calidad de las lentes si que tiene su importancia, incluso en cámaras de película, aunque los efectos se magnifiquen en las digitales por culpa del dichoso filtro. Es más, también tuve el Zeiss 24-70 mm f/4 específicamente diseñado para las A7 y es una verdadera castaña en los lados a 24 mm, mucho peor incluso que los manuales y, sin embargo, otro objetivo nativo que me dejaron, el Zeiss Batis 25 mm f /2 es una verdadera gozada pero....es carísimo. No sé si llegaremos a un acuerdo, pero yo me lo estoy pasando en grande hablando contigo. ¡¡De lo que se entera uno!!, je, je... Saludos,Juan.
