La tan traída y llevada fricción cognitiva.

[inactinico]

Sí, te entiendo, pero creo que cada uno debemos ser conscientes de nosotros mismos y saber conocernos.

A mi me llamó la atención el concepto de fricción cognitiva desde que lo escuché aquí, como dije en su momento nunca me había parado a pensar en el motivo de porqué unas fotos que parecen buenas funcionan y otras que parecen mejores no lo hacen, empecé a encontrar sentido a algunas cosas.

Al final cuando salimos a la calle lo hacemos a buscar algo y creo que muchas veces no sabemos qué buscamos, me parece que tener claros algunos conceptos es primordial para aprender a mirar ahí fuera, donde esta lo que quiera que busquemos, pero también dentro de nosotros, y creo que precisamente dentro de nosotros es donde debemos buscar más cosas.

Otra forma de mirar la fotografía es verla como la caza o la pesca, y dentro de eso podemos elegir ser cazadores activos o pasivos, yo he cazado y he pescado, he probado ambas cosas y una de ellas no me gusta, es decir si nos sentamos en la cómoda sillita y dejamos el anzuelo ahí quieto a ver qué pica y si pica algo o estamos en el puesto apostados a ver qué se pone delante de nuestro rifle estamos ejerciendo una acción pasiva, esperar a ver.

Si por el contrario cogemos la caña y nos recorremos la orilla con la cucharilla buscando sacar de sus escondites a los lucios o si caminamos por la espesura a ver si levantamos al guarro estamos siendo activos, buscando.

Por cierto, ya hace mucho que ni cazo ni pesco, me parece que hemos esquilmado el planeta entre todos de una u otra forma, unos por acción y otros por omisión.

Qué complicada es la fotografía, la que comienza con mayúsculas me refiero.


Y Richard Calvar? bestial.


Daniel es otro de los que opina que esto no se debe tomar en serio  pero hay algo que le voy a proponer en serio, ir a Cuatro Vientos a las naves abandonadas, cómo lo ves ?, tengo una visita preparada, al resto creo que no os mitova esto, no?.

[MrSilvestre]

Pues yo no estoy de acuerdo en que se debería tomar este tema más en serio. Es más, creo que este tipo de fotos tienen un comoponente humorístico muy importante y no me puedo meter en la cabeza de quienes hacen las fotos pero me parece que muchas veces es lo que buscan.

Un par de ejemplos;

Guau, qué buena pinta. Alguna más he visto con el móvil que también me han gustado mucho. Me guardo el enlace para echarle un ojo detenidamente una vez llegue a casa.

Gracias! :-)


Enviado desde mi ONEPLUS A3003 mediante Tapatalk

[espkype]

Me gustaría que vieras esto a ver qué os rabsmitwn las fotos

https://youtu.be/nmpSLekdFYg

Es que es mi fotógrafo favorito,

[JMLA]

(...) muchas veces olvidamos que la fotografía es para disfrutar para sentir y ser feliz haciéndola (...)

¿olvidar? Yo no sabía que la fotografía era para eso
Hablando en serio, no voy a decir lo contrario (que hago fotografía para sufrir y ser infeliz...) pero como motivación de lo que me atrae de la fotografía, en absoluto el motivo es "para ser feliz haciéndola" o "disfrutar".
El interés en algo es subjetivo totalmente.
En mi caso aplicaría el dicho "por amor al arte". Esto implica no pocas insatisfacciones y esfuerzo. Para disfrutar y tal hago otras cosas.

[juanmadealbox]

Pues no concibo un proceso creativo sin motivación y sin disfrutar haciéndolo.. Es mi opinión claro

[JMLA]

Respecto a las fotos de Peter Kool, sí son humorísticas pero yo no diría que sean un buen ejemplo para hablar de fricción cognitiva. Son entretinidas y afortunadas pero se acaban deprisa.

Kalvar también es humorístico pero creo que la diferencia con Kool es abismal. Las fotos de Kalvar te interrogan y te piden saber más de lo que ocurre en el encuadre, en las de Kool no es así.

No pensemos que las fots de Kalvar salen de un disparo. En el libro de hojas de contactos de Magnum salen todos los disparos (muchos) para conseguir, por ejemplo, su famosa foto del chico de gafas de culo de vaso con el chorrito de la fuente en el cuello.

[JMLA]

Pues no concibo un proceso creativo sin motivación y sin disfrutar haciéndolo.. Es mi opinión claro

Esto que dices es distinto, sí hay motivación y disfrute, pero el motivo, el "para qué" no creo que sea el disfrute sin más. Otra cosa es que sea difícil de explicar. Habría que preguntarles a los grandes fotógrafos.

[juanmadealbox]

Esto que dices es distinto, sí hay motivación y disfrute, pero el motivo, el "para qué" no creo que sea el disfrute sin más. Otra cosa es que sea difícil de explicar. Habría que preguntarles a los grandes fotógrafos.

No creo que un gran fotógrafo no sienta motivación y/o pasión por lo que hace..

[espkype]

Respecto a las fotos de Peter Kool, sí son humorísticas pero yo no diría que sean un buen ejemplo para hablar de fricción cognitiva. Son entretinidas y afortunadas pero se acaban deprisa.

Kalvar también es humorístico pero creo que la diferencia con Kool es abismal. Las fotos de Kalvar te interrogan y te piden saber más de lo que ocurre en el encuadre, en las de Kool no es así.

No pensemos que las fots de Kalvar salen de un disparo. En el libro de hojas de contactos de Magnum salen todos los disparos (muchos) para conseguir, por ejemplo, su famosa foto del chico de gafas de culo de vaso con el chorrito de la fuente en el cuello.

Muy bien dicho. Hay algunas fotos de Kalvar realmente inquietantes y que te mueven algo muy profundo en el subconsciente, como la del negro sentado en el banco con la gente de sombrero alrededor, la de los curas congregados o la del señor agachado bajo el banco. Ese componente irracional, de algo muy profundo que me inquieta (a mi no me dice nada humorístico) y no se cómo explicar, eso es lo que percibo como fricción cognitiva. Y muy pocos fotógrafos lo han logrado, qué casualidad que aparezcan nombres de Magnum como Kalvar.

Kalvar mismo afirma que hace una o dos fotos "decentes" por año. Esto lo dice un señor que trabaja en esto, que se patea todos los días las calles sacando miles de fotos. Su humildad es signo de que es un gran fotógrafo que trasciende ese componente. Y pasará con letras mayúsculas a la Historia de la fotografía, a través del imparcial colador del tiempo.

[anskario]

Tendemos tanto a generalizar desde lo particular...es algo que arrastra nuestro cerebro a la hora de "organizar" y comprender lo que nos rodea. No nos damos cuenta, o no queremos, de que cada caso particular y cada cerebro humano tienen sus particularidades y, lo que a alguien le puede parecer maravilloso a otro le puede parecer horrendo o simplemente aburrido y carente de mucho interés. En las materias difícilmente cuantificables como la que nos ocupa, donde lo subjetivo manda, donde pueden haber tantas excepciones como sucesos que apoyen nuestras teorizaciones...me temo que todas nuestras opiniones son igual de válidas, al menos en este caso particular con elnivel de reflexión y "circunstancias" propias de los cerebros que nos estamos expresando sobre este tema. Ya sabéislo que pienso, de forma bastante radical, sí, sobre la fricción cognitiva... es una teoría que, en sus postulados, depende tanto de la subjetividad del individuo, del bagaje cultural y el entrenamiento cerebral que posee la persona que está viendo la imagen, que lo que para uno pueda resultar irresistible e inolvidable y quedar grabado a fuego en su corteza cerebral, para otro pueda resultar totalmente incomprensible y lo que es peor, carente de interés y totalmente prescindible en su memoria. Y si pasa esto, es,se dice, porque estamos amancebados con tanta imágen de fácil lectura y comprensión. Esto es muy peligroso, abre las puertas al todo vale porque algunos pueden estar interesados en colarnos patrañadas como imágenes de alta fricción cognitiva, comprensibles sólo para unos "elegidos", y sus afirmaciones pueden entrar en el terreno resbaladizo del dogma de fe, no lo entiendo pero me lo creo porque me lo dice alguien superior, en cierta forma, a mí: un fotógrafo reconocido, un teórico de la imagen en su foro, porque se haya hecho viral...
De tal forma que esto de la fricción cognitiva me parece, personalmente, otra teorización más sobre el análisis de una imagen y su capacidad de perdurar en nuestro recuerdo, como otras anteriores que no emplean conceptos supuestamente científicos, e igual de afortunadas o desafortunadas a la hora de explicar el éxito de una imagen. Respeto profundamente las opiniones y creencias personales de todos los amigos y colegas que os habéis expresado en este aspecto y con total libertad, es más, os quiero y no sabéis lo que me gusta leeros, disfruto realmente con ello y me hace empatizar más, me abre las miras y me hace reflexionar, "fricciona" mi cerebro un montón. Pero en esto de las religiones...me declaro agnóstico rozando el ateísmo: algo hay y no sé lo que es pero, desde luego, no veo eso que la religión de turno dice.
Respecto a Kool y Calvar, hay semejanzas, muchas, pero diferencias de estilo; más sutil y elaborado en Calvar, probablemente debido a su gran bagaje y todo el tiempo que ha estado evolucionando su fotografía, y más directo y de lectura más fácil y obvia en Kool. me gustan más las composiciones de Calvar, las veo más trabajadas y equilibradas, que las de Cool, más a salto de mata, aquí te pillo aquí te mato...son recechos diferentes; la lenta aproximación de uno y la más fugaz del otro. Naturalmente, es mi opinión personal que vale, como mucho, como la vuestra...mi cerebro y sus circunstancias. Un fuerte abrazo a todos. Os quiero.

[inactinico]

Acabo de llegar de la calle a ver si pillaba algo y me he sentido abrumado de la cantidad de literatura vertida en un par de horas, juer, qué tios, os habéis soltado eh !!..

Ahora voy a revelar un par de carretes de HP5 y a buscar si hay algo que friccione en ellos.

Luego os leo, ahora de momento lo que si hago es dejaros una fotografia para amenizar, y no es que valga mucho.

El otro día conversé con este párroco por la calle y le pedí la fotografía para colgarla y en la conversación salio un tema, cómo era aquello que dicen pone en la biblia? ..... ya recuerdo, era "Dejar que los niños se acerquen a mi" 

[espkype]

Habéis oído hablar del valle inquietante o uncanny valley? Me acabo de dar cuenta de que en las fotos que me gustan, los personajes parecen perder en cierto modo su humanidad, entrando un poco en el pantanoso terreno del valle inquietante. En esas fotos de Kalvar que menciono arriba, la sensación es casi asfixiante... Y la del maniquí de espaldas me parece sumamente inquietante y perturbadora... Me encanta!

(Esto es algo mío muy personal)

[anskario]

Va con segundas...y terceras...eso del "dejad que los niños se acerquen a mí", Jhon?

[anskario]

Daniel, probablemente, y por lo que comenté antes, ese "monstruo deshumanizador e inquietante" anide dentro de ti. Esto no es peyorativo ni mucho menos, te hace una persona más interesante...

[espkype]

 

[inactinico]

.....

Un fuerte abrazo a todos. Os quiero.

Oye anskario, pero esto de querernos no conllevará sexo, verdad ?? 

Y otra pregunta, nos quieres a todos por igual?, uff, me pones a temblar 

[inactinico]

Va con segundas...y terceras...eso del "dejad que los niños se acerquen a mí", Jhon?

No no, que va, es una cita de ese libro y parte de una conversación con este párroco 

Cómo podría yo .............. nunca me atrevería!!.

[inactinico]

Habéis oído hablar del valle inquietante o uncanny valley? Me acabo de dar cuenta de que en las fotos que me gustan, los personajes parecen perder en cierto modo su humanidad, entrando un poco en el pantanoso terreno del valle inquietante. En esas fotos de Kalvar que menciono arriba, la sensación es casi asfixiante... Y la del maniquí de espaldas me parece sumamente inquietante y perturbadora... Me encanta!

(Esto es algo mío muy personal)

Esto salío el otro día no sé si aquí mismo o en otro post, es interesante, voy leer más sobre ello.

A mi si me interesa mucho el camino del misticismo y de la psicología en la fotografía, no puedo entenderla sin estos añadidos que queramos o no forman parte de ella, en mi opinión.

Y por otra aprte acabo de revelar los dos carretes, y esta mañana ya he montado y casi terminado el Ilford delta 100 para probarlo a fondo en varias condiciones de luz, veremos qué sale de ahí.

[inactinico]

No me imagino la cantidad de película disparada por Kalvar para conseguir estas fotografías, cientos de carretes, ni cuanto tiempo invierte en la calle, seguro que me dobla, y eso que yo salgo tres horas por las mañanas y otras dos o tres por las tardes, todos los días.

[espkype]

No me imagino la cantidad de película disparada por Kalvar para conseguir estas fotografías, cientos de carretes, ni cuanto tiempo invierte en la calle, seguro que me dobla, y eso que yo salgo tres horas por las mañanas y otras dos o tres por las tardes, todos los días.

Bueno, ya sabrás que Winogrand disparaba tanto que en sus últimos años ya ni revelaba... A su muerte creo que dejó miles de carretes sin revelar aún por descubrir. Kalvar será similar, me imagino...

A ver esas fotos, que de momento la del monolito me encanta, aunque, curiosamente, creo que debería ser en ByN