Recomendación objetivos AR, MD, Fd, L39?

[Vespacito]

Al final me voy a pillar un fd 28 2.8 por 25€, como lo veis  es buen objetivo?

Yo lo tengo, el Fd y creo que rinde mejor que cualquier otro 28, incluso que el Nikon AIS 2.8 que es una maravilla pero no los he comparado rigurosamente, 50 1,4 y 28 2.8 siempre utilizo los fd por su rendimiento y su ligereza.

Edito, creo que está está a 2,8 con una Fuji X E1, de ayer mismo.

[afotandolaciudad]

Hola! Pues tengo algunas dudas, quiero tirarme a por los minolta después de probar los fd sin un resultado que se aproxime a lo que yo busco, que minolta me podríais recomendar?

Por cierto cuales son mejores? Los mc o los md?

No sé qué es lo que buscas, pero si lo estas haciendo por familias de objetivos me parece excesivamente simplista. Quiero decir que atribuir toda una serie de defectos o virtudes comunes a toda una familia de objetivos es demasiado simple. Los fd (como los md, ar, om...) tienen un desarrollo durante más de 30 años pasando por todo tipo de niveles y precios, con mayor o menor acierto... A menudo hay más parecido entre 2 ópticas de diferentes marcas a miles de kilómetros pero que han sido desarrolladas en la misma época, que entre 2 ópticas de la misma marca entre las que distan 10 años de su desarrollo. Es sólo un ejemplo.

Es que me choca leer algo así como "los fd no sirven para X así que voy a probar con los md". Si al menos despejaras X...

Enviado por tapatalk

[anktonio]

Al final me voy a pillar un fd 28 2.8 por 25€, como lo veis  es buen objetivo?

Como ya te han dicho, el Canon nFD 28/2.8 es un gran objetivo, a la altura o superior a los mejores en su tiempo y categoría. Color vivo y natural, AC y distorsiónes contenidas y nítido desde plena abertura. Ni una pega y menos por ese precio si está en condiciones. Ojo al aro enfoque, no debe tener holgura.

La lástima es montarlo en APS, su ángulo de visión pasa a ser el de un 42mm lo que no tiene nada que ver con un gran angular. Queda "desnaturalizado", su encanto se ha esfumado como por arte de magia (factor de recorte) pero, eso sí, nos quedamos con la PDF y defectos de un angular excepto en bordes y esquinas.

Ese aparentemente humilde culo de vaso se merece una FF. Ahí sí que rinde y brilla al cien por cien. Lógico, lo hicieron para eso. Píllate una A7 aunque sea de segunda mano para calzar los angulares. 

Saludos.

[Iñigo7]

Como ya te han dicho, el Canon nFD 28/2.8 es un gran objetivo, a la altura o superior a los mejores en su tiempo y categoría. Color vivo y natural, AC y distorsiónes contenidas y nítido desde plena apertura. Ni una pega y menos por ese precio si está en condiciones. Ojo al aro enfoque, no debe tener holgura.

La lástima es montarlo en APS, su ángulo de visión pasa a ser el de un 42mm lo que no tiene nada que ver con un gran angular. Queda "desnaturalizado", su encanto se ha esfumado como por arte de magia (factor de recorte) pero, eso sí, nos quedamos con la PDF y defectos de un angular excepto en bordes y esquinas.

Ese aparentemente humilde culo de vaso se merece una FF. Ahí sí que rinde y brilla al cien por cien. Lógico, lo hicieron para eso. Píllate una A7 aunque sea de segunda mano para calzar los angulares. 

Saludos.

Hola, mucha gente comenta lo que cuentas, que los angulares en mirrorless no son muy interesantes. Yo he probado varios 28 y me han decepcionado bastante. No te dan angularidad, -como comentáis-, y se quedan como en tierra de nadie. en cambio los 35, 37, 40 si que me dan un plano muy interesante (normal ¿no? serían los standard de las mirrorless x1,5). Después los 50-58mm también me gustan mucho, y el 125 es una maravilla para doto urbana y tele, ya que es un 202. Y cuando prueba me pillare algo en focales medias 80, 100, 105 y largas 200mm
Yo sigo buscando un angular manual que sustituya al de mi kit en Samsung, un 16-50 que sí hay luz va muy bien, en cuando falta La Luz ya flaquea mucho. Bueno, mi pregunta es ¿merece la mena ahorrar y quemar pestañas en internet buscando un suizo 20, 21mm, por ejemplo (comparable a un 28 en FF) o es mejor desistir y quedarme con el del kit? Otra opción sería ahora que tenemos una Fuji, buscar un 18 f2 digital. Pero ya hablamos de 200€ minimísimo, lo que me duele... Pero vamos, si un 24 o un 20 en la Samsung y en la Fuji no van a rendir... casi mejor dedicarse a ahorrar, y dejar lo otro para cuando salga un chollo en un rastro.
Sobre la FF, el problema es el dinero, si 200 me parecen mucho...Además es ya una cámara grande, que no sirve para ser discreto, para viajar ligero, de manejo más tradicional y, bueno, vamos que a mí personalmente no me atrae. La cuestión del precio, el peso y la indiscreción son factores que yo valoro mucho. Cosas muy subjetivas, por supuesto, y que no son el tema del hilo.
Así que, ¿qué nos recomendáis? ¿angular AF digital o manual?

[Iñigo7]

Por cierto Juanma, he buscado algo sobre las Minolta. Lo que dice Afotando no deja de ser razonable ya que las lentes han cambiado mucho dentro de la misma marca. Yo he mirado un poco las diferencias entre las Rokkor y las MD. Yo pensaba que las Rokkor eran mejores, ahora todo lo plasticoso me echa un poco para atrás, empiezo a entender a los veteranos, je, je, prefiero lo metálico y sólido tipo los takumar o los de aluminio. Bueno pues viendo los rokkor y habiendo probado los MD, pensaba eso. Pero por lo poco que he leído parece que no es tan así, más bien al revés. Aquí me contradiréis si me equivoco.
http://photo.net/sony-minolta-slr-system-forum/005Vrh
Parece que los MD al ser más recientes tenían mejores recubrimientos aunque al final es esquema óptico era similar, creo que eso dicen. Al sacar los MD redujeron precio y coste, pero parece que no mucho la calidad óptica. No sé. Yo he probado un 28 y un 50 MD y la verdad... el 28 ná de ná, pero bueno en el otro mensaje ya he dicho que los 28 no me van (tengo el Sigma que tiene un poco de macro y esa parte si me gusta. Y el 50 francamente me dejó indiferente.
Pues eso, por si te ayuda.
Yo estaba pensando probar algún rokkor pero ya no sé... pues eso a ver que nos decís.
Saludos!!

[espkype]

Yo he probado varios 28 y me han decepcionado bastante. No te dan angularidad, -como comentáis-, y se quedan como en tierra de nadie.

Siento tener que llevarte la contraria, porque un 28mm en APSC se queda en un 42mm, que es exactamente la focal normal exacta. La focal normal equivale al largo de la diagonal del sensor,que es de 43mm en FF equivalente.

https://es.wikipedia.org/wiki/Objetivo_normal

Y en la wikipedia en inglés viene la equivalencia de diagonales y focales para cada tamaño de captor

https://en.wikipedia.org/wiki/Normal_lens

Por ejemplo, en APSC una focal estándar y normal es de 28mm exactos, y gran formato 8x10 es de 300mm

Por algo Pentax tiene un 43mm en catálogo. Y Fuji un 27mm f2.8

Incluso es focal más estándar que el 50mm, que según creo entender se estableció como estándar "largo" por otros motivos de precticidad o por ser más sencillos de fabricar que los 40mm, focal que se aproxima más a la focal normal que los 50.

Así que de en tierra de nadie no, porque en teoría son la focal más natural y versátil

[Iñigo7]

Siento tener que llevarte la contraria, porque un 28mm en APSC se queda en un 42mm, que es exactamente la focal normal exacta. La focal normal equivale al largo de la diagonal del sensor,que es de 43mm en FF equivalente.

https://es.wikipedia.org/wiki/Objetivo_normal

Y en la wikipedia en inglés viene la equivalencia de diagonales y focales para cada tamaño de captor

https://en.wikipedia.org/wiki/Normal_lens

Por ejemplo, en APSC una focal estándar y normal es de 28mm exactos, y gran formato 8x10 es de 300mm

Por algo Pentax tiene un 43mm en catálogo. Y Fuji un 27mm f2.8

Incluso es focal más estándar que el 50mm, que según creo entender se estableció como estándar "largo" por otros motivos de precticidad o por ser más sencillos de fabricar que los 40mm, focal que se aproxima más a la focal normal que los 50.

Así que de en tierra de nadie no, porque en teoría son la focal más natural y versátil

Sí, tienes razón, me expresado mal. Me refería en tierra de nadie para mí, a nivel personal. Entre el 16 que es un 24mm y que sí es angular, y el 35 (52mm), 40 (60mm) y 50(75mm) ese 28(42mm) a mí, (personal eh, je, je y desde mi poca experiencia) pues... por ahora no me resulta tan útil. Cuando piensas en el material para sacar de viaje, los 28 se quedan en casa y me llevo el 16-50 del kit, luego un 35/40 y luego ya un 50 con buen bokeh por ejemplo, más el 135. Y me llevo cuatro lentes!, je, je y eso que quiero ir ligero. por suerte pesan poco (por eso me vienen tan bien 50mm del tipo trioplan, Zuiko o Jupiter que no pesan nada.
Y bueno yo me refería a focal normal pensando en el 50mm no en 42mm, por eso me parecía que el 35mm estaba más cerca que el 28. Pero vamos que tienes razón. Lo que  parece que me siento más cómodo usando los 50 o incluso los 58(que ya son 87mm) que el 28. Igual es que la focal normal para mí es poco normal,  De hecho, no sabía que el 40mm era más normal que el 50mm, que es lo que te pone en todas las guías y demás enciclopedias de la fotografía.
Yo hablo mucho desde la experiencia personal con mirrorless, nunca he usado una reflex, y en base a lo que he probado, que es mucho (nada comparado con vosotros, je, je) pero del mismo tipo. He probado 30 o 40 (50-58) y sólo 5 o 6 lentes de 28mm o menos, así que imaginad... El 28 en ciudad sobre todo no coge nada y en paisaje, un 40, un 50 me agradan mucho más, por ahora.  Pero estoy abierto a sugerencias!! venga saludos!!

[ea3ot]

Pos que te digo Iñigo??? Para quitarme este 28 de mi vida, tendrías que venir con la policía montada del Canada o tres regimientos de la GC.
Mañana me hago una sesion por Barcelona  y esta lente sera la estrella

Car Zeiss Distagon 28mm f 2.8
Sony A7
DSC01639 by Miguel Pi, en Flickr

[Iñigo7]

Pos que te digo Iñigo??? Para quitarme este 28 de mi vida, tendrías que venir con la policía montada del Canada o tres regimientos de la GC.
Mañana me hago una sesion por Barcelona  y esta lente sera la estrella

Je, je, seguro que tú lo usas con mucho más acierto. ¡¡Me contento con ver las fotos!!! Saludos

[anktonio]

...¿merece la mena ahorrar y quemar pestañas en internet buscando un suizo 20, 21mm, por ejemplo (comparable a un 28 en FF) o es mejor desistir y quedarme con el del kit? Otra opción sería ahora que tenemos una Fuji, buscar un 18 f2 digital. Pero ya hablamos de 200€ minimísimo, lo que me duele...

En mi opinión, la "mejor" solución de las tres que mencionas es la última. Ese 18 te daría la misma sensación que un 28 en FF, igual que un 30 es tu focal standard para APS, sin olvidar que los objetivos se diseñan específicamente para determinado formato de tamaño. Si intercambiamos teleobjetivos (incluso de 50 mm p'arriba) no habrá mucho problema excepto ángulo de visión, si usamos angulares la cosa cambia lo suyo. Así, un 30 mm diseñado para APS dará resultados apreciablemente mejores en tu Samsung o Fuji que los que se pueden conseguir con un 28 mm hecho para 24x36.

La solución más barata y "razonable" es la segunda, para todo lo inferior a 40 mm podrías usar tu objetivo del kit que, según dicen, es de los buenecitos. Junto a uno de tus 50 y ese 135 vas sobrao, vamos, con eso yo ya voy más que sobrepasado

[Iñigo7]

En mi opinión, la "mejor" solución de las tres que mencionas es la última. Ese 18 te daría la misma sensación que un 28 en FF, igual que un 30 es tu focal standard para APS, sin olvidar que los objetivos se diseñan específicamente para determinado formato de tamaño. Si intercambiamos teleobjetivos (incluso de 50 mm p'arriba) no habrá mucho problema excepto ángulo de visión, si usamos angulares la cosa cambia lo suyo. Así, un 30 mm diseñado para APS dará resultados apreciablemente mejores en tu Samsung o Fuji que los que se pueden conseguir con un 28 mm hecho para 24x36.

La solución más barata y "razonable" es la segunda, para todo lo inferior a 40 mm podrías usar tu objetivo del kit que, según dicen, es de los buenecitos. Junto a uno de tus 50 y ese 135 vas sobrao, vamos, con eso yo ya voy más que sobrepasado

Gracias Antonio.
La verdad es que es eso lo que he oído y leído. Como dices, con los objetivos del kit se puede ir tirando, aunque cuando hay poca luz el 16-50 de Samsung flaquea. Pero con luz se comporta bien y con un revelado simple la foto queda chula. El problema con la Fuji, es que la he comprado sin objetivo... , por motivos de precio y porque casi nadie vende las Fuji con objetivo. Debe ser porque son buenos como dices. Justo por eso a la hora de comprar pienso más en el 18 que me parece perfecto para angular, luego como dices con un 50 y 135 vas que chutas. Pero bueno me gusta probar cosillas, je, je y como de viaje me llevo los pequeños, pues puedo ir con cuatro y menos de un kilo de equipo en total.
Quizá lo que comentas es la clave para entender porque los 28 no me terminan de convencer y que tenga esa distorsión (en mi cabeza, je, je) con la cuestión de las focales normales y demás. De todas formas al final es como te sientas con la cámara y como disfrutes más, ahí creo que estamos todos de acuerdo. Coger el 135 super takumar que es muy pequeño y suave y hacer fotos a distancia te permite conseguir fotos naturales que de otra forma yo soy incapaz de hacer. Y es un 200, al que otra gente no le saca provecho.
Pues anda a buscar un 18mm de Fuji (si tenéis alguno para cambiar o vender...Los 200 me van a doler mucho... pero es que los kit de Fuji valen lo mismo, y yo sólo quiero un angular. Creo me decantaré por uno de esos. Y seguir buscando la NEX 5 o 6 barata, que esas si que vienen con un ligero generalmente. Así pruebo los dos sistemas y el que menos nos guste va para regalo de navidad. Pero tendrá que ser la Samsung o la Sony, la Fuji sin objetivo no la puedo regalar!!
En fin que lío, lío pero placentero!! lo mejor es probar cosas. Lo dicho los angulares manuales quedan en reserva para chollos.
Bueno, espero que algo de todo esto también sirva a Juanma!!

[espkype]

Hola

LO que te puedo recomendar es una NEX barata con el Sony 16. Yo lo he tenido tres veces, y es un buen objetivo (pese a que todo el mundo diga lo contrario). Es barato y enano, y mucho mejor de lo que podría parecer.

Si quieres algo mejor, es difícil superar al Samyang 12 f2

[MacArron]

Siento tener que llevarte la contraria, porque un 28mm en APSC se queda en un 42mm, que es exactamente la focal normal exacta. La focal normal equivale al largo de la diagonal del sensor,que es de 43mm en FF equivalente.

Todo esto está muy bien si no tenemos en cuenta las distorsiones que causa en objetivo de 28mm. En FF ya son acusadas, con lo que en APSC o en m4/3 llegan a ser desagradables. Por ejemplo, sabes que tengo el 21 de Pentax, ese que a ti no te gustó nada. Pues siendo un 31 equivalente, prefiero llevar un 35 (mi favorito) o incluso un 28 en FF que el 21 en APSC. No me convence (cosa mía, claro)

Cuando tienes la ocasión de probar formatos más grandes de sensor/película empiezas a ver las cosas de otro modo. Por mucho que por software se corrija todo. Por supuesto que hay para todos los gustos, claro.

Y llega de nuevo el constante problema de los angulares en sensores reducidos, y más si buscamos objetivos manuales clásicos.

Saludos.

[Iñigo7]

Hola

LO que te puedo recomendar es una NEX barata con el Sony 16. Yo lo he tenido tres veces, y es un buen objetivo (pese a que todo el mundo diga lo contrario). Es barato y enano, y mucho mejor de lo que podría parecer.

Si quieres algo mejor, es difícil superar al Samyang 12 f2

Ya, sí con la 5T yo creo que me llegaba, es pequeñita y puedo montar los manuales, además suelen venderla con el 16-50 del kit, que para salir del paso en angular. O bueno si dices que hay un 16 majo, barato y enano... La cosa es encontrar la 5T a buen precio, en eso estoy. Ya he perdido un par por los pelos, por esperar mucho...
Lo que si me atrae es la idea de tener dos sistemas ya que somos dos personas. Perdemos por el lado de los adaptadores, pero bueno podemos estar al tanto de ambos. Habrá que escoger eso sí cual regalo de los tres sistemas, je, je.
A ver, de todas formas tengo muy en cuenta tus recomendaciones.
Saludos.

[Iñigo7]

Todo esto está muy bien si no tenemos en cuenta las distorsiones que causa en objetivo de 28mm. En FF ya son acusadas, con lo que en APSC o en m4/3 llegan a ser desagradables. Por ejemplo, sabes que tengo el 21 de Pentax, ese que a ti no te gustó nada. Pues siendo un 31 equivalente, prefiero llevar un 35 (mi favorito) o incluso un 28 en FF que el 21 en APSC. No me convence (cosa mía, claro)

Cuando tienes la ocasión de probar formatos más grandes de sensor/película empiezas a ver las cosas de otro modo. Por mucho que por software se corrija todo. Por supuesto que hay para todos los gustos, claro.

Y llega de nuevo el constante problema de los angulares en sensores reducidos, y más si buscamos objetivos manuales clásicos.

Saludos.

Pues sí, al final el hilo de Juanma es muy útil aunque se lo hayamos (perdón... ) desviado un poco. Yo ya había oído hablar d los problemas de los angulares en los sensores APSC, así que la verdad es mejor no hacer la inversión para luego ver que no te gusta. Sobre todo porque estoy acostumbrado al 16-50 de la Samsung y va bien en cuanto a distorsion, y resultados. ya te digo que flojea mucho cuando la luz es mal, hay que subir el ISO y los colores no son nada bonitos, necesita mucho retoque y no queda muy bien. Y la verdad no me gusta perder demasiado el tiempo en el retoque, con filtros y demás cosas. Yo un poco de contraste, blancos, un poco de claridad y fuera. Y sino es que la foto es mala.
Seguro que tienes razón y si pruebo una FF... pero casi prefiero que no, je, je no vaya a ser que me vicie. Hay que invertir mucho y pesan mucho!!, Tendré que amoldarme a lo que hay porque la discreción y el peso son fundamentales para mí. Pero bueno cuando quedemos en algún evento de esos que organizáis ya me la dejaréis, je, je.
Venga un saludo.

[MacArron]

Seguro que tienes razón y si pruebo una FF... pero casi prefiero que no, je, je no vaya a ser que me vicie.

No, no, si yo me refería a una de formato medio o gran formato, donde un 90mm es un angular 

[espkype]

No, no, si yo me refería a una de formato medio o gran formato, donde un 90mm es un angular 

macarrón, te e entiendo y doy la razón. El problema es que el formato medio digital es para Millonarios y el grande no creo que exista. Lo máximo a lo que puedo aspirar es a u a FF y de segunda mano. Porque no M pienso meter a película de formato medio ni borracho

[Iñigo7]

No, no, si yo me refería a una de formato medio o gran formato, donde un 90mm es un angular 

Ah, uy, yo creo, que como Daniel... me quedaré en el híbrido, ya el FF me queda lejos por dinero y por volumen. Por cierto vi hace unas semanas una camara de formato medio, era una, bueno no me acuerdo, el tipo la vendía por 300€ con dos objetivos. Joer no me acuerdo de la marca, creo que era una Mamiya. Funcionaba, pero bueno no me interesé más. Supongo que si funcionaba era un chollo 
. Si la pilla alguno del foro!
Saludos

[juanmadealbox]

Bueno voy por partes.

En realidad lo de ir por marcas es por coleccionismo pero tampoco quiero coleccionar cualquier cosa y luego que en cierta parte si guardan relación, los Pentax m tienen bokeh parecido, los zuiko más de lo mismo y mantienen líneas de construcción similares en la gama etc etc.

Y al debate del 28, para mi es mi focal favorita y uso apsc siempre que quiero callejear y hacer algo así le calzo a la cámara el ml y andando!

[frmerced]

Juanmadealbox, yo tengo varios Konica por vía de herencia, y acabo de recibir una Konica Autoreflex TC con un Hexanon 40mm f1.8. Es una pasada de discreto y nítido, así que te recomiendo que te lo pilles.

Los otros Hexanon que tengo son un 35mm 2.8 que es enorme pero resultó, el antiguo 57 1.4, una bestia del Bokheh que en m4/3 ya es un tele moderado, un 135 y un 200. Pero he probado pocos manuales y no tengo capacidad técnica para compararlos.

Mi solución para la zona angular, que en m4/3 es mucho más difícil de rellenar con adaptados, es un Samyang 12mm 2.0, manual, sólido y de magníficos resultados. Y para la zona normal... la Olympus M10 va calzada con un Lumix 20mm 1.7 del sistema y en la bolsa además del 12mm el 40 o el 57, eso sí, pegados a un cuerpo Konica con carrete ;-)

Enviado desde mi frijolito Android mediante Tapatalk