¿Por qué no valores ISO ultra bajos?

[hojo]

Claro, eso es lo que entiendo, pero dicen que el iso 50 lo que hace es dividir entre dos el tiempo de exposición, pero mi obturador no obtura tan deprisa...

[Rozalen]

Claro, eso es lo que entiendo, pero dicen que el iso 50 lo que hace es dividir entre dos el tiempo de exposición, pero mi obturador no obtura tan deprisa...

Pues no tienes otra que mantener los 1/8000 y poner un f más pequeño.

En fin, a mí me gustaría una camarita con un Kodakrome 25 solvente, aunque me vale un 64, y poder salir a hacer fotos en verano a 2,8.

[MacArron]

No, es sobre-. Me explico. Si tu cámara dice que tiene iso 50 pero no es verdad, esta usando el doble de tiempo de exposición que para iso 100. Con lo cual está haciendo una foto a iso 100 con +1 de compensación. El jpg directo sirve, pero el raw está sobre-exponiendo.

Ejemplo: a iso100 sugiere 1/1000. Pues a iso50 sugiere 1/500.

No lo entiendo.

Si yo disparo a ISO 100 con +1 de compensación es como si tirase a ISO 200. Para simular un ISO 50 lo que debería hacer es disparar a ISO 50  y si no a ISO 100 compensando a -1.

Creo yo 

[afotandolaciudad]

A ver. Si sacamos esa yashica fx3 que tenemos ambos cargada con un 100 tmax y le colocamos la rueda en iso50 estamos sobre exponiendo un paso. A que si. Es lo mismo que si lo dejamos en 100 y compensamos +1.
Luego, al revelar podemos tener en cuenta ese forzado para que no haya tal sobre exposición. Revelamos para iso50.


La digital de turno que nos deja poner 50 o 24 sin soportarlo, nos está sobre exponiendo la escena ( +1 y +2 respectivamente) y bajando luego esa sobre exposición por software. Es como si en lugar de disparar a iso100 lo hiciese a 400 con +2ev y luego en camera raw le bajo - 2 ev. Sería un falso iso 100: he disparado con la velocidad y diafragma de un iso100 pero tengo las limitaciones del iso400.

Me ha quedado lioso por dar demasiadas explicaciones.  :/

[afotandolaciudad]

No lo entiendo.

Si yo disparo a ISO 100 con +1 de compensación es como si tirase a ISO 200. Para simular un ISO 50 lo que debería hacer es disparar a ISO 50  y si no a ISO 100 compensando a -1.

Creo yo 

Norrr. Entonces como haces los forzados? Cuando fuerzas un 400 nominal a 800 lo que haces es subexponer un paso (-1) y luego compensar en el revelado.
Esa subexñlsjckkn la puedes hacer poniendo la rueda en 800 o dejando 400 (-1).

[Rozalen]

...
Esa subexñlsjckkn ...

Eso ha quedado claro    Te has pasado un paso ASA de línea de teclado 

[hojo]

Pero entonces en el ejemplo que puse, si disparando a iso 100 con el diafragma abierto a tope y a máxima velocidad de obturación la foto sale sobre expuesta y quemada, por software no podría recuperarlo y cuando disparo a iso 50 si capta esas zonas quemadas en iso 100.

[Rozalen]

Pero entonces en el ejemplo que puse, si disparando a iso 100 con el diafragma abierto a tope y a máxima velocidad de obturación la foto sale sobre expuesta y quemada, por software no podría recuperarlo y cuando disparo a iso 50 si capta esas zonas quemadas en iso 100.

Pero ¿Qué ASA mínimo tiene tu cámara? ¿50,100,..?

[afotandolaciudad]

Jajaja. Eso es un esguince de lengua por lo menos.

Hay que j***** lo que llega a poner uno. ¡Y el móvil te entiende! Eso es comprensión...

[hojo]

Tiene un iso mínimo de 50, pero si decís que es emulado (cosa que he leído ya muchas veces) no entiendo como en esa situación no me quema las altas luces.

[MacArron]

Sigo empeñado en que no es así. Insisto: si cambio el ISO de 100 a 50 Y AJUSTO LOS VALORES es como subexponer un paso...

Déjame que lo piense con calma ahora en un avión y a ver si al aterrizar lo tengo más claro, porque creo que ya sé lo que dices, pero tengo que apagar.

Saludos.

[afotandolaciudad]

Tiene un iso mínimo de 50, pero si decís que es emulado (cosa que he leído ya muchas veces) no entiendo como en esa situación no me quema las altas luces.

Porque seguramente la cámara implementa un algoritmo de recuperación de altas luces más eficaz que cuando lo haces en tu revelador raw. Digo yo.

[hojo]

No lo termino de entender, aunque es verdad que no es lo mio...
Si físicamente sale completamente quemado (ya no da más de sí ni obturador ni iso nativo) como luego mediante un algoritmo de recuperación de luces puede recuperar todos esos tonos y texturas?

En esta foto a iso 100 salia prácticamente todo quemado, usando iso 50 pude bajar un poco la luz con el posterior revelado, si físicamente la cámara no lo puede captar luego por mucho que la cámara use un algoritmo no podría recuperar algo totalmente quemado

Sin título by Interpolado, en Flickr

Si fuese así, ¿porque no tener la posibilidad de activar esos algoritmos siempre y así por ejemplo aumentar el rango dinámico al doble con un solo disparo cuando nos interesase?

Edito: todo siempre desde la ignorancia, que seguramente algo no esté entendiendo.

[anskario]

Hojo, en la foto que dices que te salía todo prácticamente quemado, lo dices porque te aparecía el aviso de altas luces fuera de rango? Si es así, has de tener en cuenta que este aviso te lo da sobre el jpeg que crea la cámara para visionado e histograma; si tiras en raw puedes recuperar sensiblemente más, vamos, que en raw no se te va tanto la información de las altas luces...ten en cuenta que los jpeg rulan a 8bits y los raw de cámaras de ahora van a 14 bits mínimo, esa es mucha más información.

[afotandolaciudad]

Pues no sé. Quizás alguien más experimentado pueda responderte. A lo mejor esos isos "simulados" son más útiles de lo que pensamos.

[hojo]

Hojo, en la foto que dices que te salía todo prácticamente quemado, lo dices porque te aparecía el aviso de altas luces fuera de rango? Si es así, has de tener en cuenta que este aviso te lo da sobre el jpeg que crea la cámara para visionado e histograma; si tiras en raw puedes recuperar sensiblemente más, vamos, que en raw no se te va tanto la información de las altas luces...ten en cuenta que los jpeg rulan a 8bits y los raw de cámaras de ahora van a 14 bits mínimo, esa es mucha más información.

Lo borre y no te lo puedo enseñar... Pero era sobre el Raw, recuerdo que al bajar 2 puntos la exposición se veían formas blanquecinas cubriendo parte de la imagen.
Es cierto que no es un iso que se use de forma habitual, pero para momentos puntuales de mucha luz en los que no quieres sacrificar el desenfoque e incluso para aumentar la exposición puede ser útil, y no he notado que la calidad se resienta cómo cuando usas esos isos altos también simulados.

[MacArron]

afotando: ¿lo que dices es que la cámara cuando emula ISO 50 tira a ISO 100 (sobreexponiendo) y luego baja un punto la exposición del resultado? Digo así a lo bruto. Creo que ahora entiendo lo que quieres decir

[afotandolaciudad]

afotando: ¿lo que dices es que la cámara cuando emula ISO 50 tira a ISO 100 (sobreexponiendo) y luego baja un punto la exposición del resultado? Digo así a lo bruto. Creo que ahora entiendo lo que quieres decir

Si. Entiendo que cuando las especificaciones dicen que no hay "ISO real" de 50 pero la cámara permite disparar a esa sensibilidad, es un recurso que explota la profundidad del RAW para simular un ISO 50. Pero vamos, que hablo de oídas o leídas. A lo mejor es más complejo.

Y lo que te decía (hablando de película). Si disparas una película ASA100 a 50, lo que estás haciendo es sobre exponer un paso. Si la disparas a 200 estás subexponiendo un paso. Es decir, que si haces un revelado estándar para ASA100, en el primer caso vas a tener sobreexposicion y en el segundo sub.

[juanmadealbox]

Una de las cosas que he comprendido en cuanto el ruido es que la cámara necesita tiempo para que entre luz, disparar a velocidad máxima a iso 100 puede darte más ruido que en otra ocasión a mayor iso, la luz entra tan poco tiempo que ak final la cámara se la tiene que inventar..  Eso pienso yo