ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Cámaras Digitales => Mensaje iniciado por: afotandolaciudad en 22:46:26 del 27 de Septiembre del 2014
-
Hace tiempo que me vengo preguntando el motivo por el que las cámaras que aparecen no incluyen en sus sensores valores por debajo del estándar.
Venga a extender los isos hacia arriba, a lo bestia. Y que conste que me parece fantástico. Pero a priori, parece más sencillo bajar a iso 50, 25, 12, 6, 3... Por qué no?
Hay algún hándicap técnico o comercial que impida llegar a esto?
Ya sé que es posible reducir la señal por medio de filtros de densidad neutra y no es posible aumentarla con esa facilidad. Pero sería genial tener una cámara que pudiese bajar 4 o 5 pasos más de iso sin tocar velocidad ni diafragma.
A nadie le gustaría algo así?
Saludos
-
Me apunto, ja, ja...
-
Marketing, obsolescencia programada... concretamente te diré que haciendo mil pruebas y contrastando datos de fotómetros diversos, etc, por ejemplo mi fuji x100 es una estafa porque empieza en ISO 200 pero no es un 200 real. Quiero decir que equivale a un 125 en carrete (-2/3 de paso). No se si has leído acerca de la ISO nominal y real, en DXO mark hacen pruebas y hay un a sección con una gráfica de eso
http://www.dxomark.com/Cameras/Fujifilm/FinePix-X100---Measurements (http://www.dxomark.com/Cameras/Fujifilm/FinePix-X100---Measurements)
Esto implica que si pones ISO 1600 y piensas: "Guau! no se ve ruído!", no es para tanto porque en realidad es un ISO 800 y pico. Pero te venden la moto de que tu cámara da mejores resultados. O eso pienso yo. Fíjate muy bien en la gráfica que adjunto. Sin embargo hay cámaras como mi sigma dp2M que son honestas y más o menos equivale.
Lo de la ISO nominal y real tiene serias implicaciones si disparas en modo manual como yo por sunny 16: en carrete las clavas pero en con la x100 no es sunny 16 sino sunny 11 o algo así... he probado mucho y mientras en carrete disparo a iso 400 1/500, con la fuji debo subir a 1/640
Lo de la ISO expandible a 50 seguramente sea otra jugarreta, pero ayer vi un vídeo sobre la obsolescencia programada y ya no me fío nada de los fabricantes
-
Lo de los isos declarados y los reales ya lo había oído más veces. Creo que viene muy al caso porque de que nos sirve bajar varios pasos de iso si en realidad lo que hace la cámara es sobre-exponer y dar la orden de mostrar el histograma más a la izquierda para simular un iso más bajo. En este caso no importa demasiado que se estire el iso por abajo ya que lo único que se está haciendo es ayudar a quemar luces. No se si estoy en lo cierto, pero creo que es lo que ocurre cuando el iso no es real si no simulado. A no ser que dispares en jpg es mejor olvidarse de expandir hacia abajo.
-
Atención al titular que acabo de leer. Tiene guasa:
http://altfoto.com/2014/09/canon-ve-futuro-fotografia-mirrorless
Pues a ver si presenta alternativas. No todo es la ultra super sensibilidad del sensor. Hay otras posibilidades como estirar el iso hacia abajo, obturaciones de 1/32000 y más rápidas, posibilidad de elegir obturación mecánica o electrónica, filtros integrados en cámara...
-
mientras en carrete disparo a iso 400 1/500, con la fuji debo subir a 1/640
Caramba, pues esto supone que el ISO es más alto en Fuji que un ISO nominal :o
Saludos.
-
Caramba, pues esto supone que el ISO es más alto en Fuji que un ISO nominal :o
Saludos.
Me equivoqué a escribir, quería decir iso 640, o sea: Para 1/500 y f16 n carrete iso 400, en la fuji debo subir a ISO 640. Y sabes cómo funciona el sunny 16, supongo
-
Me equivoqué a escribir, quería decir iso 640, o sea: Para 1/500 y f16 n carrete iso 400, en la fuji debo subir a ISO 640. Y sabes cómo funciona el sunny 16, supongo
Sííí. Lo conocía pero fuiste tú con tus ejemplos quien me animó a probarlo. Curiosamente me pasa que con la Pentax K20 me funciona el sunny eleven, con lo que parece que algo no encaja (aunque lo uso igual para carrete de color y va bien también...)
Saludos.
-
Sííí. Lo conocía pero fuiste tú con tus ejemplos quien me animó a probarlo. Curiosamente me pasa que con la Pentax K20 me funciona el sunny eleven, con lo que parece que algo no encaja (aunque lo uso igual para carrete de color y va bien también...)
Saludos.
Claro, es lo que dice espkype. Si el iso declarado es inferior al que se usa en películas, es normal que la regla sunny no funcione con f16 y necesites abrir casi un paso.
-
Si quieres un ISO bajo de verdad, vete a por un respaldo ZD, con un ISO real de 40 (http://www.dxomark.com/Cameras/Mamiya/ZD-Back---Measurements), cuando el declarado es de 50.
-
Mi antigua Nikon D50 empezaba en iso200 y en algun sitio leí también que en realidad es iso 160, igual que las primeras Pentax digitales.
Estoy totalmente de acuerdo en que podrían ampliar las sensibilidades por abajo. Ahora tengo una Pentax K5 y su iso 80 esta muy bien. Pero claro, es más "espectacular" decir que tu cámara tiene iso 100.000 que iso 50, parece que hasta está mal y todo a ojos del novato que empieza y busca cámara.
un saludo!
-
Dicho de otra forma: filtros de densidad neutra incorporados electrónicamente (o no, lo mismo me da)
-
Mi Sony a7 tiene Iso 50, 64, 80, 100 y lo que sigue
-
Mi Sony a7 tiene Iso 50, 64, 80, 100 y lo que sigue
Qué menos para una cámara de esa categoría. No obstante se trata de un iso falso que solo tiene sentido si se usa el jpg, cosa que no es muy recomendable hacer en la a7 (creo que no son demasiado buenos en nuestra cámara).
Si se dispara en RAW un iso 50 no es más que una foto a iso 100 con una sobre exposición +1. Por tanto, no sirve más que para quemar luces o reducir rango dinámico.
Eso es lo que quiero decir, que nadie se ha currado una cámara con isos realmente bajos o filtros neutros incorporados.
-
Qué menos para una cámara de esa categoría. No obstante se trata de un iso falso que solo tiene sentido si se usa el jpg, cosa que no es muy recomendable hacer en la a7 (creo que no son demasiado buenos en nuestra cámara).
Si se dispara en RAW un iso 50 no es más que una foto a iso 100 con una sobre exposición +1. Por tanto, no sirve más que para quemar luces o reducir rango dinámico.
Eso es lo que quiero decir, que nadie se ha currado una cámara con isos realmente bajos o filtros neutros incorporados.
Bueno, tengo varios velvia 50 en la nevera :ok
-
El Iso 50 tengo entendido que no es nativo y va por software.
-
Si se dispara en RAW un iso 50 no es más que una foto a iso 100 con una sobre exposición +1. Por tanto, no sirve más que para quemar luces o reducir rango dinámico.
Será SUB exposición, ¿no? Con ISO 50 se capta menos luz que con 100 y la foto sale más oscura ;)
-
Será SUB exposición, ¿no? Con ISO 50 se capta menos luz que con 100 y la foto sale más oscura ;)
No, es sobre-. Me explico. Si tu cámara dice que tiene iso 50 pero no es verdad, esta usando el doble de tiempo de exposición que para iso 100. Con lo cual está haciendo una foto a iso 100 con +1 de compensación. El jpg directo sirve, pero el raw está sobre-exponiendo.
Ejemplo: a iso100 sugiere 1/1000. Pues a iso50 sugiere 1/500.
-
Pero esto no tiene mucha lógica, cuando hago una foto a iso 50, f1.4 y velocidad 1/8000 (la máxima que permite mi camara) que es lo que hace para que salga bien expuesta y a iso 100 totalmente quemada?
-
Pero esto no tiene mucha lógica, cuando hago una foto a iso 50, f1.4 y velocidad 1/8000 (la máxima que permite mi camara) que es lo que hace para que salga bien expuesta y a iso 100 totalmente quemada?
Sale quemada porque acabas de doblar la exposición. Si a 50ASA requería 1/8000 a 100ASA necesitará 1/16000.
-
Claro, eso es lo que entiendo, pero dicen que el iso 50 lo que hace es dividir entre dos el tiempo de exposición, pero mi obturador no obtura tan deprisa...
-
Claro, eso es lo que entiendo, pero dicen que el iso 50 lo que hace es dividir entre dos el tiempo de exposición, pero mi obturador no obtura tan deprisa...
Pues no tienes otra que mantener los 1/8000 y poner un f más pequeño.
En fin, a mí me gustaría una camarita con un Kodakrome 25 solvente, aunque me vale un 64, y poder salir a hacer fotos en verano a 2,8.
-
No, es sobre-. Me explico. Si tu cámara dice que tiene iso 50 pero no es verdad, esta usando el doble de tiempo de exposición que para iso 100. Con lo cual está haciendo una foto a iso 100 con +1 de compensación. El jpg directo sirve, pero el raw está sobre-exponiendo.
Ejemplo: a iso100 sugiere 1/1000. Pues a iso50 sugiere 1/500.
No lo entiendo.
Si yo disparo a ISO 100 con +1 de compensación es como si tirase a ISO 200. Para simular un ISO 50 lo que debería hacer es disparar a ISO 50 :cunao y si no a ISO 100 compensando a -1.
Creo yo :yoquese
-
A ver. Si sacamos esa yashica fx3 que tenemos ambos cargada con un 100 tmax y le colocamos la rueda en iso50 estamos sobre exponiendo un paso. A que si. Es lo mismo que si lo dejamos en 100 y compensamos +1.
Luego, al revelar podemos tener en cuenta ese forzado para que no haya tal sobre exposición. Revelamos para iso50.
La digital de turno que nos deja poner 50 o 24 sin soportarlo, nos está sobre exponiendo la escena ( +1 y +2 respectivamente) y bajando luego esa sobre exposición por software. Es como si en lugar de disparar a iso100 lo hiciese a 400 con +2ev y luego en camera raw le bajo - 2 ev. Sería un falso iso 100: he disparado con la velocidad y diafragma de un iso100 pero tengo las limitaciones del iso400.
Me ha quedado lioso por dar demasiadas explicaciones. :/
-
No lo entiendo.
Si yo disparo a ISO 100 con +1 de compensación es como si tirase a ISO 200. Para simular un ISO 50 lo que debería hacer es disparar a ISO 50 :cunao y si no a ISO 100 compensando a -1.
Creo yo :yoquese
Norrr. Entonces como haces los forzados? Cuando fuerzas un 400 nominal a 800 lo que haces es subexponer un paso (-1) y luego compensar en el revelado.
Esa subexñlsjckkn la puedes hacer poniendo la rueda en 800 o dejando 400 (-1).
-
...
Esa subexñlsjckkn ...
Eso ha quedado claro :cunao Te has pasado un paso ASA de línea de teclado :-D :-D :-D
-
Pero entonces en el ejemplo que puse, si disparando a iso 100 con el diafragma abierto a tope y a máxima velocidad de obturación la foto sale sobre expuesta y quemada, por software no podría recuperarlo y cuando disparo a iso 50 si capta esas zonas quemadas en iso 100.
-
Pero entonces en el ejemplo que puse, si disparando a iso 100 con el diafragma abierto a tope y a máxima velocidad de obturación la foto sale sobre expuesta y quemada, por software no podría recuperarlo y cuando disparo a iso 50 si capta esas zonas quemadas en iso 100.
Pero ¿Qué ASA mínimo tiene tu cámara? ¿50,100,..?
-
Jajaja. Eso es un esguince de lengua por lo menos.
Hay que j***** lo que llega a poner uno. ¡Y el móvil te entiende! Eso es comprensión...
-
Tiene un iso mínimo de 50, pero si decís que es emulado (cosa que he leído ya muchas veces) no entiendo como en esa situación no me quema las altas luces.
-
Sigo empeñado en que no es así. Insisto: si cambio el ISO de 100 a 50 Y AJUSTO LOS VALORES es como subexponer un paso...
Déjame que lo piense con calma ahora en un avión y a ver si al aterrizar lo tengo más claro, porque creo que ya sé lo que dices, pero tengo que apagar.
Saludos.
-
Tiene un iso mínimo de 50, pero si decís que es emulado (cosa que he leído ya muchas veces) no entiendo como en esa situación no me quema las altas luces.
Porque seguramente la cámara implementa un algoritmo de recuperación de altas luces más eficaz que cuando lo haces en tu revelador raw. Digo yo.
-
No lo termino de entender, aunque es verdad que no es lo mio...
Si físicamente sale completamente quemado (ya no da más de sí ni obturador ni iso nativo) como luego mediante un algoritmo de recuperación de luces puede recuperar todos esos tonos y texturas?
En esta foto a iso 100 salia prácticamente todo quemado, usando iso 50 pude bajar un poco la luz con el posterior revelado, si físicamente la cámara no lo puede captar luego por mucho que la cámara use un algoritmo no podría recuperar algo totalmente quemado
(https://farm8.staticflickr.com/7413/14113902196_43630c0523_b.jpg) (https://flic.kr/p/nvcrpj)Sin título (https://flic.kr/p/nvcrpj) by Interpolado (https://www.flickr.com/photos/redfox87/), en Flickr
Si fuese así, ¿porque no tener la posibilidad de activar esos algoritmos siempre y así por ejemplo aumentar el rango dinámico al doble con un solo disparo cuando nos interesase?
Edito: todo siempre desde la ignorancia, que seguramente algo no esté entendiendo.
-
Hojo, en la foto que dices que te salía todo prácticamente quemado, lo dices porque te aparecía el aviso de altas luces fuera de rango? Si es así, has de tener en cuenta que este aviso te lo da sobre el jpeg que crea la cámara para visionado e histograma; si tiras en raw puedes recuperar sensiblemente más, vamos, que en raw no se te va tanto la información de las altas luces...ten en cuenta que los jpeg rulan a 8bits y los raw de cámaras de ahora van a 14 bits mínimo, esa es mucha más información.
-
Pues no sé. Quizás alguien más experimentado pueda responderte. A lo mejor esos isos "simulados" son más útiles de lo que pensamos.
-
Hojo, en la foto que dices que te salía todo prácticamente quemado, lo dices porque te aparecía el aviso de altas luces fuera de rango? Si es así, has de tener en cuenta que este aviso te lo da sobre el jpeg que crea la cámara para visionado e histograma; si tiras en raw puedes recuperar sensiblemente más, vamos, que en raw no se te va tanto la información de las altas luces...ten en cuenta que los jpeg rulan a 8bits y los raw de cámaras de ahora van a 14 bits mínimo, esa es mucha más información.
Lo borre y no te lo puedo enseñar... Pero era sobre el Raw, recuerdo que al bajar 2 puntos la exposición se veían formas blanquecinas cubriendo parte de la imagen.
Es cierto que no es un iso que se use de forma habitual, pero para momentos puntuales de mucha luz en los que no quieres sacrificar el desenfoque e incluso para aumentar la exposición puede ser útil, y no he notado que la calidad se resienta cómo cuando usas esos isos altos también simulados.
-
afotando: ¿lo que dices es que la cámara cuando emula ISO 50 tira a ISO 100 (sobreexponiendo) y luego baja un punto la exposición del resultado? Digo así a lo bruto. Creo que ahora entiendo lo que quieres decir :)
-
afotando: ¿lo que dices es que la cámara cuando emula ISO 50 tira a ISO 100 (sobreexponiendo) y luego baja un punto la exposición del resultado? Digo así a lo bruto. Creo que ahora entiendo lo que quieres decir :)
Si. Entiendo que cuando las especificaciones dicen que no hay "ISO real" de 50 pero la cámara permite disparar a esa sensibilidad, es un recurso que explota la profundidad del RAW para simular un ISO 50. Pero vamos, que hablo de oídas o leídas. A lo mejor es más complejo.
Y lo que te decía (hablando de película). Si disparas una película ASA100 a 50, lo que estás haciendo es sobre exponer un paso. Si la disparas a 200 estás subexponiendo un paso. Es decir, que si haces un revelado estándar para ASA100, en el primer caso vas a tener sobreexposicion y en el segundo sub.
-
Una de las cosas que he comprendido en cuanto el ruido es que la cámara necesita tiempo para que entre luz, disparar a velocidad máxima a iso 100 puede darte más ruido que en otra ocasión a mayor iso, la luz entra tan poco tiempo que ak final la cámara se la tiene que inventar.. Eso pienso yo