0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.
A lo mejor (o peor) la culpa es del software que degrada ese iso100.
Ejemplo práctico de uso de la invarianza ISO: el sujeto de interés es Mazinger Z. En la primera captura lo expusimos correctamente para lo cual tuvimos que subir a ISO3200; las altas luces (vela) se quemaron.Qué habría pasado si mantenemos ISO100 con la misma exposición (apertura/velocidad)? en procesado podemos aumentar la exposición del sujeto (Mazinger Z) sin perder calidad en él, pero preservando las altas luces (vela):No cabe duda de que la mejor captura fue la "subexpuesta" para el sujeto principal a ISO100.Para el que tenga este tipo de sensor y dispare en RAW, esto debería ser una forma habitual de exponer en nocturnas urbanas, interiores con fuentes de luz muy localizadas,...Salu2!
Nunca he dicho eso. Todos los sensores se benefician del derecheo. La diferencia es que en los sensores sin ISO solo tiene sentido lograr el derecheo aumentando la exposición, no con el ISO.Pego del artículo:http://www.guillermoluijk.com/article/perfect/index.htm"En este tipo de sensor sigue vigente el derecheo del histograma para obtener la máxima calidad de captura, pero siempre aumentando la exposición en el dominio óptico con mayores aperturas o tiempos de exposición. Derechear aumentando el ISO, que tiene todo el sentido en otros modelos de cámara, deja aquí de ser una opción efectiva."Salu2!Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk
Aprovecho para preguntar una cosa a Guillermo: ¿Por qué hay cámaras cuya ISO base es 100, otras 200, otras 50...?
Guillermo, no soy yo un ejemplo de rigurosidad cuando hago pruebas, pero echo de menos saber al menos qué camara has usado en esta prueba. Tampoco estaría de más saber el software y los procesos. De modo sintético, para hacernos una idea.Bien por el comentario práctico de cuándo usar el iso base. Pero faltaría el cómo. Me explico. Falta decir qué criterio usar para medir y ajustar la exposición. Esta claro que en la foto el RAW a 100 tiene una apariencia inicial más negra que los c..... de un grillo. Pero ¿cómo de negra? ¿cómo ajustamos la exposición? Entiendo que si el criterio sigue siendo salvar las luces altas no queda otra que "derechear" o lo que es lo mismo situar las luces más altas que se quieran preservar en el extremo de la capacidad del sensor. Por tanto, derecheo si. O me pierdo algo??? Por tanto medición puntual en las luces y... ¿cuántos ev se compensan hacia arriba? Claro, dependerá de la cámara. ¿Cómo hemos de calcularlo para nuestra cámara?
Guillermo, ¿me podrías dar una receta rápida para dcraw? He tratado de seguir tu artículo en tu web, pero no tengo PS y en Gimp si trato de abrir el TIFF lineal me aparece negro, y ni idea de cómo puedo ajustarlo para ver algo.
Los fotositos tienen una sensibilidad única, y ojo que esto siempre se confunde: no hablo de un valor ISO, hablo de algo previo a la amplificación ISO. La sensibilidad determina la cantidad de luz (fotones) que deben recibir para saturarse. Una vez un fotosito recibe una cantidad de fotones mayor a esa, se satura y la información capturada se pierde, y aún no ha entrado en juego el valor ISO.Luego la señal que sale de los fotositos es amplificada (como la música en vuestro equipo de música) por un amplificador. Este amplificador en lugar de tener un dial continuo tiene ganancias discretas, a las que luego el usuario hará referencia como ISO100, ISO200,... Cada valor de ISO no es más que una ganancia (volumen de la música) a la que se somete la señal que sale de los fotocaptores.El ISO base (típ. ISO100, o el que sea) es la menor ganancia de amplificación de todas las disponibles. En un diseño óptimo, viene muy ligada a la sensibilidad del fotocaptor, pues es una ganancia que se debería ajustar para que la saturación del fotosito coincida con la saturación del archivo RAW, es decir, con el nivel de señal máximo que admite el conversor A/D. Es decir que los fabricantes ajustan la ganancia del ISO base para que la saturación del fotosito y del archivo RAW tengan lugar a la vez cuando se dispara a ese ISO base. Cundo subimos el ISO, el RAW se satura antes que el sensor; es decir que un fotosito no saturado puede dar lugar a un RAW que ya sí que lo está (es justo lo que le ha pasado a la vela en la captura a ISO3200, los fotocaptores NO estaban saturados, el archivo RAW sí).Por lo anterior no se puede poner en una cámara un ISO todo lo bajo que se quiera, viene determinado por la electrónica (sensibilidad de los fotocaptores). Si en una cámara que tiene ISO100 como ISO base, el fabricante implementase una ganancia ISO mitad a esa, lo que sería un ISO50, no serviría de nada porque el fotosito se saturaría antes que el RAW.En una cámara pueden tenerse ISOs muy bajos haciendo los fotocaptores menos sensibles, es decir, haciendo que conviertan fotones en señal eléctrica con una peor eficiencia, pero esto nunca se hace porque lo que ganaríamos teniendo ISOs bajos para hacer tomas de larga exposición y demás lo perderíamos en calidad de imagen cuando la luz escasea (ISOs altos).Las cámaras con ISO50 no lo tienen en realidad, son capturas hechas con una medición para ISO50 pero ganancia de amplificación de ISO100, con lo que estás perdiendo información de altas luces (http://www.guillermoluijk.com/article/isos5d/index.htm). La campeona del ISO base es la Nikon D810, que tiene un ISO64 real, el menor del mercado, y aún con ello rinde de maravilla a ISOs altos. Salu2!
