Paso de EM5 a A7 ?

[fardels]

Con una A7r símplemente es pegarle un recorte y se tiene algo aproximado a lo que se tiene en la EM5.

si,eso ya lo tenia claro, y que tal con los desenfoques?

saludos.

[fardels]

La 7 te va a dar más resolución, pero tendrás que estar más cerca aún del bicho, o más macro, para que la imagen tenga el mismo encuadre. Piensa que con la EM5 ya tienes una ampliación x2 frente a un FF.

Creo que te puedes encontrar con un problema adicional que es la resolución de la óptica. Estás ampliando tanto, imagino que usando extensores y mil cosas, que la óptica estará rozando los límites, usando una pequeñísima parte de la misma, que puede hacer que estes ya superando la que te ofrece la EM5.
Mira a nivel de pixel y comprueba si tienes detalles a ese nivel, si no es así va a ser difícil que con mayor resolución saques más.

gracias por el aporte,

por ejm en esta foto que te adjunto esta hecha con la EM5 , si quiero obtener el mismo encuadre con una A7, obtendre mucho menos pdc (la mitad?) y mas desenfoque verdad? ya que eso es lo que busco,desenfoques extremos,

saludos.

[afotandolaciudad]

Pues yo también tengo algunas dudas sobre la profundidad de campo con diferentes tamaños de sensor, círculos de confusión... En otro hilo preguntaba precisamente lo mismo que tú: ¿Cuánto desenfoque consigo pasando a FF?
Tuve una respuesta muy buena de Juan74 que me aclaró mucho el asunto. El caso es que para conseguir un mismo encuadre que en ff necesitas menos distancia focal, con lo cual ahí tienes la diferencia de desenfoque. Ya sabes que cuanta más focal, más desenfoque. Si lo miramos con el mismo objetivo, en la cámara de formato recortado tendremos que alejarnos para conseguir un encuadre similar, y de nuevo ahí tenemos una mayor pdc. A más distancia de enfoque, menos desenfoque.

Intuyo que hablar de círculos de confusión no es más que aplicar un ratio de carácter técnico a este fenómeno para cuantificarlo.

[afotandolaciudad]

Por poner un ejemplo más claro.

Sacando una foto con una m4/3 y una FF, con el mismo objetivo (un 50mm), diafragma y enfocando a la misma distancia, tendremos el mismo resultado en cuanto a desenfoque. La diferencia estriba en que en m4/3 hemos necesitado tirar de un tele corto para crear un desenfoque que en FF consigue un estándar. Luego, creo que se puede decir que desenfoca el doble ¿no? 

[Mc Fly80]

Como comentan los compañeros con la FF obtendrás mayor desenfoque con diafragmas más cerrados que con la EM5 por el hecho de que te tendrás que acercar más para rellenar el fotograma. También obtendrás la escala real que te da el objetivo (si es 1:1 por ejemplo es lo que tendrás, no como la Em5 que multiplica x2).
Con la FF tendrás todo el potencial del objetivo, para bien y para mal, se ven más los defectos y virtudes (la em5 recorta los bordes a lo bestia y así no se ve como el objetivo actúa en las esquinas que es donde suelen flaquear más). También al tener fotograma completo la FF aprovecha todo el desenfoque (de centro a esquina), apreciarás más su calidad.
Yo tengo una d600 y una em5, ambas las llevé a un viaje y cuando me enfrenté al procesado, sin desmerecer a la olympus, no había color con los archivos de la nikon. La calidad de los de la última era bestial, con muchísima más fidelidad, con raws más "plásticos" a la hora de editarlos (me veía más limitado con los archivos de la olympus).
Por otro lado me encanta el estabilizador de la em5, cuando uso otra cámara me lleva un poco adaptarme y tiendo a perder nitidez (porque me acostumbro a usar las velocidades bajas de la olympus).
En resumen, creo que la FF te va a dar más calidad pero a base de perder muchas comodidades (necesidad de tirar a velocidad mucho más alta o trípode, pérdida de escala macro, necesidad de objetivos con mayor calidad,....) luego toca ver si te compensa.
Un saludo

[fardels]

Yo tengo una d600 y una em5, ambas las llevé a un viaje y cuando me enfrenté al procesado, sin desmerecer a la olympus, no había color con los archivos de la nikon. La calidad de los de la última era bestial, con muchísima más fidelidad, con raws más "plásticos" a la hora de editarlos (me veía más limitado con los archivos de la olympus).

podrias matizar este punto, la comparacion de los raws de ambas camaras, mas detalle? mas color?,... por cierto el sensor de la A7 no es el mismo que la d600 ? creo que el sensor de esa camara es sony,

saludos.

[Mc Fly80]

Más detalle con la d600, mucho menos ruido, también más riesgo de trepidación, en situaciones con luces y sombras pronunciadas alberga mucha más información....pero claro, todo esto es lo que te da el FF.
Efectivamente el sensor de la d600 es sony de 24mp, no se si el mismo que la A7.
Respecto al color eso es para gustos, cada marca y cámara tiene lo suyo, la d600 tenía la famosa dominante verde pero se puede corregir, la em5 da esos colores "Pop" típicos de olympus que parecen de otro mundo....
La em5 la veo como una cámara "segura": te permite disparar a velocidad baja, no te llevaras sorpresas con la pdc (que los desenfoques están chulos, pero como te pases se va la foto al carajo) y ruido aceptable. Además que me permite usar objetivos de montura c, por eso no me la quito. Pero quien busque muy alta calidad todavía hay que ir al FF.

[CesarEnric]

Pero quien busque muy alta calidad todavía hay que ir al FF.

O al FM, que es un peldaño más.

[fardels]

también más riesgo de trepidación,

mas riesgo de trepidacion en la A7  , te refieres por que no tiene establizador en el cuerpo como la EM5 ? o por otro factor?

saludos.

[URRIELLU]

....... También obtendrás la escala real que te da el objetivo (si es 1:1 por ejemplo es lo que tendrás, no como la Em5 que multiplica x2)........

Ojo con esta afirmación ya que es un error muy frecuente. Si el objetivo tiene un ratio de ampliación 1:1 este no varía al montarlo en una u4/3, APS-C o FF.
La Em 5 no multiplica nada, lo que hace es un recorte de la imagen proyectada por el objetivo y esa proyección será 1:1 se proyecte sobre la superficie que se proyecte (a su distancia mínima de enfoque )

SALUD

[Mc Fly80]

Ojo con esta afirmación ya que es un error muy frecuente. Si el objetivo tiene un ratio de ampliación 1:1 este no varía al montarlo en una u4/3, APS-C o FF.
La Em 5 no multiplica nada, lo que hace es un recorte de la imagen proyectada por el objetivo y esa proyección será 1:1 se proyecte sobre la superficie que se proyecte (a su distancia mínima de enfoque )

SALUD

Cierto, estoy de acuerdo que no multiplica la escala. Al proyectarse esa imagen en un sensor con la mitad de tamaño la visualización de la dimensión varía en pantalla, pero la escala del objetivo siempre será 1:1 (igual que la focal que siempre será igual).

mas riesgo de trepidacion en la A7  , te refieres por que no tiene establizador en el cuerpo como la EM5 ? o por otro factor?

saludos.

Me refiero a que la d600 es una reflex a lo que le añadimos que no tiene estabilizador en cuerpo y tiene mayor cantidad de Mps, todos estos factores favorecen la trepidación.

Un saludo

[afotandolaciudad]

Me refiero a que la d600 es una reflex a lo que le añadimos que no tiene estabilizador en cuerpo y tiene mayor cantidad de Mps, todos estos factores favorecen la trepidación.

Me gustaria matizar esto.

De acuerdo en que al tener espejo se favorece la trepidación (algo que no va a pasar en la A7) y que no tiene estabilizador.

Peeero no así en la cantidad de megapíxeles. De hecho, comparando una A7 con la EM5 sin estabilizador, la primera consigue velocidades más lentas. Yo lo he notado bastante pasando de la Nex C3 a la A7, que podemos suponer iguales salvo en el sensor. Son 24 mpx repartidos en 24x36 (casi) frente a los 16 mpx repartidos en 17 x 13 de la EM5.

Es decir, a mismo objetivo (por ejemplo, 50mm), la A7 tiene una trepidación de un 50mm en 24 mpx, frente a una trepidación de 100mm equivalentes en 16 mpx. Si ambas tuviesen 16 mpx, la A7 tendría el doble de estabilidad.

[fardels]

Me gustaria matizar esto.

De acuerdo en que al tener espejo se favorece la trepidación (algo que no va a pasar en la A7) y que no tiene estabilizador.

Peeero no así en la cantidad de megapíxeles. De hecho, comparando una A7 con la EM5 sin estabilizador, la primera consigue velocidades más lentas. Yo lo he notado bastante pasando de la Nex C3 a la A7, que podemos suponer iguales salvo en el sensor. Son 24 mpx repartidos en 24x36 (casi) frente a los 16 mpx repartidos en 17 x 13 de la EM5.

Es decir, a mismo objetivo (por ejemplo, 50mm), la A7 tiene una trepidación de un 50mm en 24 mpx, frente a una trepidación de 100mm equivalentes en 16 mpx. Si ambas tuviesen 16 mpx, la A7 tendría el doble de estabilidad.

interesante esto que mencionas,

osea que un sensor mas grande y con mas megapixeles tiene mas "trepidacion" que uno mas pequeño con menos megapixeles....me gustaria saber el motivo,

saludos.

 

[Mc Fly80]

Me gustaria matizar esto.

De acuerdo en que al tener espejo se favorece la trepidación (algo que no va a pasar en la A7) y que no tiene estabilizador.

Peeero no así en la cantidad de megapíxeles. De hecho, comparando una A7 con la EM5 sin estabilizador, la primera consigue velocidades más lentas. Yo lo he notado bastante pasando de la Nex C3 a la A7, que podemos suponer iguales salvo en el sensor. Son 24 mpx repartidos en 24x36 (casi) frente a los 16 mpx repartidos en 17 x 13 de la EM5.

Es decir, a mismo objetivo (por ejemplo, 50mm), la A7 tiene una trepidación de un 50mm en 24 mpx, frente a una trepidación de 100mm equivalentes en 16 mpx. Si ambas tuviesen 16 mpx, la A7 tendría el doble de estabilidad.

Cierto es que de los 16 mps de la em5 a los 24 de la A7 tampoco es para agobiarse con la trepidación y si le añadimos el recorte de la em5 la cosa se iguala. Por lo que he leído (que no probado), con la d800 y sus 36mps es donde hay que tener más cuidado.

[fardels]

por cierto ya he puesto en el mercadillo un anuncio "compro A7 " por si alguien por ahi se anima 

saludos.