0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
Coincido en parte de lo que expone el amigo Antonio. La Sala de Exposición parece que se ha banalizado últimamente debido, tal vez, a la ausencia de crítica fotográfica, tanto positiva como CONSTRUCTIVA. Sobre todo esta última es la que mejor nos viene a todos para poder ver otros puntos de vista y aprender con ello.Salud.P.S. Parece que me ha quedado un comentario bastante políticamente correcto.
El foro está muy bien extructurado, no necesita reformas ni ampliaciones de nada, solo necesita un poco de rigor fotografico y no dejar que gente nueva con el mismo derecho que los mas veteranos impongan sus conocimientos que han adquirido muchos de ellos leyendo concienzudamente en nuestro fantastico mundo de internet.Los conocimientos se adquieren fotografiando y analizando nuestras propias fotografias y no empollando tésis de internet que vaya usted a saber que lubrera lo ha escrito.
Estoy en total desacuerdo con las opiniones que aquí se están dando. No me parece que el nivel de la sala de exposición sea malísimo, al contrario, creo que se han puesto fotos bastante buenas, y podría decir cuáles son concretamente.Y ni mucho menos creo que este foro lleve mucho tiempo poniendo fotos malas, al contrario, creo que lleva mucho tiempo exhibiendo fotos de todas clases, pero siempre con un admirable nivel de cordialidad, y ausencia de pendantería. Y eso es algo de lo que no todos los foros pueden presumir.Y por último, y dicho sea con el mayor respeto, todos los que estáis aquí opinando y rajando del nivel de las fotos expuestas, habéis puesto en su día vuestras fotos en la sala de exposición. Me gustaría haceros unas preguntas:1. ¿En qué nivel creéis que se encuentran vuestras fotos, entre las buenas o entre las malas?2. ¿Pensáis que fotógrafos como Catalá Roca, Walker Evans o Doisneau hacían exposiciones previas de sus fotografías para ir recopilando críticas, anotando defectos, errores y posibilidades de mejora, antes de exponerlas definitivamente al gran público? ¿Por qué motivo un aficionado debería de hacer lo que ellos no quisieron hacer?3. Está comúnmente aceptado que el objetivo principal de cualquier obra (dibujo, fotografía, escultura, etc...) es llegar al mayor número de público posible. Ese es el objetivo. ¿A qué artista consagrado le habéis oído decir que la anotación de errores, pifias y críticas seas un objetivo primordial, y que debería salir del ámbito privado?4. ¿Qué malo tienen las fotos de familia? Yo tengo en casa un libro de Annie Leibovitz y otro de Linda McCartney que son eso, fotos de familia, la mayoría hechas a matacaballo, sobre la marcha, con trepidaciones y grano. ¿Eso también os parece indignante?5. ¿Pensáis realmente que el obviar (educadamente) comentar aquellas fotos que no nos gustan, o alabar sin complejos aquellas que sí nos gustan, es un síntoma de mediocridad y de falta de rigor fotográfico?6. ¿Por qué pensáis que un foro de fotografía es una escuela de Bellas Artes? ¿Por qué pensáis que debemos anteponer el rigor académico antes que la amistad y el buen trato personal?
No doy crédito a lo que leo . Me suena a rabieta de veterano resentido. ¿Qué te importa de dónde venga el conocimiento, que lo lea en internet, en revistas o en libros que saque de la biblioteca?. ¿Quieres más galones que un chiquillo de 20 años por hacer fotos antes de que él naciera? No hay problema. Colócatelos en tu avatar. Si queréis un foro elitista y privado prohibid el registro a aquellos que no acrediten con un tiquet el haber comprado al menos 10 libros que estipuléis, revelado 500 carretes.... Bueno, ahora terminaría diciendo que nadie se sienta ofendido y todo eso. Pero no. Que se ofenda el que quiera, que hable quien quiera y que abandone el foro el que quiera.
¿Quien no tenga tanto talento como vosotros (los que criticáis) no tiene derecho a compartir sus fotos con nosotros? A lo mejor vuestras fotos no gustan a mucha gente y no significa que no podáis compartirlas.
6. ¿Por qué pensáis que un foro de fotografía es una escuela de Bellas Artes? ¿Por qué pensáis que debemos anteponer el rigor académico antes que la amistad y el buen trato personal?
La primera la acepto aúnqe no me temina de agradar el encuadre.La segunda sin comentarios.
Que a veces olvidamos que la fotografía es un arte.
No entiendo que cojones tiene que ver criticar algo, con tener talento. Si solo los talentosos pudiesen criticar, no existira la critica.----------------------------------------------------------------------------------------me gustaria ver un hilo, con una fotografia a "criticar" donde todos los usuarios que "critican", justifiquen sus: Yo cortaria por debajo un dedo porque asi... Yo iluminaria mas el lado izq de la cara porque de esa manera... Yo hubiese sacado a tal sujeto de ahi porque quizas... Tanto contraste en las escena crea...Lo que veo en el 90 % de los casos es: Yo la cortaria por debajo. Yo iluminaria el lado que esta mas oscuro de la cara. El sujeto que hay ahí molesta. La escena esta muy contrastada para mi gusto.Cuando se hace una critica, siempre hay que justificarla. Positiva o negativa.Y si ahora me vais a decir que lo que se cuelga en la galeria, en su mayoria son "buenas", pues apaga y vamonos. Hay buenas fotos, y malas foto, pero buenas, las justas. Y cuando me refiero a buenas, me refiero a buenas segun lo estipulado esteticamente en los libros. Si hablamos de FOTOS, el porcentaje es ridiculo. Como en la gran mayoria de foros.
