consejo: Nikkor 180, Sonnar, Jupiter-6, u otro?

[carlesbcn]

Pues estoy buscando un teleobjetivo para retrato espontáneo a media distancia, luminoso para usar en interiores. Entre 180mm y 200mm o así, para usar indistintamente con FF o Aps-c, incluso con m4/3. Los que pongo en el título son los que me parecen más cerca de lo que busco, pero necesito ayuda para decidirme.

Me había comprado un Pentacon "tirado" de precio y ha sido verdad, dinero tirado porque llegó con el iris estropeado, el vendedor alemán no tenía PayPal y ahora no se aviene a razones. Esto eleva mi porcentaje de compras fracasadas en ebay hasta el 0,4% y añade 30€ (con los portes) a mi "inversión en aprendizaje". No compro más sin protección PayPal y ya está.

Aprovechando que sigo sin tener resuelta esta focal, me estoy planteando más cuidadosamente qué comprar para esto que quiero. La gran duda es que parece que casi siempre la apertura máxima es muy poco utilizable y no sé si vale la pena el plus de inversión o no.

La primera pregunta es si entre estos que digo arriba (o algún otro) hay uno que realmente valga la pena pagar lo que se pide porque me va a solucionar mejor las situaciones que estoy buscando. Y si teneis experiencia con ellos para compararlos, claro.

Y la segunda pregunta sería ¿vale la pena pagar más por un 2.8? O con un buen f/4.0 (o 3.5) que sea nítido a esa focal voy a tener lo mismo a efectos prácticos. La diferencia de precio entre un Sonnar a 2.8 y un Pentacon a 4.0 es bastante notable, pero ¿lo son los resultados?

Pues eso, a ver qué me aconsejáis...

[DSiliceo]

Carles, ¿no querrías un Vivitar 1:3.5 200mm en rosca m42? Tengo uno muerto de risa que no pienso utilizar. Y te saldría barato barato...

[aoc]

Tamron AD 180 2.5

http://www.ipernity.com/doc/179138/album/234876?view=1

ya que eres de Barcelona podrías probar el mío

[carlesbcn]

Tamron AD 180 2.5

http://www.ipernity.com/doc/179138/album/234876?view=1

ya que eres de Barcelona podrías probar el mío

Ese ya me había llamado la atención, pero no lo he incluido en la lista porque es muy difícil de conseguir.

¿No tendrás el tuyo a la venta? 

Lo de probarlo, ya me gustaría. Aunque está el problema de que hay que ir a la cita con carretilla.

(...para llevarse luego los dientes largos que se le pongan a uno con la prueba...)

[aoc]

¿No tendrás el tuyo a la venta? 

Lo de probarlo, ya me gustaría. Aunque está el problema de que hay que ir a la cita con carretilla.

Nooooo... pero todos los que lo han probado han necesitado la carretilla (uno se lo ha comprado ya).

De vez en cuando sale alguno por Ebay Europa

[carlesbcn]

Carles, ¿no querrías un Vivitar 1:3.5 200mm en rosca m42? Tengo uno muerto de risa que no pienso utilizar. Y te saldría barato barato...

Si es el modelo Series 1, autofocus con pilas, me interesaría mucho por el AF contínuo que tiene.

Si es el otro más normalete, dicen que es muy blando en general. ¿Qué dices tú de él?

[carlesbcn]

De vez en cuando sale alguno por Ebay Europa

Ahora mismo, solo hay este:

http://www.ebay.es/itm/TAMRON-SP-180MM-F2-5-LD-IF-AD2-ADAPTALL-2-LENS-WITH-HOOD-CAPS-AND-CASE-/280839267387?pt=UK_Lenses_Filters_Lenses&hash=item416353243b

Pero, a ese precio, casi que mejor me quedo con éste, ¿no crees?:

http://www.ebay.es/itm/ZEISS-Sonnar-MC-180mm-f-2-8-mit-Canon-EF-Adapter-/120869816782?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item1c246709ce

[aoc]

Ahora mismo, solo hay este:

Pero, a ese precio, casi que mejor me quedo con éste, ¿no crees?:

Muy caro, yo los 'compralo ya' ni me los miro. Hace un año solía acabar sobre os 400 en subasta.
El Sonnar no lo he probado, pero creo que Jorgekarras tiene/tenía uno

[jorgekarras]

Muy caro, yo los 'compralo ya' ni me los miro. Hace un año solía acabar sobre os 400 en subasta.
El Sonnar no lo he probado, pero creo que Jorgekarras tiene/tenía uno

Yo tengo el CZ pero con montura contax. La verdad es que lo compré muy ilusionado, pero no lo estoy usando y me planteo venderlo, pero no por menos de lo que me costó (ese otro zeiss lo veo muy barato). Me da no se qué, porque es sencillamente muy bueno, y no sé si volveré a tener pasta en mano para comprarlo...

Aquí una muestra con la Nex3



salu2

[Goyo]

Pues estoy buscando un teleobjetivo para retrato espontáneo a media distancia, luminoso para usar en interiores. Entre 180mm y 200mm o así, para usar indistintamente con FF o Aps-c, incluso con m4/3. Los que pongo en el título son los que me parecen más cerca de lo que busco, pero necesito ayuda para decidirme.

Un 200mm en FF es un 200mm, en APS un  320mm y en 4/3 un 400mm. Me parece que no tienes muy claro lo que quieres. Aparte que para interiores, muy larga veo esa focal de 200. Un saludo...

[carlesbcn]

Un 200mm en FF es un 200mm, en APS un  320mm y en 4/3 un 400mm. Me parece que no tienes muy claro lo que quieres.

No sé porqué lo dices. Evidentemente, me refiero a que con una FF tiene un alcance y con los recortes se me alarga más, siendo el mismo objetivo de calidad. El hecho de tener diferentes cuerpos que puedan usar un mismo objetivo le da más versatilidad para diferentes situaciones. En lugar de ponerle un multiplicador se le cambia el cuerpo al objetivo y tienes un 1,6X o un 2X, sin perder ningún paso de luminosidad ni añadir cristales por enmedio, lo que cambias es el sensor.

Aparte que para interiores, muy larga veo esa focal de 200. Un saludo...

A mí no me parece una focal larga para reuniones sociales de cientos de personas, en locales muy amplios, pero interiores. Tipo entoldados y grandes carpas, aunque también serviría para el interior de teatros, en conciertos, etc. Ahí es una buena distancia que ya he cubierto con algún zoom y ahora quiero una focal fija que me de más calidad y, sobre todo, que sea más luminosa. Los zoom que tengo, a 200 y a 300 se van a 5,6 y tengo que subir mucho los ISO. Una solución que seguro que me servía es un Canon 70-200 L, pero el 1:2.8 se dispara y por menos de lo que vale el 1:4 se puede encontrar una focal fija, que quizá dé incluso más calidad óptica y en diferentes cuerpos daría diferente alcance.

Por eso me interesa saber si con tu Sonnar, por ejemplo, se puede sacar buen rendimiento a 2,8 o hay que cerrar mucho para tener nitidez suficiente, que es básicamente lo que he preguntado, no sé si es tan rara la pregunta...

[jorgekarras]

 

Por eso me interesa saber si con tu Sonnar, por ejemplo, se puede sacar buen rendimiento a 2,8 o hay que cerrar mucho para tener nitidez suficiente, que es básicamente lo que he preguntado, no sé si es tan rara la pregunta...

Podemos quedar algún día y hacer una comparativa con el tamron de Adolfo. Juan también tiene uno.

Para mí es usable desde máxima apertura, pero como es normal mejora ligeramente cerrando un poco.


salu2

[Goyo]

Por eso me interesa saber si con tu Sonnar, por ejemplo, se puede sacar buen rendimiento a 2,8 o hay que cerrar mucho para tener nitidez suficiente, que es básicamente lo que he preguntado, no sé si es tan rara la pregunta...

El Sonnar es perfectamente usable a 2,8, te lo garantizo. Y además, tiene un bokeh bastante suave. Esta tarde e busco alguna foto que tengo por ahí hecha a máxima apertura y ya verás.

Un saludo...

[MacArron]

Yo tengo un Hoya 200 3.5 en M42. Estoy muy contento con él. Hasta hace muy poco disparaba siempre a 3.5, ya que es sólo automático y si no presionas el pin se queda siempre abierto. Lo he abierto, se lo he quitado, y ya está operativo a cualquier diafragma.

Te puedo decir que necesitas alejarte mucho para las tomas, por lo menos 5-6 metros mínimo. Si lo quieres probar, dime algo. Creo que lo podrás encontrar barato en ebay.

Si quieres ver ejemplos, entra en Pentaxeros y en el buscador pon Hoya 200. No aparece en el listado de objetivos, con lo que las fotos que hago con él no quedan asignadas a ese objetivo.


Suerte en tu búsqueda.

Saludos.

[DSiliceo]

[...]
Si es el otro más normalete, dicen que es muy blando en general. ¿Qué dices tú de él?

es el normalete, de ahí su precio. Yo no digo nada de él porque no lo uso; un 85mm ya se me va largo en paso universal...

[aoc]

El Tamron 180 es usable a máxima apertura.

Una muestra a F2.5 y con duplicador 140F, JPG directo sólo recorte, no hay ni máscara de enfoque:



Has pensado otras opciones?. Un 135 de calidad te podría salir mucho más barato.
Mi última adquisición: Pentax SMC-K 135 F2.5, una pasada de nitidez y usable a plena apertura con el duplicador 2X

[rafa1981]

El Sonnar que has enlazado en eBay era de formato medio, pentacon 6.

Yo iría a por el Nikkor, pero en versión ED (el bueno pero caro).

[jorgekarras]

El Tamron 180 es usable a máxima apertura.

Una muestra a F2.5 y con duplicador 140F, JPG directo sólo recorte, no hay ni máscara de enfoque:



Has pensado otras opciones?. Un 135 de calidad te podría salir mucho más barato.
Mi última adquisición: Pentax SMC-K 135 F2.5, una pasada de nitidez y usable a plena apertura con el duplicador 2X

el duplicador le va bien, pero aparecen aberraciones cromáticas como se ve en la fotos. En foto se pueden quitar, pero en vídeo no y por eso lo evito.

Yo tengo un Tamron Adaptall 200mm f3.5, que es muy usable a partir de 5.6. Y luego está el 60-300, muuy bueno pero que no llega a 2.8, claro.

Y estoy de acuerdo que un 200 quizás sea extremo para retrato, pero si es para situaciones como la que dice, está bien.

Estas otras fotos con el CZ Sonnar y mi Betty (5D2). Para niños está bien, no se enteran que estás ahí. Eso sí, enfocar era complicado. Yo llevaba un visor con el live view que me iba muy bien.







(comprenderéis por qué me cuesta tanto pensar en vender este objetivo, a pesar del poco uso que le doy)


Lo dicho: tenemos que hacer una quedada para testear 200mm y otros teles extremos.
salu2

[carlesbcn]

Podemos quedar algún día y hacer una comparativa con el tamron de Adolfo. Juan también tiene uno.

Para mí es usable desde máxima apertura, pero como es normal mejora ligeramente cerrando un poco.


salu2

No, seguro que todos mejoran diafragmando, pero es ver lo bien que se apañan sin cerrar.

Por mí, si queréis quedar una tarde, yo pago las birras... 

El Sonnar es perfectamente usable a 2,8, te lo garantizo. Y además, tiene un bokeh bastante suave. Esta tarde e busco alguna foto que tengo por ahí hecha a máxima apertura y ya verás.

Pues se agradecerá toda la ayuda.

Otra duda con el Sonnar es si no pasará como con el Flektogon, que dicen que hay mucha diferencia de un ejemplar con otro.

Y del que no hay muchas unidades por ahí y, por lo tanto, no hay mucha info, es del Jupiter-6, que es la copia rusa del Sonnar, bastante más barato y una incógnita también de interés. Otras copias rusas de los Zeiss han salido muy resultonas...

Yo tengo un Hoya 200 3.5 en M42. Estoy muy contento con él. Hasta hace muy poco disparaba siempre a 3.5, ya que es sólo automático y si no presionas el pin se queda siempre abierto. Lo he abierto, se lo he quitado, y ya está operativo a cualquier diafragma.

Te puedo decir que necesitas alejarte mucho para las tomas, por lo menos 5-6 metros mínimo. Si lo quieres probar, dime algo. Creo que lo podrás encontrar barato en ebay.

Si quieres ver ejemplos, entra en Pentaxeros y en el buscador pon Hoya 200. No aparece en el listado de objetivos, con lo que las fotos que hago con él no quedan asignadas a ese objetivo.

Pues no lo conocía, gracias. Parece una buena relación calidad-precio, una alternativa interesante al Pentacon 4/200. La gente que publica fotos dice que hay que cerrar a 5.6 mínimo, para ir bien, lo cual es normal, pero no sé si está en lo que busco ahora.

Lo de la distancia, ya es lo que me conviene, alejarme un poquito y que no se den cuenta las "víctimas"...

es el normalete, de ahí su precio. Yo no digo nada de él porque no lo uso; un 85mm ya se me va largo en paso universal...

Lástima porque el AF ese deriva del Series 1 200/3.0 que dicen que es otro pata negra y no lo había contemplado entre los aspirantes. Y lo podrían ser, tanto el 3.0, como el 3.5 que pierde un poquito de luz por el sensor de foco.

A mí, con el 85/1.8 me descubren enseguida y se estropea la espontaneidad 

El Tamron 180 es usable a máxima apertura.

Una muestra a F2.5 y con duplicador 140F, JPG directo sólo recorte, no hay ni máscara de enfoque:

Has pensado otras opciones?. Un 135 de calidad te podría salir mucho más barato.
Mi última adquisición: Pentax SMC-K 135 F2.5, una pasada de nitidez y usable a plena apertura con el duplicador 2X

Ese tamron es impresionante, sí. No tengo dudas de que me serviría perfectamente.

En 135mm, ya tengo un Pentacon 1:2.8, que no es malo, aunque los haya mejores, pero me resulta corto. Ya he comprobado que con el EF 85/1.8 va de miedo en interiores, pero te quedas a una distancia donde estás muy en evidencia y no hay espontaneidad casi nunca. Ni comodidad para mí, tampoco. Un 135 es algo mejor en cuanto a distancia, pero aún lo encuentro demasiado cercano, así que he probado a llevarme un Sigma DC 18-200 y ahí sí que he podido "trabajar de incógnito". Luego, con un EF 75-300, aún mejor, aunque no necesito irme mucho más alla de los 200 tampoco. El problema con ambos es que a 5.6 falta luz y hay que subir ISO. La ventaja es que tienen estabilizador, pero es más determinante la velocidad del objetivo porque mi "tembleque" lo puedo controlar yo, pero si los sujetos mueven la cabeza, se ríen, gesticulan y tal, no hay modo. ¿La solución ideal? Un Canon 70-200 L IS USM 1:2.8... Pero como eso es demasiado carísimo para mí a dia de hoy, pues una buena focal fija a 200 y luminosa, me puede hacer el apaño bastante bien. Y en una cámara sin espejo, además no se oye, lo cual va va bien para momentos de silencio y encima se convierte en un 400 y en un cuerpo estabilizado.

El Sonnar que has enlazado en eBay era de formato medio, pentacon 6.

Yo iría a por el Nikkor, pero en versión ED (el bueno pero caro).

Si que es Pentacon 6, pero ya lleva el adaptador EF. ¿no sirve en una 5D o en una 600D?

Entonces ¿tu crees mejor el Nikkor ED que Sonnar y Tamron? ¿O es por la relación calidad-precio?

el duplicador le va bien, pero aparecen aberraciones cromáticas como se ve en la fotos. En foto se pueden quitar, pero en vídeo no y por eso lo evito.

Yo tengo un Tamron Adaptall 200mm f3.5, que es muy usable a partir de 5.6. Y luego está el 60-300, muuy bueno pero que no llega a 2.8, claro.

Y estoy de acuerdo que un 200 quizás sea extremo para retrato, pero si es para situaciones como la que dice, está bien.

Estas otras fotos con el CZ Sonnar y mi Betty (5D2). Para niños está bien, no se enteran que estás ahí. Eso sí, enfocar era complicado. Yo llevaba un visor con el live view que me iba muy bien.


(comprenderéis por qué me cuesta tanto pensar en vender este objetivo, a pesar del poco uso que le doy)


Lo dicho: tenemos que hacer una quedada para testear 200mm y otros teles extremos.
salu2

Hombre, esto es competencia desleal, ¡tus modelos son mucho más convincentes que la farola del Tamron! 

Yo también creo que el LiveView es una gran ayuda en manual, por eso y por el alcance añadido del recorte, prefiero la 600D a la 5D en tele, al contrario que en angular.

En serio, me parece que están los dos en un nivel impresionante. Por mí, lo de la quedada sería genial. 

[aoc]

He tenido el Vivitar 200 S1 F3 y es muy bueno también. Principalmente me deshice de él porque era en M42 y me va mucho mejor montura Pentax.

El Pentacón 135 2.8 también lo he tenido, un bokeh excelente, pero nada que ver con el Pentax que te digo, la nitidez de este es impresionante (cada uno a lo suyo).

Por mi quedamos un día, pero tengo las tardes ocupadas hasta mediados/finales de abril. Tendría que ser un sábado, si queréis antes