consejo: Nikkor 180, Sonnar, Jupiter-6, u otro?

[DSiliceo]

[...]
Lástima porque el AF ese deriva del Series 1 200/3.0 que dicen que es otro pata negra y no lo había contemplado entre los aspirantes. Y lo podrían ser, tanto el 3.0, como el 3.5 que pierde un poquito de luz por el sensor de foco.
[...]

no me has entendido o no te has explicado, porque yo no he hablado de autofoco en ningún momento. Sin ánimos de parecer integrista, el Vivitar 1:3.5 200mm en rosca m42 que tengo es un objetivo manual, que es de lo que trata el asunto.

[carlesbcn]

He tenido el Vivitar 200 S1 F3 y es muy bueno también. Principalmente me deshice de él porque era en M42 y me va mucho mejor montura Pentax.

El Pentacón 135 2.8 también lo he tenido, un bokeh excelente, pero nada que ver con el Pentax que te digo, la nitidez de este es impresionante (cada uno a lo suyo).

Por mi quedamos un día, pero tengo las tardes ocupadas hasta mediados/finales de abril. Tendría que ser un sábado, si queréis antes

Del Vivitar que conoces sacaron una versión con sensor AF y motor, con pilas, al estilo del Tamron 47A de Kleinx, que sacaron del 19AH. Es una jugada parecida porque de una óptica muy buena, te sacan un SCAF (self-contained auto focus) que pierde medio punto de apertura máxima y gana un cuarto de kilo de peso, pero que también tiene su utilidad.

Pues a ver que tal tenemos los sábados y, si no, entre semana cuando podamos todos. Yo, para comprarme el objetivo no podré esperar tanto, que a mediados de Abril voy a un evento donde quiero usarlo. O quedamos antes, o me lo compro antes de la kdd y la hacemos igual, que una kdd siempre va bien. Y si pillo otro 200 que no sea el Tamron o el Sonnar, lo llevo y así comparamos.

De lo que me estoy convenciendo es de que los Pentacon y compañía no me van a resolver esto, pero descartando los más baratitos, de todos modos igual sí tengo en cuenta la economía. En Nikkor hay algunos ED, medio feos de aspecto (pintura y tal), que pueden salir a buen precio y me tientan también. O, por lo que vale un Sonnar me compro el Jupiter-6 y el Vivi S-1 3.5 con AF  y mato dos pájaros de un tiro, no sé.

[carlesbcn]

no me has entendido o no te has explicado, porque yo no he hablado de autofoco en ningún momento. Sin ánimos de parecer integrista, el Vivitar 1:3.5 200mm en rosca m42 que tengo es un objetivo manual, que es de lo que trata el asunto.

Bueno, hombre. Pero hay un Vivitar S1 muy bueno, que también es 200/3.5 y es AF y yo también le ando detrás y por eso ha salido de refilón un comentario, por si el tuyo lo fuera. Ya voy comprendiendo que no sería posible tal cosa en tu caso, vale.

Vamos, creo que tampoco está prohibido mencionar en este foro un objetivo AF, solo un poquito, de pasada... 

[jorgekarras]

He tenido el Vivitar 200 S1 F3 y es muy bueno también. Principalmente me deshice de él porque era en M42 y me va mucho mejor montura Pentax.

El Pentacón 135 2.8 también lo he tenido, un bokeh excelente, pero nada que ver con el Pentax que te digo, la nitidez de este es impresionante (cada uno a lo suyo).

Por mi quedamos un día, pero tengo las tardes ocupadas hasta mediados/finales de abril. Tendría que ser un sábado, si queréis antes

La Batalla de los Teles...
Interesante.
Por mí puede ser un sábado, pero después de semana santa

salu2

[carlesbcn]

La Batalla de los Teles...
Interesante.
Por mí puede ser un sábado, pero después de semana santa

salu2

Si, síiii...  ¡La batalla de los teles!

Podíamos hacer una kdd para probar teles y que venga quien quiera traer alguno a la competición.

Y luego lo documentamos todo en plan review

Bueno, yo casi que prefiero entre semana, que los findes los tengo muy pillados, pero lo hacemos cuando digáis.

[juanmeitor]

De teles 180mm luminosos, hay 4 de "gama alta" de las marcas grandes

- Tamron 2,5/180
- Leica Elmarit 2,8/180
- Nikkor ED 2,8/180
- Contax Zeiss 2,8/180

Son más o menos equivalentes, sin diferencias grandes. Cada uno destaca en lo suyo.

El Tamron es algo más luminoso, tiene la distancia mínima de enfoque más corta y es Adaptall, por lo que se monta en cualquier cámara. El parasol en cambio es bastante engorroso.
El Leica es bueno, pero no tiene características a destacar.
El Nikkor también es muy bueno. Creo recordar que es el más ligero. Lo preferiría al Leica. Como el Contax, tiene parasol incorporado.
El Contax es probablemente el mejor, aunque con poco margen. También es más contundente que el Tamron, por ejemplo, y suele ser más duro de accionar.

La decisión creo que debería basarse más en sensaciones que en la calidad óptica general, si optas por alguno de esos cuatro. Cada marca tiene unos acabados y unos diseños diferentes, que te pueden gustar más o menos.

El Jupiter-6 lo estuve mirando hace tiempo. Hoy en día lo descartaría completamente, igual que el Sonnar para Pentacon Six. Pesan una barbaridad en comparación con los de arriba (medio kilo más). Además, en el caso del Jupiter-6, tienes un precio similar (por las pocas unidades que hay) y un rendimiento claramente peor. Es casi para coleccionistas.

Saludos.

[carlesbcn]

De teles 180mm luminosos, hay 4 de "gama alta" de las marcas grandes

- Tamron 2,5/180
- Leica Elmarit 2,8/180
- Nikkor ED 2,8/180
- Contax Zeiss 2,8/180

Son más o menos equivalentes, sin diferencias grandes. Cada uno destaca en lo suyo.

El Tamron es algo más luminoso, tiene la distancia mínima de enfoque más corta y es Adaptall, por lo que se monta en cualquier cámara. El parasol en cambio es bastante engorroso.
El Leica es bueno, pero no tiene características a destacar.
El Nikkor también es muy bueno. Creo recordar que es el más ligero. Lo preferiría al Leica. Como el Contax, tiene parasol incorporado.
El Contax es probablemente el mejor, aunque con poco margen. También es más contundente que el Tamron, por ejemplo, y suele ser más duro de accionar.

La decisión creo que debería basarse más en sensaciones que en la calidad óptica general, si optas por alguno de esos cuatro. Cada marca tiene unos acabados y unos diseños diferentes, que te pueden gustar más o menos.

El Jupiter-6 lo estuve mirando hace tiempo. Hoy en día lo descartaría completamente, igual que el Sonnar para Pentacon Six. Pesan una barbaridad en comparación con los de arriba (medio kilo más). Además, en el caso del Jupiter-6, tienes un precio similar (por las pocas unidades que hay) y un rendimiento claramente peor. Es casi para coleccionistas.

Saludos.

Gracias, Juanmeitor. Lo que he ido mirando por ahí coincide mucho con lo que dices, al principio no entendía porqué los Sonnar para Pentacon 6 eran más baratos, hasta que descubrí que hay una razón de peso. La verdad es que ya estaba casi totalmente decidido por el Nikkor, pero me he encontrado con un Vivitar Series 1 AF 200/3.5 al que no me he podido resistir. Como óptica, deriva del Vivitar Series 1 200/3 que es menos conocido que los cuatro que citas, pero tiene una reputación excelente. Y el AF este, que es un SCAF (self contained autofocus), como el Tamron 47A de Kleinxt, se dice que les salió incluso mejor. Lo hizo Cosina, que es capaz de cosas muy buenas y muy malas, pero dicen que éste salió muy bueno. Hay quien dice que incluso supera al Nikkor 180/2.8 que yo ya me iba a comprar cuando me econtré con este:
http://www.apug.org/forums/archive/index.php/t-40113-p-4.html
http://oswegophoto.home.comcast.net/~oswegophoto/200.html
http://photo.net/nikon-camera-forum/00IcJZ

Va a ser bastante más pesado que el Nikkor, pero menos que un Sonnar Olympic 

Y tengo mucha curiosidad por probar el AF contínuo de un SCAF en vídeo.

Ya os contaré cuando me llegue...