Busco gran angular para FF

[juanmeitor]

Vaya lío que llevamos con la FF, como estoy tan confuso, me pregunto, con una FF (que ya vale un dinero), seria yo capaz de hacer mejores fotos.

Por favor darme vuestra opinión que estoy que me rompo.

saludos

Pues ni sí, ni no, ni todo lo contrario. 

Quiero decir que una FF no es la panacea, ni convierte tus fotos normales en obras de arte.

Lo que hace es darte herramientas que hacen que determinado tipo de fotos queden mejor.

Una serían los angulares de verdad, tal como comenta Manolo. Pero hay más: los visores son más grandes, por lo que trabajas más a gusto. Tienes un mayor control de la profundidad de campo, si te gusta limitarla (como a mi). Los objetivos para FF tienen las focales "correctas". También tienes mejor respuesta a ISOS elevados, por si haces fotos con luz escasa. Salvo lo último, lo que ya tenías con la película.

Yo pasé de una 30D a una 5D (que es anterior a la 30D) y vi un cambio notable. Para mi sí que valió la pena y lo volvería a hacer sin pensarlo un segundo.

Pero eso no quiere decir que no estuviera contento con la 30D, ni que las fotos que he hecho con ella fuesen una porquería.

Luego hay consideraciones como que para naturaleza, donde se necesita mucho alcance, mucho mejor una APS-C que una FF, o que si quieres que la cámara sea pequeña y ligera, la FF no te sirve, pues es grandota, etc...

Cada uno tiene sus razones, y las que valen para uno no valen para otro, y viceversa. 

Saludos.

[caifas]

Juanmeitor deber referirse a que en FF no hay factor multiplicador, simplemente la focal de objetivo es la que es y nada mas, no es cuestión de correcta o incorrecta.

Creo haber entendido esto.

saludos

[juanmeitor]

¿Cuáles son las "focales correctas" y cuáles las "incorrectas"?         

Pues me refería al uso de los típicos 24/28-70 y 70-200 de fotograma completo, que en APS-C quedan con focales incómodas y no muy productivas.

24 o 28mm en un todoterreno (para la mayoría de la gente) se quedan muy cortos de angular, y obligan a poner algo por debajo (y a cambiar el uno por el otro frecuentemente)

Igualmente un tele que empiece por 70mm suele quedar algo largo. Esto segundo lo comprendí al cambiar de formato. Entonces el 70-200 f4L que tengo ganó muuuchos enteros.

Por estas razones nacieron los 18-50 y 50-200 típicos de las APS-C.

Ah, y como pongo a veces, "nótense las comillas", o sea, que lo que va entre comillas no hay que tomarlo de forma literal. 

Saludos.

[oso]

Nunca me ha gustado el puñetero 70-210, objetivo que usaba todo el mundo. Me parece un poco inutil. Y para naturaleza y bichería en general se ha inventado el digiscoping, cosa que probé, me enganchó y lo aparqué.... Ahora que he vuelto en parte al carrete, el que un 28 sea un 28 no tiene precio...

[juanmeitor]

Ya lo sabía. Mi apostilla era solo para tocar un poquillo los webs, que ésto está demasiado "blandito" últimamente. 

(Y también porque pienso, que en un foro "especializado" en óptica y objetivos manuales, deberíamos escribir con cierta precisión y con rigor, para distinguirnos de esos otros llenos de confusos, difusos y turbios concetos) 

Hale, un abrazo y buen fin de semana, sin viento, sin tormentas y sin inundaciones...

Ya sabía que ibas a tocar los webs. De hecho, cuando he abierto esta vez el hilo, ya estaba buscando tu respuesta.

Pero no te vayas tú tampoco por las ramas, pues sabemos que no vas a usar los objetivos diseñados para cámaras de 35mm de fotograma completo (joer que largo escribirlo todo) en una Sinar o en una compacta. O sea que la comparación no viene a cuento.

En cambio, usarlos en reflex con sensor de tamaño APS-C (con su factor de recorte  de 1,5 o 1,6) no sólo es normal, sino hasta frecuente. Viniendo del entorno Canon, que es lo que más conozco, te puedo decir que gran cantidad de gente se compra zooms L (todos son para fotograma completo) para usarlos en cámaras con sensor recortado y vende los específicos para esas máquinas, porque son de gamas inferiores.

Y dicho esto, que tengas (tengáis) un buen fin de semana. Ah, y no olvides hidratarte adecuadamente.

Saludos.

[Asa64]

Asa64, el caso de la 645D es muy diferente al de la hipotética FF, pues Pentax enseñó prototipos de la 645D desde el principio. Vamos, que era de todo menos hipotética.

Dentro de un mes, en septiembre, como cada dos años, se celebra la mayor feria mundial de la fotografía, la Photokina. Es una cita muy importante, por lo que no se presente ahí (aunque hablemos de prototipos), tardará mucho en aparecer. Tenedlo en cuenta. 

Saludos.

Hola Juan:
No se si te acordarás, pero uno de los primeros prototipos de Reflex digital de formato 24x36mm es de Pentax: la MZ-D, de nada menos que el año 2000. Todos sabemos que quedó en nada, pero bueno, algo de tradición investigadora si que hay.

Un saludo

[juanmeitor]

Hola Juan:
No se si te acordarás, pero uno de los primeros prototipos de Reflex digital de formato 24x36mm es de Pentax: la MZ-D, de nada menos que el año 2000. Todos sabemos que quedó en nada, pero bueno, algo de tradición investigadora si que hay.

Un saludo

Pues ojalá retomen el proyecto en algún momento. Me gustaría ver una Pentax con un sensor grande y un visor de los que Pentax sabe hacer. 

Saludos.

[Akin]

Yo voy servido y sobrado con lo que ya tengo. Me sobran muchos trastos, demasiados, y me falta hacer fotos decentes... 
No estaba contando mis necesidades ni exigencias, sino exponiendo lo que tiene disponible Pentax para una 24x36 y mis dudas de que puedan competir con eso.
Su mísero arsenal me parece ridículo comparado con el de otros fabricantes que además tienen mejores publicistas y distribuidores.
No creo que nadie necesite tener TODOS los objetivos de un fabricante, pero a lo mejor necesita un 18mm de Pentax que no existe, lo mismo que a otro le puede interesar un 600mm, que sí existe, pero que es bastante peor, bastante más antiguo, mucho más lento y más caro que los de Canikon y además hay que esperar un año para tenerlo.
Vamos, que no me parece una situación muy competitiva la de Pentax en el segmento "alto". 

Si analizamos que Pentax quiera tomar cuota de mercado de los demás en ese segmento, sin duda no es competitiva.

Si analizamos que Pentax quiera dejar de perder sus mejores fotógrafos que cuando llegan al segmento alto emigran a otras monturas, no por falta de objetivos (al menos los casos que yo conozco directamente no se fueron por eso) sino por la falta de cámara. Entonces quizás sí tenga sentido el lanzamiento.

Ése al menos es mi análisis, Pentax no necesita lanzar la mejor cámara del segmento, necesita sacar una cámara de ese segmento que sea decentilla, al menos para la fotografía tranquila que es donde mayoritariamente se mueve el fotógrafo de Pentax, y a la que los fieles de la marca puedan calzarles sus viejos SMC, más un par de Sigmas o Tamrons FF que, probablemente -como es mi caso- ya tengan. No ya tanto porque retener a esos fótógrafos suponga un beneficio directo (que también, lso fotógrafos con poder adquisitivo como para cambiar de montura y las capacidades fotográficas como para necesitar el cambio son los compradores potenciales de las gamas altas de objetivos), sino sobretodo porque la migración de esos fotógrafos a Canon o Nikon desalienta a los nuevos compradores de la gama baja que terminan viendo que si eligen esa montura en unos años lo más probable es que tengan que cambiarla, y la gama baja sí es un sector muy estratégico.

Retenerlos es una cuestión de imagen de primera importancia, creo yo. No hay más que ver como algunos de los Pentaxeros más recordados en el portal de la marca son gente que está ya en Canon o Nikon (sin desmerecer a los actuales, ojo)

Tampoco descartaría que Pentax vendiese algún zoom Tamron con su propia marca como creo que ya ha hecho con algún todoterreno.

[juanmeitor]

Este último análisis es muy sensato, y creo que en cierta forma muy acertado.

Pero también generaría un problema si se hiciese realidad, pues en el momento en que estuviera disponible la cámara con sensor sin recorte, el usuario de Pentax comenzaría a perdir objetivos de la firma a juego, y si no los hay, se cabrearía igualmente. No todo el mundo se conforma con un Tamron o un Sigma (y eso que los hay buenos y muy buenos).

Pentax podría licenciar a Tokina el diseño de estos objetivos FF (como hizo con el 16-50 y el 50-135), pero curiosamente Tokina no tiene diseños modernos para FF, pues todos sus últimos zooms (12-24, 16-50, 11-16, 50-135...) son para sensores recortados. Con Sigma o Tamron, que yo sepa, Pentax no tiene acuerdos.

Saludos.

[Akin]

Creo recordar que el Pentax 18-250 es un Tamron 18-250.

[Asa64]

Este último análisis es muy sensato, y creo que en cierta forma muy acertado.

Pero también generaría un problema si se hiciese realidad, pues en el momento en que estuviera disponible la cámara con sensor sin recorte, el usuario de Pentax comenzaría a perdir objetivos de la firma a juego, y si no los hay, se cabrearía igualmente. No todo el mundo se conforma con un Tamron o un Sigma (y eso que los hay buenos y muy buenos).

Pentax podría licenciar a Tokina el diseño de estos objetivos FF (como hizo con el 16-50 y el 50-135), pero curiosamente Tokina no tiene diseños modernos para FF, pues todos sus últimos zooms (12-24, 16-50, 11-16, 50-135...) son para sensores recortados. Con Sigma o Tamron, que yo sepa, Pentax no tiene acuerdos.

Saludos.

Coincido básicamente con Akin en el análisis que hace de los fotógrafos de Pentax. Pero creo que también lleva razón Juan al señalar que el mayor problema para Pentax no es sacar la cámara sino dotarla de una oferta digna de objetivos. Mal va la marca si no acompaña el lanzamiento de un par de zooms y del anuncio de la creación inmediata de otras lentes más más. Cuesta entender que falten ópticas fijas como un 24, 28, 35 y 50mm, normalitos (sin limited), Así como zooms estandar, 28-70, 24-90, 70-200mm o similares. Cubrir estas carencias, creo yo, es tan importante como sacar la cámara.

Y ya que mentas a Tokina, ¿no es inmediato el lanzamiento de un 16-28mm en FF?

Un saludo

[juanmeitor]

Con respecto al 16-28, espero que sí que sea inminente. Porque hay veces en las que pasa más de un año entre la presentación de un objetivo y su comercialización ( por ejemplo, lo que ocurrión con el Tamron 70-200 f2,8 ).

Si ese Tokina está al nivel del 11-16 y tiene un precio "sensato" será un superventas.

Supongo que saldrá en montura Pentax. A falta de cuerpo Pentax de fotograma completo, se podrá aprovechar en las de película.

Saludos.

[Akin]

No tengo clara la relación Tokina - Pentax (Hoya), pero pocos de sus objetivos salen para la montura K, o eso creo.

[Asa64]

No tengo clara la relación Tokina - Pentax (Hoya), pero pocos de sus objetivos salen para la montura K, o eso creo.

Últimamente, más bien ninguno...

[juanmeitor]

No tengo clara la relación Tokina - Pentax (Hoya), pero pocos de sus objetivos salen para la montura K, o eso creo.

No salen porque sale el mismo diseño, remodelado por Pentax, bajo la marca Pentax, y mucho más caro.

Si se permitiera que sacara Tokina su versión, no venderían ni un Pentax (bueno, uno o dos sí)

Ejemplo: el 16-50 f2,8 de Tokina

El Tokina 537 euros, el Pentax, 1039

El Pentax lleva varias mejoras, como el recubrimiento SMC y el motor de enfoque ultrasónico, pero ¿valen 500 euros?

Saludos.

[Akin]

No salen porque sale el mismo diseño, remodelado por Pentax, bajo la marca Pentax, y mucho más caro.

Si se permitiera que sacara Tokina su versión, no venderían ni un Pentax (bueno, uno o dos sí)

Ejemplo: el 16-50 f2,8 de Tokina

El Tokina 537 euros, el Pentax, 1039

El Pentax lleva varias mejoras, como el recubrimiento SMC y el motor de enfoque ultrasónico, pero ¿valen 500 euros?

Saludos.

Siendo eso totalmente cierto (y conste, no sé cuanto vale el recubrimiento SMC, pero a mí me encanta), el cabreo que tenemos algunos pentaxeros es que hay objetivos Tokina de lso que no sale su equivalente Pentax (ahora no recuerdo cuales, pero los hay). Aunque estés dispuesto a ser timado, no te dan esa oportunidad.

[juanmeitor]

  Aunque estés dispuesto a ser timado, no te dan esa oportunidad.

Eso ya es el acabose...       

[Asa64]

Siendo eso totalmente cierto (y conste, no sé cuanto vale el recubrimiento SMC, pero a mí me encanta), el cabreo que tenemos algunos pentaxeros es que hay objetivos Tokina de lso que no sale su equivalente Pentax (ahora no recuerdo cuales, pero los hay). Aunque estés dispuesto a ser timado, no te dan esa oportunidad.

El 11-16mm, por ejemplo...