Vuestra triada perfecta

[juanmadealbox]

Hola a todos!
Pues vi un post de Philip Revee y se me ocurrió preguntaros que tres objetivos utilizaríais si solo pudieseis utilizar esos. Y evidentemente que los tengáis.

En mi caso:
-minolta 35-70 3.5 macro
-minolta 28 2.5
-zeiss planar 50

Un saludo!

[espkype]

Hola

Pentax M 50/1.7
Samyang 12/2
Panasonic 14/2.5

[Graf]

Pues yo sólo uno, aunque aún no sé cuál

[Brookei]

De los poquitos que he usado.. me quedaria con
Flektogon 35 f2.4
Jupiter 9 85 f2
Sonnar 135 3.5
Un saludo!

[odon96]

Ahora, en FF, serían

Zeiss Distagon (Contax) 28/2.8
Revuenon (PK) 55/1.2
Leica R-Elmar 180/4

En APS-c usaba 2 (pero me quedaba sin angular):

Zeiss Distagon (Contax) 28/2.8
Zeiss Sonnar (Contax) 85/2.8 ó Leica R-Elmarit 90/2.8

Un saludo.

[toshiro]

Si fuese para digital FF serían:

Canon FD 24 1.4 L
Canon FD 50 1.2 L
Canon FD 85 1.2 L

y si fuesen para película:

Summaron 35
Voigtlander 50 1.5 VM
Jupiter 9

[ruso30]

jeje, de los que tengo me quedaria con 4 , pero si tienen que ser tres... minolta 28mm f2 , minolta 58mm f1,2 y minolta 100mm f2
si solo valen manuales...flektogon 35f2,4 , minolta 58f1,2 y samyang 85f1,4 jeje (el 58 entra en todas mis cuentas )

[juanmadealbox]

Anda que os andáis con chiquitas!

[MacArron]

Yashica ML 28 2.8
Pentax 35 3.5
Carl Zeiss Jena Pancolar 50 1.8

 

[Veron]

Buenas, yo me quedaría con los que más frecuentemente utilizo: tamron 17mm, tamron 24-48mm y el tamron 90mm macro. Saludos

[xuso]

De los manuales que tengo, estos tres:

Nikon ais 20 mm f4

Carl Zeiss Vario Sonnar 35-70 f 3,4

Nikon ais 105 mm f 2,5

[ejimo]

Es complicado pero si tuviera que utilizar tres (intentando cubrir varias focales) me quedaría con estos:
 
smc pentax k 28mm f3.5
smc pentax m 50mm f1.4
smc pentax k 135mm f2.5

Un saludo

[konqueror]

Cuando sólo llevo manuales uso el siguiente manual en mis Samsung NX:

- Samyang 12 mm f/2.
- Pentax SMC 28 mm f/2.8 (normalmente lo sustituyo por el Samsung 30 mm f/2 por tamaño y luminosidad)
- Canon FD 50 mm f/1.4 ó Samyang 85 mm f/1,4

Salud

[Jesu]

28/2,8 AI Nikon
50/2 macro Zuiko OM
135/2,8 AI nikon

[anktonio]

Tres son muchos para mí. Me gustaría un 28-200 con la misma relación calidad/peso/precio que el de mi vieja brigde Minolta A200, pero parece que no puede ser, así que pensando en poco peso y volumen:

Rokkor MD 35/1.8
Canon nFD 85/1.8

Sí, ya sé que con el Minolta MD 35-70/3.5 Macro podría hacer casi las mismas fotos e igual de malas, pero era por poner algo más.

PD Interesante la elección de MacArron comprimiendo focales. Yo también la preferiría a un 28-50.
Más PD. Todas las elecciones que hay en el hilo son buenas, se nota el nivel a la hora de elegir.

[juanmadealbox]

Tres son muchos para mí. Me gustaría un 28-200 con la misma relación calidad/peso/precio que el de mi vieja brigde Minolta A200, pero parece que no puede ser, así que pensando en poco peso y volumen:

Rokkor MD 35/1.8
Canon nFD 85/1.8

Sí, ya sé que con el Minolta MD 35-70/3.5 Macro podría hacer casi las mismas fotos e igual de malas, pero era por poner algo más.

PD Interesante la elección de MacArron comprimiendo focales. Yo también la preferiría a un 28-50.
Más PD. Todas las elecciones que hay en el hilo son buenas, se nota el nivel a la hora de elegir.

Y que tal es el md 35 1.8? Le tengo uuunas ganas..

[anktonio]

Juanma, son cinco versiones las de ese 35, del 68 al 81. no sé si en algún momento cambiaron el diseño, pero deduzco que no o muy levemente porque todas las versiones comparten la misma fórmula de 8/6 y no he leído en ningún sitio que una versión sea peor que otra aunque la diferencia de peso entre ellas sea notable. Presuntamente los recubrimientos mejorasen a lo largo del tiempo. En todo caso sólo puedo hablar de mi copia (MD II) que es la penúltima versión y la más ligera, 235 gramos. Con los 35 pasa como con los 50, que es difícil equivocarse, el objetivo es nítido, no hay glowy a plena abertura, estupendo color, contraste y detalle. Distorsión y aberraciones contenidas... en fin, lo que se espera de un buen 35mm. La construcción es sólida y precisa, enfoque y diafragmado suaves y firmes, muy agradable, fácil de usar y llevar.

¿Tiene más calidad que un buen 35/2.8? No lo creo, sólo poco más de un paso que casi nunca uso.

[juanmadealbox]

Juanma, son cinco versiones las de ese 35, del 68 al 81. no sé si en algún momento cambiaron el diseño, pero deduzco que no o muy levemente porque todas las versiones comparten la misma fórmula de 8/6 y no he leído en ningún sitio que una versión sea peor que otra aunque la diferencia de peso entre ellas sea notable. Presuntamente los recubrimientos mejorasen a lo largo del tiempo. En todo caso sólo puedo hablar de mi copia (MD II) que es la penúltima versión y la más ligera, 235 gramos. Con los 35 pasa como con los 50, que es difícil equivocarse, el objetivo es nítido, no hay glowy a plena abertura, estupendo color, contraste y detalle. Distorsión y aberraciones contenidas... en fin, lo que se espera de un buen 35mm. La construcción es sólida y precisa, enfoque y diafragmado suaves y firmes, muy agradable, fácil de usar y llevar.

¿Tiene más calidad que un buen 35/2.8? No lo creo, sólo poco más de un paso que casi nunca uso.

En realidad si cambiaron el diseño, aunque en ambos es 8/6 en el md la disposición y forma de las lentes cambia, mira aquí dejo la info:

http://www.artaphot.ch/minolta-sr/objektive/149-minolta-35mm-f18

Me gustaría tenerlo, estoy ahorrando un poco para el, lo prefiero al 35-2.8 ya que la versión md es más pequeña que mi canon 35 f2 ssc y no es radioactivo que es lo que me tira atrás del canon.. Y mira que es bueno..

Gracias por la info

[Victor Santburg]

- Samyang 12 f2
- Tamron adaptall 24 f2.5
- Canon fd 50 f1.4

[odon96]

Te está dando fuerte con los minolta, ¿no, Juanma? 

Como yo nunca los he podido usar... 

Un saludo.