Autor Tema: .  (Leído 2874 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Ricardofm

  • Visitante
.
« en: 00:56:24 del 09 de Junio del 2015 »


(... editado y trasladado por el autor, eliminados contenido y comentarios ...)
« última modificación: 20:00:11 del 20 de Agosto del 2015 por Ricardofm »

Desconectado nuno59

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1207
  • Ubicación: El corner izquierdo
Re:A la cola
« Respuesta #1 en: 10:35:04 del 09 de Junio del 2015 »
 :aplausos Expectacular.
Saludos
Sony a7III, Zeiss Batis 25-2.0, Canon 6D,  Canon 85-1.8, y unos pocos Zeiss Contax

Desconectado fardels

  • Senior
  • ****
  • Mensajes: 459
  • Ubicación: La Coruña
  • "La Vida es Sueño"
Re:A la cola
« Respuesta #2 en: 16:29:17 del 09 de Junio del 2015 »
el momento es muy bueno desde luego, lastima la luz, pero claro todo no se puede tener  ;)

saludos.

Desconectado afotandolaciudad

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2565
  • Ubicación: Salamanca y otros lares
Re:A la cola
« Respuesta #3 en: 16:42:16 del 09 de Junio del 2015 »
Mamma mía!!! Lo difícil que es hacer algo así y encima con los dos insectos a un tiempo.

Enhorabuena.  :aplausos
Miguel.
Solo mercadillo o por mensaje privado.

Desconectado ramonfc

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 515
  • Ubicación: Murcianico inda la cepa.
    • Galeria De; Ramón
Re:A la cola
« Respuesta #4 en: 16:45:10 del 09 de Junio del 2015 »
Al que vuela no le has clonado bien el hilo con que lo tienes atado :silbando :cunao

 :elputoamo
Pantalón de pana y botas de goma para los  charcos...  :silbando

Alguna fotico mía mas. http://www.sonymage.es/Caballero/#/content/Bienvenida/

Desconectado dormilon

  • Master
  • ***
  • Mensajes: 208
Re:A la cola
« Respuesta #5 en: 16:50:06 del 09 de Junio del 2015 »
Felicidades

Desconectado MacArron

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 3529
  • Ubicación: Sitges/Santander
  • Érase un hombre a una cámara pegado...
    • Pentax Photo Gallery
Re:A la cola
« Respuesta #6 en: 19:42:32 del 09 de Junio del 2015 »
El momento captado es tremendo. Sí, es azar, pero hay que estar ahí agachado un buen rato, darse cuenta y tirar la foto. Enhorabuena.

En cuanto a nitidez, la veo un poco floja. ¿Qué objetivo has usado? Velocidad parece que 1/200.

Muchas felicidades  :aplausos


Saludos.
Muchas cámaras y todavía más objetivos...

Gus

  • Visitante
Re:A la cola
« Respuesta #7 en: 20:55:28 del 09 de Junio del 2015 »
  Buen momento pero bajo mi punto de vista desaprovechado por un procesado muy elevado en negros.

  La luz no es buena; lo delata los quemazones en donde está posado; así como el exceso de contraste del propio calopterix. La parte trasera de las alas demasiado contrastada con los negros demasiado elevados no dejan ver nada de detalle y en este aspecto intuyo que es mejorable con un procesado con unos valores de contraste mas moderados. Tambien en la cabeza y abdomen están demasiado oscuros y con ligera saturación de mas. De composición algo encajonada.

  Saludos

Desconectado nuno59

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1207
  • Ubicación: El corner izquierdo
Re:A la cola
« Respuesta #8 en: 22:15:13 del 09 de Junio del 2015 »
  Buen momento pero bajo mi punto de vista desaprovechado por un procesado muy elevado en negros.

  La luz no es buena; lo delata los quemazones en donde está posado; así como el exceso de contraste del propio calopterix. La parte trasera de las alas demasiado contrastada con los negros demasiado elevados no dejan ver nada de detalle y en este aspecto intuyo que es mejorable con un procesado con unos valores de contraste mas moderados. Tambien en la cabeza y abdomen están demasiado oscuros y con ligera saturación de mas. De composición algo encajonada.

  Saludos
Gus, yo conociendo a Ricardo, juraría que el estaba preparando una toma diferente, y que de repente le aparece el calopterix, dispara y ya esta la foto echa, y también juraría que la foto no tiene ningún tipo de procesado, ya que el no es muy dado a retocarlas las fotografías.
Por otra parte esta haciendo fotografía con un objetivo manual macro, como sabras enfocar lleva su tiempo, y el "bicho" (con perdón), no espera a que tu eligas luz, encuadre, etc.
Saludos
Sony a7III, Zeiss Batis 25-2.0, Canon 6D,  Canon 85-1.8, y unos pocos Zeiss Contax

Gus

  • Visitante
Re:A la cola
« Respuesta #9 en: 22:22:59 del 09 de Junio del 2015 »
Gus, yo conociendo a Ricardo, juraría que el estaba preparando una toma diferente, y que de repente le aparece el calopterix, dispara y ya esta la foto echa, y también juraría que la foto no tiene ningún tipo de procesado, ya que el no es muy dado a retocarlas las fotografías.
Por otra parte esta haciendo fotografía con un objetivo manual macro, como sabras enfocar lleva su tiempo, y el "bicho" (con perdón), no espera a que tu eligas luz, encuadre, etc.
Saludos

Hay que procesar...siempre hay que procesar ...y si es con negativo, tocaría irremediablemente trabajo de laboratorio para presentar la parte trasera no tan negruzca.

Conozco el macro porque también lo practico y no es tan complicado enfocar con manual y el momento de luz es lo de siempre. Elegir una zona algo sombría, u otro momento de luz que el sol no esté tan cenital; buscar las bondades de la luz a primera hora o a última hora; elegir un día mas nubladillo....etc. y naturalmente cuidar el encuadre...nada que la practica no lo pueda remediar.

  Saludines

Gus

  • Visitante
Re:A la cola
« Respuesta #10 en: 23:09:40 del 09 de Junio del 2015 »
Gracias por tu opinión Gus, igual algo de lo anterior ya responde a lo tuyo pero con permiso:

¿qué significa eso de “un procesado muy elevado en negros”? No tiene ni un pellizco de tratamiento por software si te refieres a eso.

La luz no hubo forma de negociarla con el calopterix (creo que tenía una cita en la hoja de un árbol un poco después, fabuloso contraluz bajo la hoa, dicho sea de paso...) Para los detalles, que no te confunda la miniatura de 900x600x96 a 8 bits en jpg., aunque lleves razón en cualquier caso como digo jamás se me ocurriría “procesar” ni cabeza, ni tronco ni extremidades. Pese a todo en la ampliación (que aún siendo ampliación lo es a 900x(proporcioanl)x96) se intuye detalle en las luces que tu aprecias quemadas e igualmente detalle en parte de las alas que no se solapan y en el abdomen.

Para la composición, no puedo saber si has tenido un Zeiss Makro-Planar alguna vez en las manos, pero mover su barril no es sencillo hacerlo con un leve giro de dedo y la situación no se prestaba para muchas florituras ni gestos bruscos ..., pero aún así el encuadre respira por los cuatro costados.

Saludos

Muy guenas... ;)

   Un elevado procesado en los negros me refiero a que la zona de las alas, tal cual la muestras esta demasiado oscurota, sin presencia del detalle que hay en las propias alas. Lo desarrollo algo mas. Muchas veces...se habla..se comenta...eso de no proceso el raw...como de alguna manera dar valor añadido al propio raw y este hecho es un error de entrada ya que los raws de origen son blandos en contraste y foco en situaciones de luz blanda y cuando toca situación de luz dura toca el ser moderado al presentar la imagen con unos valores tonales mucho mas blandos. Es decir...procesar la foto presentando la imagen con los valores tonales de tal forma que el control de la luz quede de manifiesto en la imagen que se muestra. En el color pasa lo mismo...cuando la luz es fuerte, la intensidad de la propia luz tiende a sobresaturar los propios colores, por lo que en procesado es necesario desaturar ese exceso de color que se produce por la influencia de la luz. Y no solo esto...el espacio de color es límitado en azules especialmente y lo que hace la cámara cuando no encuentra un color concreto interpola sobre colores que si existen en el espacio de color con respecto a los colores substractivos, cyan, magenta y yellow. En el tema de los azules es especialmente crítico cuando se pasa a SRGB... el famoso banding que se produce en los cielos es consecuencia de falta de profundidad de color y del espacio de color cuando en el cielo se da una gama cromática mas rica en tonos.

  Que me enrollo demasiado...lo siento..pero lo que quiero decir...es que la cámara también interpreta y una misma imagen con diferentes cámaras y con misma lente no da el mismo resultado. Por lo tanto la cámara hace su propia interpretación en el propio raw y por ello mismo  tambien la necesidad de procesar. Con esto quiero decir que el mito de " esta imagen no esta procesada" como dando valor añadido al propio raw es un error de concepto y por diferentes causas que estoy comentando, en la mayoría de casos hay que procesar.  Y es que una imagen con luz dura que con luz nublada obviamente no puede salir igual. ¿que podemos hacer? ...pues muy sencillo.... procesar la imagen aliviando el efecto que deja la luz dura en la imagen y potenciar las bondades que puede reflejar esa misma situación si la luz es la ideal.

Lo de los quemados...el punto de luz en los ojos delata la luz cenital e insisto el posadero en el cual descansa presenta luces duras, por lo que permiteme discrepar con el fabuloso control de la luz en la hoja.

No tengo el zeiss... pero tengo un voightlander 125 apo lanthar manual con doble recorrido de foco que no es tampoco sencillo por su largo recorrido; aunque probar macros he probado bastantes mas.

Para acabar....si yo hago esta foto que nos presentas con la misma luz mi resultado no sería muy diferente del tuyo, ya que los fotógrafos somos en cierta manera esclavos de la luz y con luz dura es muy complicado domar esta situación, pero lo que sin duda habría tocado en esta foto es procesar el ala de tal forma que se aprecien mas detalles y entiendo que con este ajuste mejorarías la imagen, al igual que rebajar algo mas la saturación para suavizar el efecto que provoca en el color la luz dura.

No se si me dejo algo.   ;)

Gus

  • Visitante
Re:A la cola
« Respuesta #11 en: 00:56:37 del 10 de Junio del 2015 »

Lo que no he subrallado es porque no me parece reseñable, por ello no lo cito, pero si cito algunos otros.

Cuando dices
El primero es que en ningún momento pretendo darle más valor a un RAW por el hecho de no tocarlo en tratamiento o procesado posterior, porque yo la fotografía no la entiendo así sea RAW, JPG, TIF o película pero déjame que siga, el segundo (que ya he debatido en esta misma casa al hablar de los archivos “crudos”) es que igual eres tú quien tiene ese mito o valor añadido sobre la afirmación de la blandura en la totalidad de los archivos RAW y de necesitar esa justificación para realizar sí o sí un tratamiento posterior.

  Las limitaciones físicas de una cámara digital en cuanto al resultado que ofrece son las que son. Y como es un tema muy trillado lo voy a dejar aquí que no quiero entrar en ningún bucle con tu opinión; pero de la misma forma a lo que comentas se le puede dar vuelta a la tortilla perfectamente; ya que si he dicho lo anteriormente comentado por mi parte es porque el mero hecho de no conocer la herramienta de procesar tambien puede ser una simple escusa para haber adoptado la decisión de no procesar; que no quiero decir que sea tu caso pero si que lo veo muy a menudo.

Para esa limitación de registro en azules como dices, existe la alternativa  (allá dónde la cámara lo permita) de un horquillado al opuesto en la pre-configuración en el balance de luz blanca. Y está bien que expliques lo del sRGB, habrá quien lo use y así se informa de paso...

  Una limitación física...es una limitación física. Un raw según que cámara sea sale con 12 bits de profundidad o 14 bits. la mayoría en el tema digital y este mero hecho es una limitación física que está ahí. Lo mismo que los colores que ofrecen los espacios de color. Y en todo caso el ahorquillado es para cuando se quiere obtener el jpg de cámara con varias capturas que el software interno de la cámara procesa con una configuración del usuario muy influenciable en el resultado final. En mi caso solo trabajo en raw, por lo que ahorquillados en cámara ninguno.



La cámara fotográfica posee un solo ojo. Es bizca, cíclope y daltoniana. No le está permitido interpretar.”[/i] En todo caso “calcula”, pero nosotros tenemos el factor decisivo, el humano. Y la misma conclusión te desprendería caso de hablar de película igualmente (tal como has aludido anteriormente cuando citabas la palabra laboratorio). 
 

  La cámara interpreta ( de forma rígida, impuesto por las limitaciones físicas..etc ) desde el momento de que no obtienes el mismo resultado en un hipotético caso de una misma imagen con una misma lente en similar configuración en cámaras distintas. Es un hecho tangible. Me importa poco que factores influyen, si por software, componetes internos o lo que sea, pero lo cierto es que las pruebas dicen lo que dicen y a ellas me remito. Y nosostros podemos tener un factor de decisión sobre su medición en ajustes básicos de temperatura y medición de exposicion y en mayor medida si lo que exportamos de cámara es un simple jpg.

  Saludos de nuevo.


Gus

  • Visitante
Re:A la cola
« Respuesta #12 en: 12:51:28 del 10 de Junio del 2015 »
Como veo que te mola el rollo de entrar en bucle,  :maza  pero a mi no me va; lo dejo aquí.

No estoy para nada de acuerdo con tu desarrollo...pero dejando todo este tomate que rodea todo esto de lo digital..voy a decirtelo de otra forma muy sencilla.

Si tu idea es la de no procesar...aspecto que me da igual, y que a partir de ahora, que me deja claro, para las siguientes, en cuanto a lo comentado por mi parte  en la zona del ala trasera, para mi la imagen no está bien expuesta. Y aunque el fondo se ve correcta de luz en el fondo, queda claro que la imagen tiene un rango dinámico excesivo para el captor por lo que un ahorquillado en jpg habría sido lo suyo.

Y es que al final...tienes que saber extrapolar lo verdaderamente importante de los comentarios sin entrar en tanta matización que no conducen a nada. A mi me parece que la imagen es muy mejorable, y me da igual que si has procesado si no lo has hecho, etc...etc..etc. Al final la que habla es la imagen y a ella me remito. 

Saludos cordiales.


Gus

  • Visitante
Re:A la cola
« Respuesta #13 en: 13:19:55 del 10 de Junio del 2015 »
 :maza   :maza  :maza   ...ya de paso...corrige los acentos..además del horquillado.  ¿ y para que sirve ? para estender innecesariamente el dialogo y hablar de cosas que no tienen nada que ver con la foto.


 Me queda claro tu actitud a la defensiva hasta la estenuación, lo que es una actitud que me agota... si no sabes leer la letra pequeña...pues vale...para ti la perra gorda.

  Lo tengo muy fácil...no comento ciertas fotos y todos contentos.

  A seguir libeluleando.  :lengua

Gus

  • Visitante
Re:A la cola
« Respuesta #14 en: 15:25:24 del 10 de Junio del 2015 »
No te voy a echar de menos, como tampoco te echaba en falta  :ok

Porque me da absolutamente igual lo que decidas hacer de ahora en adelante Gus, pero no trates de desviar el asunto cuando realmente el debate (que se puede leer repasando original y citas) iba más encaminado a la obligada idea (según tu) de tener que "procesar siempre" las fotografías y otras tantas teorías de interpretación y no tanto con respecto a una opinión libre sobre la fotografía expuesta en este hilo, tal y como pretendes cerrar el asunto ahora.

Y eso es lo que realmente te ha dolido y el motivo por el que tu tono ha cambiado. Te resignas por no aceptar un desacuerdo con esa idea, no por tus comentarios sobre la imagen. Así que no me hables de actitud.  :no

Saludos  :lengua

edito: he optado por cambiar este último mensaje para no caer en el contagio de la mala educación por el compañero que me precede y así cerrar el asunto como se merece, invitando a leer el hilo completo para no caer en malas interpretaciones[/i]

Yo no estoy dolido...sino que tanta corrección que no lleva a ningún sitio te lleva al cansancio. Cansancio...que es muy diferente y por ello mi tono ha cambiado pero de cansancio. Y por ello casi prefiero seleccionar mis comentarios a otros compañeros y no hay mas.

¿Y me llamas maleducado? ...pero bueno.  : :yupi    sin comentarios.

muñoz72

  • Visitante
Re:A la cola
« Respuesta #15 en: 18:40:21 del 10 de Junio del 2015 »
Momentazo. :aplausos

Desconectado ramonfc

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 515
  • Ubicación: Murcianico inda la cepa.
    • Galeria De; Ramón
Re:A la cola
« Respuesta #16 en: 18:51:51 del 10 de Junio del 2015 »
Que cansinos pijo!! con una discusión como esta empezó mi matrimonio :buu :rollings
Pantalón de pana y botas de goma para los  charcos...  :silbando

Alguna fotico mía mas. http://www.sonymage.es/Caballero/#/content/Bienvenida/

Desconectado ODYN

  • Master
  • ***
  • Mensajes: 134
  • Ubicación: PUEBLA PUE. MEXICO
Re:A la cola
« Respuesta #17 en: 04:04:15 del 11 de Junio del 2015 »
el sitio justo en el momento adecuado

Desconectado dcb72

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1137
  • Ubicación: Un extremeño en Madris
  • Pajareando
Re:A la cola
« Respuesta #18 en: 07:57:20 del 13 de Junio del 2015 »
Ufff...ya no se si comentar algo, despues de todo lo dicho. Solo que no hay macro perfecto , con o sin procesado. En esta toma lo que llama la atencion es el momento captado y el voluptuoso Calopteryx....un saludo
Sony a7III y cada vez menos manuales..snif!!

Takumar 55 1.8
Tamron 180 3.5
Helios 44-2 58f2
Samyang 14 2.8
Samyang 50 1.4
Hay un mundo mejor, pero es cariiiiisimo!!!!!!
http://www.flickr/dioni1972.com

Desconectado martinvare

  • Master
  • ***
  • Mensajes: 153
Re:A la cola
« Respuesta #19 en: 00:24:28 del 16 de Junio del 2015 »
expectacular
Pentax KR / samsung NX3000 + nx30 f2 (en venta) / samsung epl5 + vf2 (en venta) / sony a3000 + 18-55mm OSS f/3.5 (en venta)
---------------------
manuales:
canon FD 50 1.8 / Pentacon 50 1.8 / Canon FD 50 1.4
VIvitar 28 f2 OM