ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Cámaras Digitales => Mensaje iniciado por: Luis en 21:21:23 del 03 de Abril del 2011
-
El otro día me hicieron la pregunta del millón: ¿Que cámara me compro por 600€?
Después de la típicas respuetas, y un rato charlando, llegamos a una pregunta más concreta.
¿Dónde encontraría la mayor calidad de imagen por 600€?
La verdad es que o supe que contestar; me imagino que los tiros irán por las compactas de gama alta aunque no sé...
Que opináis? lo suyo era encontrar unos pocos modelos en los que la calidad de imagen sea sobresaliente, y a partir de ahí, mirar otros aspectos cómo la versatilidad, el zoom...
-
Como todo en la vida, lo primero que hay que preguntar es: ¿Para que la quieres?.
En mi caso, miro siempre la compatibilidad con los objetivos manuales.
Para muchos de nosotros, la cámara es el accesorio de nuestros objetivos donde guardamos las fotos que toman... ;) es decir la tapa de atrás de los objetivos.
Dentro de unos mínimos, cualquier cámara dará buen resultado con un buen objetivo.
Salud.
Jes.
-
Hoy en día, todas las reflex digitales son muy buenas. Ninguna decepciona.
Yo siempre aconsejo "la que más te guste al cogerla". :)
Saludos.
-
Exactamente. Todas son buenas, creo que también es importante plantearse a la vez que objetivo se quiere, aparte de que cuerpo. Porque entre las marcas hay diferencias en ese aspecto...
-
El cuerpo de reflex más barato con un tamron 17-50 2.8 Me parece que te puede sobrar dinero.
Saludos
-
Y si ya la compras de segunda mano, te puedes hacer con una cámara muy curiosa por ese precio.
Saludos...
-
Con un presupuesto de 600 euros ni me plantearía una compacta...
-
Cualquier cosa con foveon.... la sd9 de jesito y el objetivo de etermes...
-
Por 600 puedes encontrar una de segunda mano de8-10 Mp (creo que basta) y pensar en ponerle una buena óptica que luego puedas aprovechar si la actualizas en un futuro. Yo pensaría primero en el objetivo, contrastando entre lo que ofrece cada marca.
-
Ante estas preguntas y por ese precio, yo siempre respondo y por este orden: Panasonic Lumix, Canon, Nikon. y el modelo que haya en ese momento, por ese precio, la mayoría de gente que pregunta eso no notará la diferencia, pues le responderá igual de bien cualquier marca
ahora bien si se superan los 1000€ de presupuesto, y la persona es un poco exigente y sabe de que va el tema la cosa cambia.
-
Jorgekarras está vendiendo una Canon EOS 550D por 550€....
Contacta con él si te interesa.
Salud.
Jes.
-
Si! La 550D es muy buena opción. Excelente sensor, pequeña y ligera, y el objetivo del kit no es tan malo como dicen algunos, al menos no es tan malo como la versión anterior que traía la 300D...
Ademas se le pueden poner M42 por muy poco dinero.
-
Un cuerpo de pentax KX de segunda mano, es difícil de encontrar pero en puja no suben de 270€ + un todoterreno.
-
Vistas las respuestas lo mejor es que te compres lo que te de la real gana, cada uno tira para su bando :silbando
Saludos
-
Vistas las respuestas lo mejor es que te compres lo que te de la real gana, cada uno tira para su bando :silbando
Saludos
Coincido contigo plenamente en lo de la real gana, pero ojo, yo en concreto no tiro para ningún bando, soy un sinbando y como yo muchos de aquí, de hecho nunca he tenido un cuerpo Pentax, puedo hablar pestes de cualquier marca y calzarle una óptica Nikon a mi 5d como el que no quiere la cosa, de hecho soy frecuentemente acribillado en los foros de hooligans de las marcas. ;D
-
Coincido contigo plenamente en lo de la real gana, pero ojo, yo en concreto no tiro para ningún bando, soy un sinbando y como yo muchos de aquí, de hecho nunca he tenido un cuerpo Pentax, puedo hablar pestes de cualquier marca y calzarle una óptica Nikon a mi 5d como el que no quiere la cosa, de hecho soy frecuentemente acribillado en los foros de hooligans de las marcas. ;D
Sí, bueno, es algo normal en este país, negro, blanco y vuelta a empezar. Hace unos mese "critiqué" en canonistas lo mismo que comenté en otro hilo sobre la kk de ergonomía de la 60D y la gente se me echaba al cuello. Entras en nikonistas y dices que el video en las nikon es kk al lado de la "sin espejo" y te tiran piedras... Para qué perder el tiempo. Veo que como yo estás "virgen" de pentax, igual podemos ir a medias con alguna, no soy celoso ;)
La verdad es que después de la "orgía" de cámaras que han pasado por mis manos en estos últimos años he llegado a la conclusión que no existe la cámara perfecta y que no existirá así que duermo más tranquilo, sigo siendo un fotógrafo pésimo pero con ganas que es de lo que se trata.
Otro consejo, si no quieres video la 550D por el precio que tiene me parece una cámara normalita, muchos mpx para tan poco sensor, demasiado ruido incluso en escenas "fáciles" y mala ergonomía. En ese segmento es imbatible la D90 y si la encuentras barata de segunda mano ya es la leche, te daría para el tamron de mis amores :si El único problema es la nula compatibilidad para usar objetivos manuales..
Saludos
-
Mi bando no es Canon pero la 550d no me parece mala para iniciarse, pese a que no me guste Canon. La d90 tampoco es mala opción, puede que mejor, pero a nikon no se le pueden poner M42, y eso no me convence nada. De las Pentax kr he leído malas cosas acerca del enfoque y demás, y no me gustan los colorines amariconados que les ponen. Para mi lo mas importante es la calidad del sensor, la amplitud y cobertura del visor y la construcción. Creo que ahora mismo la nikon d7000 y la Pentax K5 son muy buenas opciones. De ahí para abajo la 550d o la d90 no están nada mal. No me tiraría a m4/3 o nex porque no tienen visor reflex, y por ahí yo no paso.
Pero os digo una cosa: yo me inicié con una Eos 300D y un sigma 17-70, y daba excelentes resultados por lo poco que me costó. Si le metes el firmare ruso pirata activas muchísimas opciones ocultas y está realmente bien. Es una buena opción, una Eos 300d con algo tipo tamron 17-50... Y el objetivo te vale si luego actualizas. O mejor aun, usa m42 y te valen para otros cuerpos de otras marcas si quieres cambiar...
-
Mi bando no es Canon pero la 550d no me parece mala para iniciarse, pese a que no me guste Canon. La d90 tampoco es mala opción, puede que mejor, pero a nikon no se le pueden poner M42, y eso no me convence nada. De las Pentax kr he leído malas cosas acerca del enfoque y demás, y no me gustan los colorines amariconados que les ponen. Para mi lo mas importante es la calidad del sensor, la amplitud y cobertura del visor y la construcción. Creo que ahora mismo la nikon d7000 y la Pentax K5 son muy buenas opciones. De ahí para abajo la 550d o la d90 no están nada mal. No me tiraría a m4/3 o nex porque no tienen visor reflex, y por ahí yo no paso.
Pero os digo una cosa: yo me inicié con una Eos 300D y un sigma 17-70, y daba excelentes resultados por lo poco que me costó. Si le metes el firmare ruso pirata activas muchísimas opciones ocultas y está realmente bien. Es una buena opción, una Eos 300d con algo tipo tamron 17-50... Y el objetivo te vale si luego actualizas. O mejor aun, usa m42 y te valen para otros cuerpos de otras marcas si quieres cambiar...
Sí, el firmware undutchables, se lo puse a la mia, la igualaba a la 10D con medición puntual entre otras mejoras. No hablamos de la 50D que ahora mismo está de segundamano por los 500 euros y es una señora cámara.
Saludos
-
.. No me tiraría a m4/3 o nex porque no tienen visor reflex, y por ahí yo no paso.
Hombre, cuando te "asomas" al visor de la G1, con más de 1 megapixels, todos los datos, ampliación (no recuerdo si x10 ó x15) del punto de enfoque, histograma "en directo"y otras mariconadas de esas, te puedo asegurar que puedes, como yo, cambiar de opinión en cuanto a eso... que los visores réflex de las cámaras ahora parecen de la señorita Pepis.
Conste que cuando hago un reportaje la contundencia de la 50D con grip, 24-105L y flash puesto (más de dos kilos y medio, calculo) molan un huevo... pero cuando llevas todo el día detrás de la novia empiezas a echar de menos algo menos depeso.
Y como poseedor de un G1 y varias Canon de dos cifras con la "D" detrás"... pues te puedo decir que en calidad de imagen no hay tanta diferencia.
-
Creo que ahora mismo la nikon d7000 y la Pentax K5 son muy buenas opciones.
+1
estoy planteándome seriamente la compra de una d7000 y sus 13,9 EV de rango dinámico, para mi una de las cosas mas importantes, para otros puede que no, supongo que por eso todo el mundo tira para un lado...
fitopaz, la gente que diga lo que quiera, lo mejor es probar o que te dejen probar, y ver las especificaciones y saber lo que necesitas.
Para mi la GH1 es un cámara estupenda, enfocar por el visor electrónico es increíblemente fácil y cómodo, y no necesitas ni confirmación de enfoque ni pantallas de enfoque ni puñetas, además del histograma a tiempo real, tiene un rango dinámico de 11'6 EV si no recuerdo mal igual o superior a cualquier canon de 3 cifras + D (la 400D tiene 11) y por ejemplo es capaz de capturar una gama de color tan amplia como la de la 400D que es hoy en día una camara "del monton"
Saludos
-
Supongo que irá por gustos, pero a mi no me gusta nada de nada el concepto de visor electrónico. Veo un concepto muy interesante el visor de la famosa nueva fujifilm, pero que no es más que volver un poco al concepto telemétrico. Yo soy un fanático de las telemétricas, despues de tirar varios carretes con una Canon P del año 1960, cualquier visor parece una mariconada. Eso sí
que los visores réflex de las cámaras ahora parecen de la señorita Pepis.
Para nada de acuerdo, porque veo una diferencia enorme entre mirar la relidad por una ventana o través de una lente que en una pantalla digital. Y que conste que he probado bien esos visores electrónicos, GH1, GF1 con uno externo...Y lo siento, no me gustan nada.
Pero para gustos los colores, no?
-
Valla la que se a liáo!
Seguramente me expliqué mal. No es que quiera una compacta, pero dentro de ese presupuesto, 600€ y teniendo en cuenta que no hay que gastarlo todo... pensamos, en la conversación que comento al principio, que una compacta de gama alta, de las que rondan los 400€, más unas baterías, funda, etc.. podría ser una buena opción para conseguir una buena calidad, sin meterse en reflex, dónde los buenos objetivos son caros, esto unido a que mi amigo, no tiene la verdad intención de hacerse con un gran equipo, ni tiene ambiciones artísticas, por decirlo así. Llegamos a la pregunta que yo os planteba y no supe explicar bien:
Yo pensé en modelos cómo:
Sigma DP1
G12
Panasonic Lnosequé
Y cámaras de ese estilo, dónde la verdad es que no estoy muy puesto. Y lo de la versatilidad era porque algunas son 24-90mm otras tienen más zoom, otras son de focal fija....
La cosa a quedado ahí y no hemos hablado más del tema, pero yo sigo investigando, porque cu´ndo rescaté una Powershot G1 de más de diez años y ví que fotos sacaba pensé que ahora esas compactas tienen que ser muy buenas.
Y ahí ando, buscando el "Santo grial de las compactas" :cunao
-
No hace falta gastar mucho dinero en un buen objetivo...Yo tengo unos M42 de calidad pasmosa. Eso sí, manuales. Pero hay un Canon 50 1.8 regalado que es una maravilla, y tienes el Tamron 17-50, que usado no es tan caro. Depende de lo que busques. En compactas yo me tiraría o bien a Panasonic, Ricoh o Sigma, quizá. Las sigma tienen un sensor que te mueres, si buscas gran calidad de imagen, quizá sea de las mejores compactas...
-
Valla la que se a liáo!
Seguramente me expliqué mal. No es que quiera una compacta, pero dentro de ese presupuesto, 600€ y teniendo en cuenta que no hay que gastarlo todo... pensamos, en la conversación que comento al principio, que una compacta de gama alta, de las que rondan los 400€, más unas baterías, funda, etc.. podría ser una buena opción para conseguir una buena calidad, sin meterse en reflex, dónde los buenos objetivos son caros, esto unido a que mi amigo, no tiene la verdad intención de hacerse con un gran equipo, ni tiene ambiciones artísticas, por decirlo así. Llegamos a la pregunta que yo os planteba y no supe explicar bien:
Yo pensé en modelos cómo:
Sigma DP1
G12
Panasonic Lnosequé
Y cámaras de ese estilo, dónde la verdad es que no estoy muy puesto. Y lo de la versatilidad era porque algunas son 24-90mm otras tienen más zoom, otras son de focal fija....
La cosa a quedado ahí y no hemos hablado más del tema, pero yo sigo investigando, porque cu´ndo rescaté una Powershot G1 de más de diez años y ví que fotos sacaba pensé que ahora esas compactas tienen que ser muy buenas.
Y ahí ando, buscando el "Santo grial de las compactas" :cunao
Sin intención de entrar en el debate reflex vs EVIL.
Antes que una compacta, con mucha más calidad, con 600 euros de presupuesto y dando posibilidad a algunos accesorios:
Panasonic G2 + 14-42: 535 euros (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=30938&comienzo=0).
Panasonic GF1 + 14-42: ¡380 euros! (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=27282&comienzo=0)
Sony Nex 3 + 18-55 + 16mm: 525 euros (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=31694&comienzo=0)
Olympus E-PL1 + 14-150: 599 euros (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=31909&comienzo=0)
Olympus E-P1 + 14-42 + 40-150: 529 euros (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=30234&comienzo=0)
Yo considero que para alguien que no ha tenido reflex y que viene de compactas digitales (si fuera el caso), estas cámaras son más adecuadas.
Saludos.
Saludos.
-
Jaume8, el rango dinámico es uno de los motivos que me impulsó a adquirir mi Pentax K5. La compré por:
1: calidad del sensor. Reconoce 23.7 bits de colores, si no recuerdo mal. Taño dinámico de cerca de 14, y mas cosas que no me acuerdo. Creo que la d7000 lleva el mismo sensor.
2. Fantastico visor pentaprisma grande, luminoso y, para mi muy importante, 100% de cobertura.
3. Excelente y genial construcción. Sellada a tope y te puedes duchar con ella.
4. Compatibilidad con mis antiguos takumar, m42 y antiguos Pentax.
5. Gran precio y relacion calidad/precio
6. Poder usar objetivos como los limited.
Creo que para elegir camara, uno antes debe hace una lista y escribir muy claro para si mismo a que le concede mas importancia. Cada uno es distinto, he enumerado mis prioridades, pero solo son las mías personales y para otro seguramente no valgan.
-
Jaume8, el rango dinámico es uno de los motivos que me impulsó a adquirir mi Pentax K5. La compré por:
1: calidad del sensor. Reconoce 23.7 bits de colores, si no recuerdo mal. Taño dinámico de cerca de 14, y mas cosas que no me acuerdo. Creo que la d7000 lleva el mismo sensor.
2. Fantastico visor pentaprisma grande, luminoso y, para mi muy importante, 100% de cobertura.
3. Excelente y genial construcción. Sellada a tope y te puedes duchar con ella.
4. Compatibilidad con mis antiguos takumar, m42 y antiguos Pentax.
5. Gran precio y relacion calidad/precio
6. Poder usar objetivos como los limited.
Creo que para elegir camara, uno antes debe hace una lista y escribir muy claro para si mismo a que le concede mas importancia. Cada uno es distinto, he enumerado mis prioridades, pero solo son las mías personales y para otro seguramente no valgan.
pues si, lo que pasa es que hay que pasar un tiempo de rodaje donde uno va probando lo que tiene y se va dando cuenta de que le falta o que le sobra...
para mi lo malo de la k5, si es que tiene algo malo, es que no estoy seguro de la calidad de los objetivos AF disponibles y en cambio si tengo muy claro la calidad de nikon, lo que me jode de nikon es la incompatibilidad con los manuales que tengo...
-
Pues yo he tenido canon y tengo ahora la k5 con el 35 limited y va realmente bien y rápido el AF. pero estos días estoy descubriendo una mala cosa, y es que con objetivos manuales la confirmación de enfoque funciona mal, y por motivos incomprensibles tiene front focus, pero SOLO con los manuales. Los AF van de miedo. En fin... En todas las marcas se cuecen habas
-
con objetivos manuales la confirmación de enfoque funciona mal
usa el life view o como se llame en pentax, dale al zoom de pantalla y enfocaras perfectamente, pero claro tendrás que usar la pantalla...:lengua
esperemos que dentro de un tiempo cuando se termine de una vez la puñetera carrera de los megapixeles, y empiecen a perfeccionar las carencias de las cámaras, como han empezado ha hacer con estas que comentamos, podamos elegir cualquier marca y estas cumplirán con unos mínimos requerimientos que toda cámara digital debería tener... soñar es gratis...
-
Si, es bastante frustrante. Mi Takumar de 4 euros da una calidad pasmosa pero acertar el enfoque es una lata con la K5. Y el live view lo odio...
-
Si, es bastante frustrante. Mi Takumar de 4 euros da una calidad pasmosa pero acertar el enfoque es una lata con la K5. Y el live view lo odio...
Somos dos. Especialmente en los dias soleados, en que la pantalla se vuelve negra....
Salud.
Jes.
-
Si, estoy bastante decepcionado por el tema del front focus en la confirmación de enfoque. Es algo que no me esperaba...Bueno...
-
Somos dos. Especialmente en los dias soleados, en que la pantalla se vuelve negra....
Salud.
Jes.
si, entonces es cuando se agradece el visor electrónico de la gh1! y esto no lo tiene ni nikon, ni canon, ni pentax,... se de algún profesional experto en tecnología fotográfica, que se a quedado sorprendido al mirar por el visor electrónico de una Lumix...
técnicamente el visor óptico rendía mas que las pantallas pero hoy en día esto ya no es así.
volviendo al tema del hilo: la mejor opción para el neofito que hace esa pregunta, porque no tiene claro lo que necesita, es para mi muy claro una evil como la lumix.
independientemente de nuestros gustos personales, hace años que recomiendo este tipo de camaras a los que empiezan, lo que no pensaba es que acabaría comprando una...
-
Y que tal la experiencia? A por muchas maravillas que digan del visor no me acaba de convencer. Claro que que tampoco lo he usado de "verdad", así que no se...
-
Y que tal la experiencia? A por muchas maravillas que digan del visor no me acaba de convencer. Claro que que tampoco lo he usado de "verdad", así que no se...
es lo de siempre, si a ti te gusta el visor óptico, no te compres una cámara con visor electrónico, y ya esta.
sobre gustos... otra cosa es que lo necesites, por alguna razón técnica, o que lo pruebes y te guste.
yo no concebía la idea de componer por una pantalla, hasta que me di cuenta que componía mejor mirando con los dos ojos en la pantalla de una hasel 500 o la de una exa1c o en un live view , que mirando por el visor, pero eso son peculiaridades de cada uno, entonces me abrí mas a la idea de pantalla y visor electrónico. ( el visor solo cuando es inevitable)
-
Si, es comprensible, pero...Cuando pega mucho el sol que haces? Es una de las cosas que me parecen incómodas. Realmente lo que me gustan son los visores telemétricos, pero como digitales no hay...Es el método de enfoque que más me gusta. La pantalla la he usado estos días un poco en Live view por el tema del enfoque que comenté y no está mal, no sabía que era tan preciso. Todo será abrirse de mente, supongo... Quizá más adelante, pues me da a mi que el sistema reflex tenderá a desparecer
-
Si, es comprensible, pero...Cuando pega mucho el sol que haces? Es una de las cosas que me parecen incómodas. Realmente lo que me gustan son los visores telemétricos, pero como digitales no hay...Es el método de enfoque que más me gusta. La pantalla la he usado estos días un poco en Live view por el tema del enfoque que comenté y no está mal, no sabía que era tan preciso. Todo será abrirse de mente, supongo... Quizá más adelante, pues me da a mi que el sistema reflex tenderá a desparecer
Es cuestión de tiempo, en cuanto las pantallas LCD/OLED/LED tengan una definición mayor de la que puede percibir el ojo humano, entonces no habrá diferencia entre el visor óptico y el electrónico...
A mi tampoco me gustaba, pero tengo que reconocer que para enfocar con objetivos manuales y clavar el enfoque, nada mejor que un buen liveview con zoom.
Salud.
Jes.