ManuaLens.com - Comunidad de usuarios de objetivos manuales en español
Material => Objetivos Manuales => Mensaje iniciado por: ruso30 en 21:54:55 del 15 de Diciembre del 2015
-
comparado con los takumar 35f2 , carl zeiss 35f2,5 y incluso el autofoco minolta 35f2 af old ?? me estoy pensando un 35 y me han hablado bien de estos , tengo en seguimiento varios de ellos ???
incluso me gustaria la opinion del samy 35f1,4
-
Hola:
De los 35 que verás en mi firma, el que más calidad me da (algo totalmente subjetivo) es el Pentax 35 3.5, luego el Takumar 35 3.5 y luego el Distagon 35 2.8. Como podrás imaginar, el último de la lista es bastante bueno, pero me convencen más los otros.
De los que comentas, sólo decirte que él Zeiss es o 2.8 o 2.4, dependiendo de si es o no cebra, según tengo entendido. El Takumar 2.0 no creo que sea fácil de encontrar. Para revisar la opinión de usuarios de objetivos para Pentax puedes visitar Pentaxforums y entrar en el apartado de objetivos.
Saludos y suerte.
-
perdon, el carl zeiss es el f2,4 , el takumar si es facil de encontrar (que no de pagar jaja),tengo alguno en seguimiento en ebay
Desgraciadamente...solo puedo centrarme en minolta af y montura m42 (podria leica r...pero no hay presupuesto jaja)
el takumar 35 f3,5 lo he estado viendo, pero me gustaria que tuviera algo mas de luminosidad (pero lo tendre en cuenta)
muchas gracias mac ;)
-
:) , alfinal me he decidido por el mir, encontre uno un pelo mas caro...pero en mejor estado, aver cuando me llegue, pero parece nuevo.
he estado leyendo bastante sobre el y tiene pinta de ser de los manuales que realmente te hacen disfrutar, enfoque a 24ctms, bokeh bonito, color calido y enfoque suave , hablan de algo de flare a f2 y que mejor no pasar a cerrar mas de f8...pero no suelo pasar mucho de ahi y lo quiero para callejear... asique poco diafragma usare
Que ganas de estrenarlo :mola
pd: mi primer objetivo propio fue un helios 58mmf2 nuevo y flamante , alla por los 90(antes todo era prestado jaja)
-
Pues ya nos contaras, yo me acabo de hacer con el Flektogon 35, pero no temgo ni tiempo de salir a probarlo.
-
:) , alfinal me he decidido por el mir, encontre uno un pelo mas caro...pero en mejor estado, aver cuando me llegue, pero parece nuevo.
he estado leyendo bastante sobre el y tiene pinta de ser de los manuales que realmente te hacen disfrutar, enfoque a 24ctms, bokeh bonito, color calido y enfoque suave , hablan de algo de flare a f2 y que mejor no pasar a cerrar mas de f8...pero no suelo pasar mucho de ahi y lo quiero para callejear... asique poco diafragma usare
Que ganas de estrenarlo :mola
pd: mi primer objetivo propio fue un helios 58mmf2 nuevo y flamante , alla por los 90(antes todo era prestado jaja)
Me estás describiendo el tamron adaptall 28 2.5 baar que me regaló un compañero por no usarlo, el cuál llevo 3 dias sometiendolo a toda clase de pruebas... Sinceramente, pensaba que seria mucho peor pero me está dando unas alegrías que no imaginaba!!
Claro está, salvando las diferencias de focal y apertura.
-
victor, tuve ese 28mm y te puedo decir...que lo compare con el minolta af 28f2,8 y el pequeño y barato tamy lo ganaba en todo, me encantaba ese objetivo y eso que lo tenia destrozadillo esteticamente ;D
-
Pues a mi me regaló este y el 24 2.5
Tenía la intención de ponerlos a prueba a los dos para dar salida al que menos me gustase, pero aún no he visto flojear a ninguno de los dos respecto al otro. Cierto es que al 24 aún no le he hecho más que 4 pruebas caseras y al 28 si que lo he sacado de paseo.
Decir que el recubrimiento baar no es nada efectivo contra el flare jajajaja son sólo 4 siglas grabadas en verde que quedan mu bonicas....
Perdona por el off-topic! Era sólo un apunte para quién le pudiera interesar :P
-
del 24 hay dos versones...con cristal interpuesto a la numeracion de los metros (moderno) y el que no tiene cristal, es mejor el moderno, tuve tambien los dos :) :ok
-
Gracias por la información, compañero :) da gusto tener contacto con foreros como vosotros!
-
Buscando por Ebay, veo que los Flektogon se han puesto de moda. porque están "over priced" totalmente. Por cierto a los que conocen bien este objetivo que tal son los iniciales de aluminio ( silver) A parte de ser muy bonitos son f 2.8 y no los veo baratos no, al menos los que tienen buna pinta porque para comprar una basurilla no compensa nada de nada claro. He leído de todo sobre este tipo, buenas y malas. Todo opiniones de foro de fuera. A favor y en contra. De hecho con el Flektogon negro con el " red" MC y f 2.4, sucede algo parecido. Opiniones muy diversas., pero logicamente del Silver primitivo con Preset hay poca cosa, pero que bonito que es el condenado!!!
-
Y no has pensado en un nikkor 35mm f2?
La ventaja es que los puedes montar en un montón de cámaras incluidas las Nikon. Yo tengo el Nikkor O 35mm f2 que es un pre Ai pero puedo usar en mis nikon (todo el mundo dice que los pre Ai no son compatibles a menos que se modifiquen pero yo los uso en varias cámaras af de nikon).
-
Y no has pensado en un nikkor 35mm f2?
La ventaja es que los puedes montar en un montón de cámaras incluidas las Nikon. Yo tengo el Nikkor O 35mm f2 que es un pre Ai pero puedo usar en mis nikon (todo el mundo dice que los pre Ai no son compatibles a menos que se modifiquen pero yo los uso en varias cámaras af de nikon).
Me parece que Ruso30 usa monturas Sony Alpha/Minolta, de ahí la limitación a M42 y objetivos AF. Si no también le propondría el Nikkor pre-ai. No es un objetivo super nítido (el 50 Series E que me enviaste le da mil vueltas en ese aspecto) pero incluso en digital, las fotos que salen de él tienen un no sé qué...
-
:) gracias por pasar, nose si ya lo puse arriba, el objetivo que compre hace unos dias...alfinal fue el mir 35f2, alfinal me decante por el por las buenas referencias que me dio un amigo...dude entre este y el zeiss f2,4 , pero este amigo habia probado los dos durante mucho tiempo y el que me conoce bien ...pensaba que por el tipo de fotos que me gusta hacer...el mir se adecuaba mas , ahora el objetivo esta en camino
Si , uso montura sonyA /minolta af , lo que te limita a montura A , m42 , t2 , leica R , tamron adaptall ,formatos medios y adaptaciones :ok
Del mir alfinal he leido bastante, hay dos versiones, la f16...bastante peor y la f22, la que he pedido, mas moderna , mejor multicapa, con menos flares y bastante mas resolucion, de calidad debe de andar bastante bien ,de la f16 hay opiniones diversas, pero hablan de una diferencia de resolucion del doble de lineas por pulgada entre una version y la otra y sobretodo el tema del color, me gusta calido y este objetivo lo es, aparte de ser luminoso
Entre su numero f , su color y que parece que esta version es la "buena" , creo que hice buena compra :ok
-
Se puede adaptar m42 y no se puede nikon F? Pero si la distancia de registro es mayor en Nikon... Por lo menos los m42 no sirven en general para nikon...
-
:( eso parece, por ejemplo el mir este viene con montura nikon y con otra de quita y pon de m42, yo desatornillo la nikon y le atornillo la m42, en nikon debe ser dificil hacer apaños ...aunque el compañero justo nunca lo ha intentado :-D
-
Pues no lo entiendo mucho. A ver si es cosa del diámetro de la montura...
Normalmente los nikonistas suelen ser los más adeptos a su marca, creo. Como dije el otro día, yo uso los pre-Ai en varias cámaras Nikon de la era AF sin mayor problema. Si buscas sobre estos todos dicen que es absolutamente incompatible y que se rompe la cámara y todo tu equipo de la onda expansiva... :cunao
-
;D lo mismo dicen en sony...o parecido...que si no usas carl zeiss la camara te abandona por navidad, pero muchos nos pasamos por y para seguir usando nuestras joyas minolta :pena y eso si... a algunos nos gustan los manuales y usamos los que se pueden o bien...los que adaptamos ;)
-
...imagino, ruso30, que habrás tenido tiempo de probar el MIR-24...yo estoy también detrás de uno... ¿como lo has visto?
Saludos
-
:-\ pues... me lo mandaron defectuoso, aparte de un problema en la segunda montura (la m42 que es la que me interesaba) tenia una especie de hongo en una de las lentes traseras...asique lo reenvie y tardo mucho ; pero me devolvieron el dinero.
Luego consegui un flektogon a buen precio con un problema en la rosca del filtro que he mediosolucionado y ahora solo es algo estetico, no es tan luminoso ; pero enfoca a menos de 19 ctms y da una calidad buena siendo un enfoque suave tipo takumar
Encuanto al mir 35f2, como dijimos arriba hay dos versiones, si consigues la buena y el objetivo esta en buen estado y a buen precio solo por lo que pude ver con la montura m42 (ya te digo que la que me mandaron estaba mal) si me gustaba
Por otro lado el flektogon con paciencia sale a precios mas baratos de los que nos tienen acostumbrados :ok
-
El takumar 35mm 3.5 lo tengo desde hace poco pero lo poco que lo he usado me ha dejado flipando, leí por ahí que en el centro tenía más resolución que el distagon moderno aunque algo suave en las esquinas. Aún así no deja de ser una maravilla.
Saludos!
-
El takumar 35mm 3.5 lo tengo desde hace poco pero lo poco que lo he usado me ha dejado flipando, leí por ahí que en el centro tenía más resolución que el distagon moderno aunque algo suave en las esquinas. Aún así no deja de ser una maravilla.
Saludos!
Pues el smc Takumar 35 3.5 es mucho mejor aún, deberías probarlo! :)
-
:-\ pues... me lo mandaron defectuoso, aparte de un problema en la segunda montura (la m42 que es la que me interesaba) tenia una especie de hongo en una de las lentes traseras...asique lo reenvie y tardo mucho ; pero me devolvieron el dinero.
Luego consegui un flektogon a buen precio con un problema en la rosca del filtro que he mediosolucionado y ahora solo es algo estetico, no es tan luminoso ; pero enfoca a menos de 19 ctms y da una calidad buena siendo un enfoque suave tipo takumar
Encuanto al mir 35f2, como dijimos arriba hay dos versiones, si consigues la buena y el objetivo esta en buen estado y a buen precio solo por lo que pude ver con la montura m42 (ya te digo que la que me mandaron estaba mal) si me gustaba
Por otro lado el flektogon con paciencia sale a precios mas baratos de los que nos tienen acostumbrados :ok
...vaya!... :-\ estoy siguiendo tanto los de montura Nikon como los de montura M42; ambos los podría adaptar a Canon EOS, pero me da más miedo en M42, algunos angulares como, por ejemplo, el Takumar 35 f/3,5 tocan en el espejo de la Canon 5D-II, así es que prefiero en montura Nikon.
Sobre los Flektogon coincido con ea3ot en que están sobrevalorados; yo tengo dos antiguos (en montura Exakta y Werra) a f/2,8 y supongo que peores recubrimientos que los modernos f/2,4. Es cierto que tienen calidad y que el enfoque a 18 cm. da juego pero los precios...
Saludos
-
Con permiso
Llego muy tarde a esto, pero si puedo aportar una opinión tampoco se queda manca la opción de Mir 37 mm/2.8, de construcción algo extraña quizás, pero con una óptica similar al CZ Flektogon, vosotros lo sabréis mejor que yo. Por otro lado coincido al 100% con esa opinión tan espléndida sobre el SMC Takumar 35mm/3.5
-
Pues el smc Takumar 35 3.5 es mucho mejor aún, deberías probarlo! :)
Es el que tengo y me tiene maravillado :D
-
Con permiso
Llego muy tarde a esto, pero si puedo aportar una opinión tampoco se queda manca la opción de Mir 37 mm/2.8, de construcción algo extraña quizás, pero con una óptica similar al CZ Flektogon, vosotros lo sabréis mejor que yo. Por otro lado coincido al 100% con esa opinión tan espléndida sobre el SMC Takumar 35mm/3.5
...también he utilizado el MIR 1 (37mm f/2,8), que es un objetivo sin duda de calidad pero con su personalidad y peculiaridades; la más desfavorable es lo mal que lleva los contraluces (y que, a nivel particular, también tropieza con el espejo de la Canon 5D-II). Me sumo la las opiniones favorables sobre el Takumar 35 f/3,5...algún Takumar habrá malo, pero yo no lo conozco.
-
Yo los takumar los he descubierto hace poco y mira que era fanático de zeiss pero es que enamoran yo no se por que lo mismo en calidad de imagen son buenos pero es que tan pequeños tan livianos y el enfoque y todo madremia.. A mi si me dan un leica por mis dos takumar el super multi coated 55 1.8 y el 35 3.5 no los cambio son joyas!
-
:) yo el takumar que he probado hace poco es el 28f3,5 del compañero justo y precisamente se me asemeja en enfoque y calidad a este flektogon 35f2,4 , la verdad es mas...bonito? el takumar , quizas sea apreciacion mia , pero encuanto a calidad creo que estan bastante parejos si no les pides distancias cortas, ya a distancias cortas... pocos habra como el flek ;)
ljherrero , hay mas y mas baratos en montura nikon que en montura m42 del mir 35f2 , si buscas en ebay veras muchos , y los que veas m42...entra y echales un ojo, algunos van con doble montura ;)
-
Y el Pentax 30/2.8? (Jeje) >:=D
-
Lo que pasa que ese tiene un precio casi prohibitivo xd
-
Publicado por: juanmadealbox
« en: Hoy a las 14:04:09 »
Insertar Cita
Lo que pasa que ese tiene un precio casi prohibitivo xd
cual?
-
Publicado por: juanmadealbox
« en: Hoy a las 14:04:09 »
Insertar Cita
Lo que pasa que ese tiene un precio casi prohibitivo xd
cual?
El Pentax 30 2.8 lo he llegado a ver a 400€..
-
:o joder como esta el patio desde que tenemos las sin espejo ???
-
ljherrero , hay mas y mas baratos en montura nikon que en montura m42 del mir 35f2 , si buscas en ebay veras muchos , y los que veas m42...entra y echales un ojo, algunos van con doble montura ;)
...lo de la doble montura no lo acabo de entender...¿son monturas "desmontables"?, quiero decir de quitar una y poner otra, no de poner una sobre otra...
...sobre el MIR-24, creo que el de montura Nikkon se denomina MIR-24N (24-H, en caracteres rusos (cirílicos)) y el de montura M42 es MIR-24M...¿es así?...
Saludos
-
si , son desmontables , pero van atornilladas con tres tornillos :) ya no me acuerdo de las denominaciones, pero da la casualidad... de que los de montura nikon eran los mas baratos cuando mire yo , ahora... ya sabes como son estas cosas, basta que tu lo quieras montura nikon para que te encuentres lo contrario jaja
lo que te queria decir, que aunque en alguno ponga m42, echale un ojo porque muchos vienen con las dos monturas, almenos cuando mire yo :ok
-
...gracias, ruso30