Mir 24 H N M 2/35 Mm que opinais?? y otros 35mm f2

[juanmadealbox]

El takumar 35mm 3.5 lo tengo desde hace poco pero lo poco que lo he usado me ha dejado flipando, leí por ahí que en el centro tenía más resolución que el distagon moderno aunque algo suave en las esquinas. Aún así no deja de ser una maravilla.
Saludos!

[espkype]

El takumar 35mm 3.5 lo tengo desde hace poco pero lo poco que lo he usado me ha dejado flipando, leí por ahí que en el centro tenía más resolución que el distagon moderno aunque algo suave en las esquinas. Aún así no deja de ser una maravilla.
Saludos!

Pues el smc Takumar 35 3.5 es mucho mejor aún, deberías probarlo! 

[ljherrero]

pues... me lo mandaron defectuoso, aparte de un problema en la segunda montura (la m42 que es la que me interesaba) tenia una especie de hongo en una de las lentes traseras...asique lo reenvie y tardo mucho ; pero me devolvieron el dinero.
 Luego consegui un flektogon a buen precio con un problema en la rosca del filtro que he mediosolucionado y ahora solo es algo estetico, no es tan luminoso ; pero enfoca a menos de 19 ctms y da una calidad buena siendo un enfoque suave tipo takumar

   Encuanto al mir 35f2, como dijimos arriba hay dos versiones, si consigues la buena y el objetivo esta en buen estado y a buen precio solo por lo que pude ver con la montura m42 (ya te digo que la que me mandaron estaba mal) si me gustaba
  Por otro lado el flektogon con paciencia sale a precios mas baratos de los que nos tienen acostumbrados

...vaya!... estoy siguiendo tanto los de montura Nikon como los de montura M42; ambos los podría adaptar a Canon EOS, pero me da más miedo en M42, algunos angulares como, por ejemplo, el Takumar 35 f/3,5 tocan en el espejo de la Canon 5D-II, así es que prefiero en montura Nikon.

Sobre los Flektogon coincido con ea3ot en que están sobrevalorados; yo tengo dos antiguos (en montura Exakta y Werra) a f/2,8 y supongo que peores recubrimientos que los modernos f/2,4. Es cierto que tienen calidad y que el enfoque a 18 cm. da juego pero los precios...

Saludos

[LAG]

Con permiso

Llego muy tarde a esto, pero si puedo aportar una opinión tampoco se queda manca la opción de Mir 37 mm/2.8, de construcción algo extraña quizás, pero con una óptica similar al CZ Flektogon, vosotros lo sabréis mejor que yo. Por otro lado coincido al 100% con esa opinión tan espléndida sobre el SMC Takumar 35mm/3.5

[juanmadealbox]

Pues el smc Takumar 35 3.5 es mucho mejor aún, deberías probarlo! 

Es el que tengo y me tiene maravillado

[ljherrero]

Con permiso

Llego muy tarde a esto, pero si puedo aportar una opinión tampoco se queda manca la opción de Mir 37 mm/2.8, de construcción algo extraña quizás, pero con una óptica similar al CZ Flektogon, vosotros lo sabréis mejor que yo. Por otro lado coincido al 100% con esa opinión tan espléndida sobre el SMC Takumar 35mm/3.5

...también he utilizado el MIR 1 (37mm f/2,8), que es un objetivo sin duda de calidad pero con su personalidad y peculiaridades; la más desfavorable es lo mal que lleva los contraluces (y que, a nivel particular, también tropieza con el espejo de  la Canon 5D-II). Me sumo la las opiniones favorables sobre el Takumar 35 f/3,5...algún Takumar habrá malo, pero yo no lo conozco.

[juanmadealbox]

Yo los takumar los he descubierto hace poco y mira que era fanático de zeiss pero es que enamoran yo no se por que lo mismo en calidad de imagen son buenos pero es que tan pequeños tan livianos y el enfoque y todo madremia.. A mi si me dan un leica por mis dos takumar el super multi coated 55 1.8 y el 35 3.5 no los cambio son joyas!

[ruso30]

  yo el takumar que he probado hace poco es el 28f3,5 del compañero justo y precisamente se me asemeja en enfoque y calidad a este flektogon 35f2,4 , la verdad es mas...bonito? el takumar , quizas sea apreciacion mia , pero encuanto a calidad creo que estan bastante parejos si no les pides distancias cortas, ya a distancias cortas... pocos habra como el flek

   ljherrero , hay mas y mas baratos en montura nikon que en montura m42 del mir 35f2 , si buscas en ebay veras muchos , y los que veas m42...entra y echales un ojo, algunos van con doble montura

[espkype]

Y el Pentax 30/2.8? (Jeje)

[juanmadealbox]

Lo que pasa que ese tiene un precio casi prohibitivo xd

[ruso30]

Publicado por: juanmadealbox
« en: Hoy a las 14:04:09 »

    Insertar Cita


Lo que pasa que ese tiene un precio casi prohibitivo xd


cual?

[juanmadealbox]

Publicado por: juanmadealbox
« en: Hoy a las 14:04:09 »

    Insertar Cita


Lo que pasa que ese tiene un precio casi prohibitivo xd


cual?

El Pentax 30 2.8 lo he llegado a ver a 400€..

[ruso30]

  joder como esta el patio desde que tenemos las sin espejo

[ljherrero]

   ljherrero , hay mas y mas baratos en montura nikon que en montura m42 del mir 35f2 , si buscas en ebay veras muchos , y los que veas m42...entra y echales un ojo, algunos van con doble montura

...lo de la doble montura no lo acabo de entender...¿son monturas "desmontables"?, quiero decir de quitar una y poner otra, no de poner una sobre otra...

...sobre el MIR-24, creo que el de montura Nikkon se denomina  MIR-24N (24-H, en caracteres rusos (cirílicos)) y el de montura M42 es MIR-24M...¿es así?...

Saludos

[ruso30]

si , son desmontables , pero van atornilladas con tres tornillos ya no me acuerdo de las denominaciones, pero da la casualidad... de que los de montura nikon eran los mas baratos cuando mire yo , ahora... ya sabes como son estas cosas, basta que tu lo quieras montura nikon para que te encuentres lo contrario jaja
 lo que te queria decir, que aunque en alguno ponga m42, echale un ojo porque muchos vienen con las dos monturas, almenos cuando mire yo

[ljherrero]

...gracias, ruso30