0 Usuarios y 3 Visitantes están viendo este tema.
Creo que nos estamos obsesionando demasiado con las cámaras nuevas y no estamos aprovechando de una manera correcta y eficiente lo que tenemos. Yo ya no sigo el juego. Nos cerramos con calidad de sensor y visor y nos olvidamos que la fotografía es muuucho más.
A mi lo que me atrae y mucho es que lleva el sensor de la Pentax k-5, y si no tengo mal entendido es uno de los mejores sensores actuales. Eso habrà que tener en cuenta, ya que lo que queremos (pienso, y antes que nada) es que nuestras imagenes tengan calidad. Si la forma no estan agraciada, ... Solo hay que ver la de fans que ha obtenido la serie NEX de Sonyjrdi
En septiembre anunciaran nuevas evil y parece que estas ya si con visor o posibilidad de ponerlo
Tema estético. Este no es un factor determinante pero influye. Basta ver como se habla mucho más de lo bonitas que son las últimas Fuji que de la tecnología y calidad que ofrecen (acabados, opticas, rango dinámico de los sensores...). A mi también me parecen preciosas, aunque sospecho que la moda de lo retro está llegando demasiado lejos y puede acabar saturando el mercado. Hacer guiños al pasado puede estar bien, pero siempre y cuando no sea un exceso sin sentido. Por ejemplo, me parece más acertado y natural el ligero guiño retro de la Pentax Q, que el pastiche total de la nueva Oly OM, que de tanto querer parecerse a una vieja reflex podría pasar una reflex. ¿Para este viaje no hubiera resultado más sencillo no cargarse el espejo?
Estoy muy de acuerdo con tus primeros párrafos, pero aquí quisiera comentar cosas.Sobre la estética, en esta K-01 está condicionada por las especificaciones. Es muy gruesa, y es así porque no puede ser de otra manera por tener la bayoneta K. Si fuera menos gruesa, no sería tan fea. Y si no la sacaran en amarillo, tampoco. La Oly OM en cambio es bastante bonita, y eso es algo que vende de por sí. La función de la forma en este caso es estética (porque pueden hacerla así) y no funcional.El espejo se lo han cargado porque se pretende eliminar al máximo los componentes ópticos y mecánicos de las cámaras. Ahí están el visor con pentaprisma y el espejo que se han cargado, y el obturador que en muy poquitos años se cargarán. Una cámara totalmente electrónica es mucho más barata y fiable de fabricar. Eso es muy interesante para los fabricantes, aunque a algunos les pueda parecer el fin del mundo.Es lo que nos viene en un futuro muy cercano.Saludos.
Ojo que al retirar el espejo podrán hacer objetivos que se introduzcan en la montura, cosa que se me ocurrió hace unos días y parece que se confirma.Con ello podría terminarse la era de los objetivos retrofocales (creo que se llaman así).Salud.
Ojo que al retirar el espejo podrán hacer objetivos que se introduzcan en la montura, cosa que se me ocurrió hace unos días y parece que se confirma.[...]Con ello podría terminarse la era de los objetivos retrofocales (creo que se llaman así).Salud.
Asa64, los teles se usan mejor con reflex que con Evil. Los angulares, y más si colocas la máquina sobre el trípode, son muy cómodos de usar con la pantalla en lugar de usar el visor. Incluso en fotografía nocturna es muchísimo más cómoda la pantalla que el visor. Y en muchos macros también, sobre todo si los haces con trípode.Salud.
El problema de usar objetivos de diseño simétrico en lugar de retrofocal, es que al acercar la lente trasera al sensor, los rayos de luz llegan a los extremos de forma muy oblícua, y esto, que en película no era ningún inconveniente, en digital es un problema grave.Por eso las Leica m8 y m9, el módulo M para Ricoh o la Fuji X100 tienen las microlentes de la parte externa del sensor descentradas, para captar correctamente la luz.Saludos.
Interesante lo que planteas. ¿Hay que suponer entonces que los K o M42 no rendirán bien en el módulo L de la GXR? ¿Pasará lo mismo con la X100? :Un saludo