Anuncio oficial de la Pentax K-01 en Pentaxforums

[jesito]

Creo que nos estamos obsesionando demasiado con las cámaras nuevas y no estamos aprovechando de una manera correcta y eficiente lo que tenemos. Yo ya no sigo el juego. Nos cerramos con calidad de sensor y visor y nos olvidamos que la fotografía es muuucho más. 

Cuanta razón tienes, Oso.
Nos obnubilamos con la idea de que una cámara mejor nos hará tomar mejores fotos, y eso no es cierto en absoluto.
Me has convencido, abandono la idea de la K-01.
Salud.
Jes.

[oso]

Joer Jes, no lo decía por tí sino por mi mismo. Estamos siempre criticando el micro 4/3 por su escaso rango dinámico y mal enfoque cuando ya quisieran muchos de los clásicos de la fotografía su versatilidad... Ruido? Si, pero si loa foto es buena no lo percibimos. A eso me refiero....

[oso]

Entiendo mas útil una nex 5 o nex 7 que la pentax, ya que como le metas algún K, deja de ser bolsillera.

[Goyo]

Yo soy de reflex de toda la vida, sin embargo la NEX 5 me pone y esta me espanta. Cosa más fea coño.

[jcarrerass]

A mi lo que me atrae y mucho es que lleva el sensor de la Pentax k-5, y si no tengo mal entendido es uno de los mejores sensores actuales. Eso habrà que tener en cuenta, ya que lo que queremos (pienso, y antes que nada) es que nuestras imagenes tengan calidad. Si la forma no estan agraciada, ... Solo hay que ver la de fans que ha obtenido la serie NEX de Sony

jrdi

[aoc]

A mi lo que me atrae y mucho es que lleva el sensor de la Pentax k-5, y si no tengo mal entendido es uno de los mejores sensores actuales. Eso habrà que tener en cuenta, ya que lo que queremos (pienso, y antes que nada) es que nuestras imagenes tengan calidad. Si la forma no estan agraciada, ... Solo hay que ver la de fans que ha obtenido la serie NEX de Sony

jrdi

El problema de esta cámara no es la forma... es que no tiene visor, ni posibilidad de ponerlo.
En Pentaxeros la hemos puesto de vuelta y media, ya han dicho que no va enfocada al usuario de reflex sino que su clientela es quien no tiene cámara.
En septiembre anunciaran nuevas evil y parece que estas ya sin con visor o posibilidad de ponerlo

[juanmeitor]

En septiembre anunciaran nuevas evil y parece que estas ya si con visor o posibilidad de ponerlo

Eso es lo que hay que tener en cuenta, que la K-01 es la primera de una larga lista de cámaras, no "el modelo definitivo". Las que vendrán irán contentando cada vez a más usuarios.

Me parece que esta será como la E-Pl1 de Olympus: muy básica, algo fea, pero con un rendimiento fotográfico muy bueno.

Lo único que me parece descompensado es el precio, pero es que acaba de salir. Es una cámara que bajará bastante (por la cuenta que les trae).

Saludos.

[Asa64]

Como usuario de Pentax, lo que menos me convence de esta cámara  es que no le acabo de ver el atractivo por ningún lado. La diferencia de precio con la K-5 creo que no compensa la pérdida de visor.

Habrá que esperar a las primeras pruebas pero no parece que aporte gran cosa respecto a las otras CDS en formato APS. El mantener la montura K  sólo les puede interesar a los viejos usuarios de la marca, A los potenciales clientes noveles o que vengan de otras marcas les trae al pairo. Además supone un inconveniente para los que disfrutan con los manuales,  que en una Nex o una micro 4/3 pueden calzar prácticamente cualquier montura.

Eso sí, este sistema de Pentax da vida nueva a la bayoneta K. Y minimiza riesgos, que no sería la primera vez que se crea un sistema que luego dura cuatro días, con lo que los compradores se encuentran con objetivos que no tienen donde enchufar (que se lo digan a los compradores de los caros Zuikos 4/3)

Tema estético. Este no es un factor determinante pero influye. Basta ver como se habla mucho más de lo bonitas que son las últimas Fuji que de la tecnología y calidad que ofrecen (acabados, opticas, rango dinámico de los sensores...). A mi también me parecen preciosas, aunque sospecho que la moda de lo retro está llegando demasiado lejos y puede acabar saturando el mercado. Hacer guiños al pasado puede estar bien, pero siempre y cuando no sea un exceso sin sentido. Por ejemplo, me parece más acertado y natural el ligero guiño retro de la Pentax Q, que el pastiche total de la nueva Oly OM, que de tanto querer parecerse a una vieja reflex podría pasar una reflex. ¿Para este viaje no hubiera resultado más sencillo no cargarse el espejo?

Un saludo

[juanmeitor]

Tema estético. Este no es un factor determinante pero influye. Basta ver como se habla mucho más de lo bonitas que son las últimas Fuji que de la tecnología y calidad que ofrecen (acabados, opticas, rango dinámico de los sensores...). A mi también me parecen preciosas, aunque sospecho que la moda de lo retro está llegando demasiado lejos y puede acabar saturando el mercado. Hacer guiños al pasado puede estar bien, pero siempre y cuando no sea un exceso sin sentido. Por ejemplo, me parece más acertado y natural el ligero guiño retro de la Pentax Q, que el pastiche total de la nueva Oly OM, que de tanto querer parecerse a una vieja reflex podría pasar una reflex. ¿Para este viaje no hubiera resultado más sencillo no cargarse el espejo?

Estoy muy de acuerdo con tus primeros párrafos, pero aquí quisiera comentar cosas.

Sobre la estética, en esta K-01 está condicionada por las especificaciones. Es muy gruesa, y es así porque no puede ser de otra manera por tener la bayoneta K. Si fuera menos gruesa, no sería tan fea. Y si no la sacaran en amarillo, tampoco. 

La Oly OM en cambio es bastante bonita, y eso es algo que vende de por sí. La función de la forma en este caso es estética (porque pueden hacerla así) y no funcional.

El espejo se lo han cargado porque se pretende eliminar al máximo los componentes ópticos y mecánicos de las cámaras. Ahí están el visor con pentaprisma y el espejo que se han cargado, y el obturador que en muy poquitos años se cargarán. Una cámara totalmente electrónica es mucho más barata y fiable de fabricar. Eso es muy interesante para los fabricantes, aunque a algunos les pueda parecer el fin del mundo.

Es lo que nos viene en un futuro muy cercano.

Saludos.

[konqueror]

Ojo que al retirar el espejo podrán hacer objetivos que se introduzcan en la montura, cosa que se me ocurrió hace unos días y parece que se confirma.

Con ello podría terminarse la era de los objetivos retrofocales (creo que se llaman así).
Salud.

[Asa64]

Estoy muy de acuerdo con tus primeros párrafos, pero aquí quisiera comentar cosas.

Sobre la estética, en esta K-01 está condicionada por las especificaciones. Es muy gruesa, y es así porque no puede ser de otra manera por tener la bayoneta K. Si fuera menos gruesa, no sería tan fea. Y si no la sacaran en amarillo, tampoco. 

La Oly OM en cambio es bastante bonita, y eso es algo que vende de por sí. La función de la forma en este caso es estética (porque pueden hacerla así) y no funcional.

El espejo se lo han cargado porque se pretende eliminar al máximo los componentes ópticos y mecánicos de las cámaras. Ahí están el visor con pentaprisma y el espejo que se han cargado, y el obturador que en muy poquitos años se cargarán. Una cámara totalmente electrónica es mucho más barata y fiable de fabricar. Eso es muy interesante para los fabricantes, aunque a algunos les pueda parecer el fin del mundo.

Es lo que nos viene en un futuro muy cercano.

Saludos.

No estamos tan en desacuerdo, Juan. Yo también opino que la nueva Oly es una bonita forma que no tiene que ver con el fondo. 
Lo del fin de la mecánica es evidente. Las electrónicas son más baratas y fiables de fabricar. ¿Más duraderas?, no lo creo. Pero eso no importa a los fabricantes y posiblemente tampoco a los compradores, que si nuestras cámaras llevan un sensor de más de tres años nos parece que ya no están a la altura. Como antes lo determinante era el carrete y menos el cuerpo pues estas cosas no pasaban. A ver si inventan de una vez un cuerpo con sensores intercambiables   

Ojo que al retirar el espejo podrán hacer objetivos que se introduzcan en la montura, cosa que se me ocurrió hace unos días y parece que se confirma.

Con ello podría terminarse la era de los objetivos retrofocales (creo que se llaman así).
Salud.

Efectivamente. Pero en este caso la compatibilidad sólo es en una dirección: esté objetivo lo podrás montar en la K01 pero no en la K5. Además esto es una solución solo para los angulares.

Un saludo
 

[konqueror]

Asa64, los teles se usan mejor con reflex que con Evil. Los angulares, y más si colocas la máquina sobre el trípode, son muy cómodos de usar con la pantalla en lugar de usar el visor. Incluso en fotografía nocturna es muchísimo más cómoda la pantalla que el visor. Y en muchos macros también, sobre todo si los haces con trípode.
Salud.

[DSiliceo]

Ojo que al retirar el espejo podrán hacer objetivos que se introduzcan en la montura, cosa que se me ocurrió hace unos días y parece que se confirma.
[...]
Con ello podría terminarse la era de los objetivos retrofocales (creo que se llaman así).
Salud.

en algún sitio he leído la palabra "invasivos". No sé si se refieren a esto mismo.

[juanmeitor]

El problema de usar objetivos de diseño simétrico en lugar de retrofocal, es que al acercar la lente trasera al sensor, los rayos de luz llegan a los extremos de forma muy oblícua, y esto, que en película no era ningún inconveniente, en digital es un problema grave.

Por eso las Leica m8 y m9, el módulo M para Ricoh o la Fuji X100 tienen las microlentes de la parte externa del sensor descentradas, para captar correctamente la luz.



Con la Pentax no se puede hacer, pues de hacerlo así, entonces fastidiamos la imagen creada por los K y M42 de toda la vida.

O sea que se puede llegar a un compromiso en el tema de introducir el bloque óptico en la montura, pero sin abusar.

Saludos.

[Asa64]

Asa64, los teles se usan mejor con reflex que con Evil. Los angulares, y más si colocas la máquina sobre el trípode, son muy cómodos de usar con la pantalla en lugar de usar el visor. Incluso en fotografía nocturna es muchísimo más cómoda la pantalla que el visor. Y en muchos macros también, sobre todo si los haces con trípode.
Salud.

¡Esto ya lo sé hombre!  Lo que quería decir es que salvo los angulares el resto de objetivos qseguirán siendo igual de compactos que los de las reflex.

Un saludo

[Asa64]

El problema de usar objetivos de diseño simétrico en lugar de retrofocal, es que al acercar la lente trasera al sensor, los rayos de luz llegan a los extremos de forma muy oblícua, y esto, que en película no era ningún inconveniente, en digital es un problema grave.

Por eso las Leica m8 y m9, el módulo M para Ricoh o la Fuji X100 tienen las microlentes de la parte externa del sensor descentradas, para captar correctamente la luz.

Saludos.

Interesante lo que planteas. ¿Hay que suponer entonces que los K o M42 no rendirán bien en el módulo L de la GXR? ¿Pasará lo mismo con la X100?  :

Un saludo

[juanmeitor]

Interesante lo que planteas. ¿Hay que suponer entonces que los K o M42 no rendirán bien en el módulo L de la GXR? ¿Pasará lo mismo con la X100?  :

Un saludo

Un objetivo de reflex en el módulo M de la GXR no rendirá bien. Las microlentes del sensor están preparadas para que les lleguen los rayos de forma bastante oblícua, como vienen de los objetivos de registro corto.

Al utilizar objetivos de registro largo, los rayos no llegan de la forma más óptima, pues la microlente no dirige correctamente el rayo de luz, y se producen viñeteos y alteraciones en el color. Este fenómeno puede ser desde sutil a muy notable dependiendo del objetivo.

La X100 ya incorpora este descentrado de microlentes de serie, pues la lente trasera de su objetivo entra mucho en el cuerpo de la misma.

Saludos.