Con el Ilford y un mal revelado

[MacArron]

Era el primer carrete Ilford que tiraba, y los resultados, aunque no malos del todo, los veo muy sucios, con un exceso de grano que no deberían tener, ya que es el FP4 (ISO 125). El revelado y paso a CD lo encargué en Fotoprix, ya que el laboratorio habitual no hacía blanco y negro.

En fin. Os las muestro. Se hicieron con la Yashica y el Pancolar o el smc Takumar 35 (no me acuerdo bien) 

La chispa de la vida 

60326 by MacArron, on Flickr

En interior (en una tienda).

150335 by MacArron, on Flickr

En la playa, después de un paseo (sé que tiene el horizonte caído, pero con la poca resolución de escaneado no quiero tocarla más para no estropearla del todo).

200340 by MacArron, on Flickr

[DSiliceo]

Pues tengo yo muchas ganas de probar esta película.

Una pregunta: ¿en el laboratorio no te dan ningún dato de cómo revelan? Revelador y dilución, sobre todo.

[Diegodp]

Pues a mi sobretodo la primera me gusta bastante, el encuadre. La segunda también tiene un encuadre muy interesante y la posibilidad de enfocar el espejo o la persona directamente. Igual donde mas se puede observar el "mal revelado" que apuntas es en la última.

[DSiliceo]

Mirando otra vez las fotos, no me había dado cuenta que las fotos están en la Sala de Exposición; había pensado que estaban en Revelado Químico.

La segunda foto es atractiva por ella misma, independientemente del revelado.

La tercera, más que evidenciar los problemas del revelado, parece ser una imagen con muy poco contraste. Puede ser que en el momento de exponer hiciera un sol de carallo, la fotografía hubiera salido así de plana y entonces sí sería un mal revelado, pero entonces las otras también hubieran tenido mínimo contraste, cosa que no sucede.

MacArron se queja del grano. Yo creo que si hay mucho grano debe ser cosa del revelador. Por lo demás yo las veo bien.

Oso colgó una foto y una serie hace tiempo también con esta película y también Miguel subió una serie. Ya se ve que hay distintos revelados y, sobre todo, escaneados de miedo.

[JorgeSanz]

Me gusta la segunda, pero todas estan muy bien.  SAludos

[metalise]

Me gusta bastante la segunda. Enhorabuena.

En cuanto al revelado, cada dia tengo mas claro que como uno mismo..... nadie.

Saludos

[konqueror]

Me quedo con la segunda.
Por cierto, si ese es el revelado y escaneado de Fotoprix me temo que mi "nueva" Pentax Me Super tardará en cargar película... Salvo que Domingo se comprometa a revelarnos los carretes a buen precio, eso sí, sin prisas.

[MacArron]

Gracias por pasar y comentar.

Domingo, en Fotoprix no me han puesto datos, y me tardaron una semana para revelar (y tuve que encargárselo a una amiga porque no lo hacen en el del pueblo). Es un poco coñazo el b/n para encargar el revelado. Y encima fue caro.

Os pongo una de una vista en un día nublado (muy nublado, casi chispeaba) donde se ve perfectamente esa "suciedad" que digo. Se ve en el cielo de manera evidente...

280348 by MacArron, on Flickr

Sigo pensando que se trata de un mal revelado.

Me queda otro Ilford, pero me estoy pensando qué uso darle, ya que me es más cómodo un Kodacolor (y más barato la compra y el revelado), además de que el resultado es muy correcto...

[JorgeSanz]

A no ser que tambien sea un muy mal escaneado.  Saludos

[DSiliceo]

Grosso modo, el grano viene dado por el revelador y por la película. Ya te digo que yo de contraste no las veo mal, teniendo en cuenta que en la última el cielo estaba completamente encapotado.

Si el Fotoprix la revela, por ejemplo, con Rodinal en dilución 1+100, saldrá bastante más grano que si la revela, por ejemplo, con Perceptol sin diluir o con D-76 en dilución 1+3. Y la película es la misma.

Lo del precio ya es otro cantar.

Por supuesto, tú te has de sentir cómodo porque si no, no disfrutas. Y se trata de eso.

[jesito]

Lo del escaneo lo puedes obviar haciendo fotos al negativo con un objetivo macro o montándote un "Portillógrafo" con dos fuelles y un helios 44-2.
Y lo del revelado, también. Por cuatro duros tienes un tanque de revelado, y los líquidos no son nada caros.

¡Animo!. El revelado es el 50% de la diversión (o mas).

Salud.
Jes.

[Danipuntocom]

A mí no me disgustan los resultados, aunque entiendo que te hayan decepcionado si precisamente no era lo que esperabas.
A veces es bonito buscar el grano intencionadamente, pero por lo que dices supongo que no era lo que deseabas.

Yo también te animo a que reveles tú mismo en casa. Es fácil, no es necesariamente caro y tienes control total sobre el resultado.

Si el Fotoprix la revela, por ejemplo, con Rodinal en dilución 1+100, saldrá bastante más grano que si la revela, por ejemplo, con Perceptol sin diluir o con D-76 en dilución 1+3. Y la película es la misma.

La verdad es que no tengo ni idea de cómo trabajarán los laboratorios profesionales, pero hace poco leí en un libro que el proceso en máquinas automáticas es muy diferente al que estamos acostumbrados. Parece que se usan reveladores rápidos específicos para procesados automáticos y, como la película se transporta por unos rodillos, supongo que no habrá agitado.
Yo, desde luego, no creo que los de Fotoprix se tomen la molestia de elegir un revelador adecuado para la película, ni de elegir una dilución apropiada, ni de controlar el agitado, etc.

[DSiliceo]

[...]
La verdad es que no tengo ni idea de cómo trabajarán los laboratorios profesionales, pero hace poco leí en un libro que el proceso en máquinas automáticas es muy diferente al que estamos acostumbrados. Parece que se usan reveladores rápidos específicos para procesados automáticos y, como la película se transporta por unos rodillos, supongo que no habrá agitado.
[...]

puede perfectamente ser así. En el documento oficial de Ilford sobre el FP4 (PDF, en inglés) se comenta qué revelador utilizar en función del proceso de revelado (manual processing o automatic processing).

[...]
Yo, desde luego, no creo que los de Fotoprix se tomen la molestia de elegir un revelador adecuado para la película, ni de elegir una dilución apropiada, ni de controlar el agitado, etc.

me lo creo, me lo creo...

[MacArron]

Lo del escaneo lo puedes obviar haciendo fotos al negativo con un objetivo macro o montándote un "Portillógrafo" con dos fuelles y un helios 44-2.
Y lo del revelado, también. Por cuatro duros tienes un tanque de revelado, y los líquidos no son nada caros.

Lo estuve mirando y me lo planteé, pero no tengo demasiado espacio para tanta movida. Los rollos que he hecho en color me han gustado de resultado y no me suponen un dineral. Este b/n, aunque tengo fotos chulas, ha sido caro y esa "suciedad de algunas fotos (no todas, ojo) me ha decepcionado. Y estoy al 90% de que la culpa es del laboratorio. 

puede perfectamente ser así. En el documento oficial de Ilford sobre el FP4 (PDF, en inglés) se comenta qué revelador utilizar en función del proceso de revelado (manual processing o automatic processing).

me lo creo, me lo creo...

Yo también  De hecho lo tengo clarísimo.

[panadero]

La 1º y la 2º Geniales!!!   Y  pienso como tú y  los demás en el laboratorio. Saludos

[DSiliceo]

Creo que el siguiente retrato -que no es mío, sino de Scott Perry- te puede dar una idea de las diferencias que puede haber con una sola película y distintos reveladores. No te fijes en la trapidación de la fotografía; hablamos de grano y contraste, ¿no?

Está revelada con HC-110, dilución H.

[JoseLee]

Como me gustaría hoy en día saber y poder opinar sobre revelados de carrete, pero mi paso por la era analógica se limitó a cámaras automáticas y revelados en Fotoprix sin preocuparme de detalles.... Lo único que tengo claro es que eso a lo que tu llamas grano (o ruido) molesto yo lo definiría como el toque especial que distingue una fotografía de carrete... es como el ruido de los discos de vinilo, que hacen perder calidad a las grabaciones pero a la vez le aportan ese "algo" que se ha perdido en la era digital.

Saludos.

[MacArron]

Como me gustaría hoy en día saber y poder opinar sobre revelados de carrete, pero mi paso por la era analógica se limitó a cámaras automáticas y revelados en Fotoprix sin preocuparme de detalles.... Lo único que tengo claro es que eso a lo que tu llamas grano (o ruido) molesto yo lo definiría como el toque especial que distingue una fotografía de carrete... es como el ruido de los discos de vinilo, que hacen perder calidad a las grabaciones pero a la vez le aportan ese "algo" que se ha perdido en la era digital.

Bueno. A ver: una cosa es grano, normalmente dado por la selección de película a utilizar, y otra es esa suciedad en las fotos que no debería estar en un ISO 125. Fíjate si no en la foto que acaba de colgar Domingo. EL grano en mis fotos es por un revelado deficiente.

Creo que el siguiente retrato -que no es mío, sino de Scott Perry- te puede dar una idea de las diferencias que puede haber con una sola película y distintos reveladores. No te fijes en la trapidación de la fotografía; hablamos de grano y contraste, ¿no?

Gracias por el ejemplo. Era un poco la idea que quería para mis fotos: un b/n limpio.

Ayer hablé con jesito y tal vez el segundo carrete lo revelemos "en casa". Veremos...

Saludos y gracias a todos por pasar y comentar.

[fermodeluck]

A lo mismo digo una tontería, pero para mi que han revelado a mucha temperatura.
Yo hice hace años un experimento revelando un HP-5 a 30 ó 32 ºC, (y creo que forzando a 800 ó 1600 Iso) y el resultado era, no una paella, sino una fabada. A simple vista se veía el grano gordo y como con un reborde más oscuro...

[juanmeitor]

Al margen de revelados y demás, la segunda me parece una foto fantástica.

El reflejo de la protagonista en el espejo tiene el desenfoque justo para que no se la reconozca, pero sí se le adivine una pedazo de sonrisa. Se ve que le gustaba lo que se estaba probando.

Saludos.