Auto Chinon 50mm 1.4 Multi Coated

[cocute]

Alguno sabeis algo de este objetivo,
Después de mucho tiempo buscando un 50mm 1.4 a buen precio he pillado este por ebay a muy buen precio junto con un cuerpo Chinon con montura PK.
He buscado pero he econtrado muy poca información sobre el mismo.
En algunos sitios he leido que si estaban no se si fabricados o revisados por Leica, pero no se si todos o solo algunos.
El mio tiene el serial number que comienza por C60.
No se si hay algún modo de saber cuales.
De momento aun no lo he podido probar ya que aun no me ha llegado el adaptador a pentax PK.

por lo poco que he encontrado no lo ponen mal:
http://autochinonmulticoated.blogspot.com/2010/04/auto-chinon-multi-coated-pk-50mm-14.html

[Asa64]

Yo tengo el 55mm y es un buen objetivo. De este no puedo opinar, salvo que Chinon no fabricaba malos objetivos. Su calidad es buena por lo general.

Un saludo

[rafa1981]

Los objetivos Chinon que yo sepa eran Tomiokas o Cosinas, los PK creo Cosinas. Igualmente, que mejor preguntar antes de haberlo comprado, ahora ya podrás ver como va e informarnos, yo creo que malo no va a ser.

[juSer]

Partiendo de la base de que no hay 50mm malo, yo puedo decirte que tengo también un Chinon 50mm f1.9 y me sorprende la increíble nitidez que tiene, está a la altura, si no lo supera del Pentax 50 f1.7.

Un saludo

[cocute]

Los objetivos Chinon que yo sepa eran Tomiokas o Cosinas, los PK creo Cosinas. Igualmente, que mejor preguntar antes de haberlo comprado, ahora ya podrás ver como va e informarnos, yo creo que malo no va a ser.

Hombre, si hubiese tenido que pagar 100€ o más me lo habría pensado, pero encontrarte un 50mm 1.4 por mucho menos de la mitad.......
Y lo bueno de todo sin hongos, ni polvo ni rayas.
Aun estoy a espensas de recibir un adaptador PK para poderlo probar.

[JoseLee]

Doy fe de lo que te comenta Juser porque yo tambien he visto la comparación y realmente es un objetivo de los más nítidos que he visto en mi vida. Ojalá pudiera decirte lo mismo del f1.4, pero para ser sincero ni sabía que existía.

Saludos.

[cocute]

Doy fe de lo que te comenta Juser porque yo tambien he visto la comparación y realmente es un objetivo de los más nítidos que he visto en mi vida. Ojalá pudiera decirte lo mismo del f1.4, pero para ser sincero ni sabía que existía.

Saludos.

Está claro que los 1.4 están hechos para aprovechar su luminosidad más que para ser nítidos, aunque cerrando quizás a misma apertura no sean tan diferentes.

[konqueror]

Aunque lo he usado sólo dos veces, puedo asegurarte que es un objetivo nítido. Ya lo contrastarás en cuanto lo montes.
Salud.

[JavierC]

Yo tengo buena experiencia y sensaciones con los Chinon, no he tenido ese modelo en concreto, pero seguro que será de buena calidad. Eso si, cuelganos fotillos!

[konqueror]

Te pongo unas muestras del objetivo.

Chinon Multicoated 50 mm f/1.4 por Alfredo Blanquer (Konqueror), en Flickr

Foto tomada a f/2 a la distancia mínima de enfoque. Si entras en mi flickr podrás descargar la foto a plena resolución.

IMGP5831 por Alfredo Blanquer (Konqueror), en Flickr

Y recorte al 100% de la zona enfocada. Ten en cuenta que la luz no era demasiado abundante y la tiré a pulso.

Recorte 100% por Alfredo Blanquer (Konqueror), en Flickr

Cuando lo tengas nos enseñas sus bondades. Este no es mío, me lo agencié de un amigo pero como me hice con el Pentax se lo he pasado a otro amiguete que me compró la K100D Súper.
Salud.

[konqueror]

Por cierto añado que me parece un objetivo cojonudo. Que lo disfrutes hombre.

[cocute]

Cuando me llegue el adaptador PK pongo algunas pruebas,
lo malo que los envios desde china con navidad de por medio van para largo.

[konqueror]

Siempre puedes comprar una Pentax y probarlo enseguida.
Además en ese caso lo tendrías estabizado y podrías enfocar a plena apertura.
Salud.

[cocute]

Siempre puedes comprar una Pentax y probarlo enseguida.
Además en ese caso lo tendrías estabizado y podrías enfocar a plena apertura.
Salud.

Probarlo ya lo he probado, ya que aparte de ser un chollo de por si el objetivo sólo
venía amarrado a una cámara Chinon CM-4s analógica.

Aunque le falta la tapita de las pila y la parte del medio de la rosca que veis a la derecha,
aunque creo que poniendole pila y una tapa funcionaría sin probremas.
Pero para mirar a traves del objetivo y probarlo es suficiente tal como esta.


Sobre que con una pentax digital lo tendría estabilizado, con la E-Pl1 que tengo también.
En cambio con la Gh2 no, pero vamos teniendo un 1.4 imagino que no es un objetivo para disparar a velocidades muy bajas normalmente

[konqueror]

El estabilizador SIEMPRE viene bien. Mira este ejemplo en la más absoluta penumbra.
http://www.ipernity.com/doc/alfredoblanquer/8195053/in/album/191150
Datos: ISO 1600 (el máximo de la cámara), 1/20s, f/1,7 (máximo también del objetivo).
La foto no tiene ningún carácter artístico, pero sí muestra los límites a los que puede llegar el equipo. Por cierto, el padre tiraba fotos con una Canon G11 ó G 12 y le salían movidas. ¡Menudo mosqueo tenía al ver que yo sí lograba sacar fotos! ¡Con la pasta que le había costado la máquina!
 

[cocute]

Si, ya se que el estabilizador en la cámara va muy bien, sobre todo para objetivos manuales, he usado siempre olympus que lo integran.
Aparte por el tamaño de su sensor tanto las 4/3 como las m4/3 tienen muchas más posibilidades de montar prácticamente cualquier objetivo manual
de cualquier montura. Algo que con Pentax no es posible.

En cambio ahora tengo una panasonic también, y en objetivos digitales tengo probado que va mejor el estabilizador propio de las lentes que lo llevan que no el integrado en las cámaras.

[URRIELLU]

...........Aparte por el tamaño de su sensor tanto las 4/3 como las m4/3 tienen muchas más posibilidades de montar prácticamente cualquier objetivo manual......

En realidad la posibilidad de montar un gran número de objetivos manuales viene dada por la distancia de registro, no por el tamaño del sensor  .... de hecho las 4/3 y las u4/3 tienen el mismo tamaño de sensor y y este último sistema admite más tipos de objetivos manuales que el priermo, al tener un registro más corto 

SALUD

[cocute]

En parte si, los m4/3 está claro que son más compatibles aun que los 4/3.
Pero el tamaño del sensor entiendo que también influye, ya que hay lentes que aunque las pudieses acercar más al sensor en otros sistemas con sensores mayores a 4/3 te encontrarias con viñeteado.

[URRIELLU]

En parte si, los m4/3 está claro que son más compatibles aun que los 4/3.
Pero el tamaño del sensor entiendo que también influye, ya que hay lentes que aunque las pudieses acercar más al sensor en otros sistemas con sensores mayores a 4/3 te encontrarias con viñeteado.

En realidad, al adaptar un objtivo manual a una cámara sin espejo, sea del tipo que sea, lo que haces es alejar el objetivo del sensor y no acercarlo, al objeto de mantener la distancia de registro nativa del objetivo. Los objetivos antiguos de paso universal, te cubrirán el tamaño de un negativo de 35mm. Con las 4/3, u4/3, Nex y Samsung el sensor cubre una parte de la superficie correspondiente a un negativo de 35mm.

SALUD

[cocute]

Es cierto que en la mayoría de monturas hay que alejar el objetivo pero en algunos sistemas tendrías que recortar la cámara o el objetivo si no quieres perder el infinito.