Objetivo Bueno por debajo de 28mm

[maquepe]

Hola, soy nuevo en este foro y en el uso de objetivos manuales, tengo cz 50 1.7 y aunque tiene una calidad muy buena no lo uso demasiado porque no le cojo el truco al enfoque manual.

Estoy buscando uno por debajo de los 28mm que al ser mas angular creo que no tendre muchos problemas con el enfoque, ademas por el tipo de foto mas tranquila si que lo usaria mas.

Quiero un objetivoque de buena calidad, nitidez.., similar al 50 1.8 de canon, y que mejora al canon 28 2.8 que me acabo de compar y dicen que no es muy bueno.

Sobre el precio, por debajo de los 300€
No sé si es pedir mucho,

gracias

[Dani]

Cada uno barre para su casa... así que yo te recomiendo mi Yashica ML 24 que me va a las mil maravillas y me tiene muy contento. En Canonistas venden uno por 260 euros, creo.

[maquepe]

Sobre lo que he leido en este foro veo que estos son buenos

Yashica 21 3.5
Yashica 24 2.8
Kiron 24 f2
Hexanon 24 2.8
Nikkor 24 2.8

Qué opinais, con todos mejor al canon 28 2.8?

[maquepe]

Cada uno barre para su casa... así que yo te recomiendo mi Yashica ML 24 que me va a las mil maravillas y me tiene muy contento. En Canonistas venden uno por 260 euros, creo.

Si, he visto el que venden, que tal este comparado con el cz 50 1.7 que veo que tambien tienes?

[Dani]

El Canon 28 no le he tenido pero he visto bastantes fotos hechas con él porque estuve mirándolo para comprarlo... pero eso fue antes de descubrir este fantástico mundo y este foro. La verdad es que no me gusta ese objetivo, le veo falto de detalle y no me termina de convencer.

Esos angulares que has puesto tienen buena reputación todos. Yo te hablo del que tengo yo y mis experiencias, hasta ahora en una APS-C: la nitidez que tiene el Yashica 24 en el centro no tiene nada que envidiar al CZ Planar, no digo que sea mejor, pero sí que es muy buena. Respecto a la nitidez en los bordes, como te digo, en APS-C yo no he notado esa pérdida, me imagino que con una 5D se notará algo, como en "todos" los objetivos. El contraste de colores es muy bueno y los azules que dá en los cielos también me gustan mucho. Leí por Flickr que los azules que daba este objetivo tenían aspecto de tener un filtro polarizador delante, cosas que se dicen...

También tienes el Yashica ML 28 que es más barato y muy majo también, pero pierdes esos 4 milímetros que si usas APS-C te vendrán muy bien.

Por cierto, te aconsejo, y creo que no seré el único, que le des chicha a ese Planar que tienes. Es un objetivo muy bueno y el enfoque manual, aunque puede dar miedo al principio, es lo que se ha venido haciendo toda la vida y nadie se ha muerto por ello. Es cogerle el truco al objetivo.

[konqueror]

El Sigma 24 mm Superwide es muy bueno y económico.

[rafa1981]

Sobre lo que he leido en este foro veo que estos son buenos

Yashica 21 3.5
Yashica 24 2.8
Kiron 24 f2
Hexanon 24 2.8
Nikkor 24 2.8

Qué opinais, con todos mejor al canon 28 2.8?

El hexanon no monta en Canon, los yashica los descartaría, el nikkor importante que fuese el AIS.

28 cañón yo creo que el Nikkor AIS 28 2.8. Un 28mm de 8 elementos (normalmente son de 5 o 6) con elemento flotante (CRC) sin distorsión, ni aberraciones cromáticas, ni flare, yo ando detrás de uno. Un distagon 28 2.8 estaría bien, pero no tengo tan claro que sea mejor que el Nikkor, más bien sobre el papel imagino lo contrario, 1 elemento corrector más y elemento flotante por mucho Zeiss que sea no lo supera con un 7 elementos sin CRC. Los Leica-R no se como andan, pero ese Nikkor es lente de culto donde las haya.

Debajo de 28 ya tienes más donde mirar, Zeiss de 25 y 21(fuera de presupuesto), esos ML angulares fabricados por Tomioka (algunos ML los hacía Cosina), nikkor 24 2.8, Zuiko 24 f2.8...

Si quieres que te diga la verdad, dentro de las ópticas de gama media alta yo elegiría el que primero se pusiese a tiro al precio deseado o de investigar iría en la dirección de soportar flare y bajas aberraciones más que a nítidez.

Luego está el tema como bien indica Dani del formato, lo que puede ser bueno en FF puede no dar la talla en el centro para APS y viceversa.

[Dco]

 El Sigma 24mm f2.8 es bastante mejor que el Kiron 24mm f2 (Probados ambos sobre una APS-C de 16 megapíxeles), al menos las unidades que yo tengo (Y que me estoy planteando poner en venta aquí...).
 Saludos

[aoc]

Uno con el que yo estoy muy contento es el Tamron 24. Puede que no llegue en calidad a algunos de los ue has puesto, pero no es manco y es mucho más barato. Unas muestras:
http://www.ipernity.com/doc/179138/album/217691?r[view]=1

[JuanPC]

Yo destacaría el zuiko 24 f/2.8 y si tienes suerte, ya que suele superar los 300 €, el zuiko 21 f/3.5.

Estoy buscando uno por debajo de los 28mm que al ser mas angular creo que no tendre muchos problemas con el enfoque, ademas por el tipo de foto mas tranquila si que lo usaria mas.

Sin embargo, es más que probable que te cueste más enfocar manualmente con acierto un gran angular "poco luminoso" que tu 50 f/1.7. Si bien podrás usar la hiperfocal en muchas más ocasiones.

Saludos.

[jaume8]

me interesa mucho este tema.

El hexanon no monta en Canon, los yashica los descartaría, el nikkor importante que fuese el AIS.

me interesa tu/vuestra opinión ¿realmente hay tanta diferencia entre los ML y los nikon  como para descartarlos? (nunca he tenido nikon) mi 50mm ML es una pasada a corta distancia y el 28 aun que no lo he probado a fondo, va muy bien...

[Dani]

Yo respeto la opinión de Rafa pero a mí el Yashica 24 me va (iba) de vicio en la 7D; una imagen más que mil palabras... pues van dos! 


Imagen completa




Recorte al 100%




Reconozco que el recorte no está en una esquina pero bueno, no lo veo nada mal.

[rafa1981]

me interesa mucho este tema.

me interesa tu/vuestra opinión ¿realmente hay tanta diferencia entre los ML y los nikon  como para descartarlos? (nunca he tenido nikon) mi 50mm ML es una pasada a corta distancia y el 28 aun que no lo he probado a fondo, va muy bien...

Bueno, lo primero sería decir que aquí ninguno hemos probado todas o muchas de las ópticas que se nombran, en mi caso no he probado toda la serie de Yashica, cada unop vamos diciendo la nuestra sin indicar formato, el autor tampoco lo indica, lo normal de internet vaya. Esto si uno usa APS y usa manuales de 24x36 pues vale, porque da iguaö que el que da una opinión la de sobre APS o FF, ya que si en FF es bueno en APS suele serlo, mientras que al revés no tiene porque funcionar.

Partiendo de esa base mi opinión vendría más de un tema de que he leído opiniones mezcladas de ellos, unos para bien otros para mal. Hablo de los ML 24, no de toda la serie.

Esta es una toma que ejemplifica lo malo que he visto con algunos ML 24.

http://www.pbase.com/gummiebear/image/92421397

No dice la apertura, pero tiene pinta de un f5.6 o así. La esquina superior derecha a ese tamaño ya canta un montón, viendo la arena en el centro y las distancias lejanas se ve que por PDC esa zona debería de estar a foco, así que ese ejemplar muestra una curvatura de campo muy acusada. Esta muestra se correspondería con lo que dice esta prueba de este otro tipo, a la que cada uno le puede dar la fiabilidad que uno guste:

http://www.16-9.net/lens_tests/24mmcup/pentax/24mm_groupc2.html

Si se ese esfecto se da en todos los ML 24 o no pues no se, también parece que hay gente a los que les va muy bien. Lo que si que habría seguro es cierta tendencia a que algunos ejemplares hagan eso, almenos ese par de enlaces que he colgado. Como no tengo ninguno más no puedo decir. También es muy posible que sea una óptica con mucha curvatura de campo (PDC varía dependiendo de por donde incidan los rayos) y ese efecto solo se presente a ciertas distancias de enfoque y aperturas.

Luego está el tema de que el precio de los ML angulares no es precisamente barato, el 24 depende del vendedor vale igual o más que un OM 24 última serie (que no veas como ha subido) o cerca de lo que vale el Nikkor 24. En el mejor de los casos es una compra arriesgada si no se conoce el ejemplar.

Dani, ese centro en un 24mm a f5.6 - f8 es completamente normal, ese nivel de definición me lo obtenían el Hexanon 24 o el OM 24 sobre 4/3 12Mp (que creo debe tener una densidad de píxel parecida a la 7d). La guasa está en las esquinas, ahora cuando tengas tu 5d2 (felicidades por la máquina, tus manuales cobrarán otra vida) veremos si esas esquinas borrosas-descentradas son cosa de algunos ejemplares o del diseño óptico en sí, sinceramente espero que sea lo primero y tu copia vaya bien fina.

Jaume, el 28 goza de buena fama, yo tengo el DSB 28 f2.8 porque venía en un kit, y supuestamente siendo de los no reputados a f8 cumple suficientemente bien en la 5d. De 50mm malos hay pocos. Si ese 50 f1.9 es un ML 50 f1.9 C estaría fabricado por Cosina.

Toma completa. DSB 28 f2.8. F8 1/50 pulso. Canon 5d. Sin máscara de enfoque ninguna.


Crop esquina derecha. DSB 28 f2.8. F8 1/50 pulso. Canon 5d. Sin máscara de enfoque ninguna.

[jaume8]

gracias rafa, hace tiempo que voy detrás de algo inferior a 28 pero con esos precios tan disparados... no hay forma de encontrar una ganga... los hexanones 50 y 28 y los ML 50 y 28 los he comprado cada uno por menos de 20€ durante todo este año, y siempre me he echado para atras con los precios de los Nikon pero me gustaría probar, nada sigo buscando...

PD: efectivamente el yashica 50 es el ML 50mm 1,9. En mis pruebas, superado por el 44m4 a largas distancias y viceversa en cortas.

Saludos.

[konqueror]

Manolo (Portillo) hizo un test del Sigma en la D700 y era buenísimo tanto en el centro como en las esquinas. Y es un objetivo que cuesta dos duros.
Si lo comprases en montura Pentax KA y no te convenviera, a lo mejor me hacía yo con él.
Salud.

[rafa1981]

Ojo con la D700 que le pasa lo que a la 5d1, pide poco. En todo caso es buena señal que a manolo le gustase. Hay enlace al test?

[maquepe]

Gracias a todos por las respuestas, dani9batan, rafa1981, Juanpc, etc
Deciros que hay me ha llegado un canon 28 2.8 que he comparado y aunque he tirado solo 4 fotos me ha sorprendido gratamente porque de mucha mas nitidez de la que esperaba, en cuanto a colores y demas tengo que probarlo mas, pero de momento me quedo con este 28.

Ahora me podria interesar de 20mm para abajo, aunque el Zuiko 21 3,5 que comenta Juanpc si merece la pena es cuention de tenerlo en cuenta, de todos formas estos son ya objetivos muy angulares para la 5D y tengo que ver si realmente le vay a dar mucho uso, aunque es bueno saber cuales me aconsejais por si encuentro alguno con un precio interesante.

Tambien deciros que tengo la intencion, en unos meses de comprarme una sony nex-5N, con la cual dicen que es una gozada usar los objetivos manuales por el sistema que tienen "focus peaking" creo que se llama, y para esta si que buscaria uno sobre los 17mm para que se me queda en 25-28mm

saludos a todos

[fitopaz]

Ojo con la D700 que le pasa lo que a la 5d1, pide poco. En todo caso es buena señal que a manolo le gustase. Hay enlace al test?

En eso estoy totalmente de acuerdo. Me pasó al probar el material que tengo de nikon en la 5d, salvo de viñeteo en los angulares que los freía en el resto me pareció que no le exigía mucho.
Y pensar que me vendían el nikon 28 por 40 euros y en la que fui a por dinero me voló 

Saludos

[Dani]

[...]

Dani, ese centro en un 24mm a f5.6 - f8 es completamente normal, ese nivel de definición me lo obtenían el Hexanon 24 o el OM 24 sobre 4/3 12Mp (que creo debe tener una densidad de píxel parecida a la 7d). La guasa está en las esquinas, ahora cuando tengas tu 5d2 (felicidades por la máquina, tus manuales cobrarán otra vida) veremos si esas esquinas borrosas-descentradas son cosa de algunos ejemplares o del diseño óptico en sí, sinceramente espero que sea lo primero y tu copia vaya bien fina.

[...]

Dios te oiga compañero    porque ahora más que pensar en un angular me gustaría ir a por un 85 retratero...

[rafa1981]

En eso estoy totalmente de acuerdo. Me pasó al probar el material que tengo de nikon en la 5d, salvo de viñeteo en los angulares que los freía en el resto me pareció que no le exigía mucho.
Y pensar que me vendían el nikon 28 por 40 euros y en la que fui a por dinero me voló 

Saludos

Pues fuese el que fuese era un buen trato, si era el AIS(el excelente) el trato era genial.