Mujeres

[DSiliceo]

Una noticia que si parece haber pasado desapercibida en el foro y que a mí me emociona más que las luctuosas

    http://internacional.elpais.com/internacional/2011/10/06/actualidad/1317893682_280982.html

P.D.: curiosamente, en el DRAE, luctuosa, en su primera acepción, se refiere a su masculino luctuoso, mientras que luctuoso no se refiere a su femenino luctuosa.

¿Es el diccionario de la RAE machista?

[luli2000]

Yo siempre lo he dicho, porque siempre lo he sentido así: si las mujeres dominasen el mundo, nuestro día a día sería infinitamente mejor. ¿Tendrá que ver que nos lleven dentro esas 40 semanas?

Salud.

[rafa1981]

Solo digo una cosa, Margaret Thatcher, Isabel la católica, etc... ellas tampoco les ha temblado el pulso a la hora de guerrear.

Esa frase ya la he oído y es producto de lavaduras de cabeza ideológicas, las mujeres y los hombres nos corrompemos igual, también ellas pueden ser trepas y déspotas, no veo yo que un mundo de mujeres fuera a ser necesariamente mejor (ni peor), porque esa aseveración y reconocer la inferioridad del hombre es lo mismo, y en mi caso pues como que no pienso así por mucho lavado de cerebro que me intenten meter desde los medios y lo políticamente correcto.

Luego otra, los premios nobel son una pantomima, y los de la paz más, Obama, KISSINGER??? y un largo etcétera... se podrían definir como "me organizo unos premios y me los doy a mi mismo", papel mojado.

Supongo que se nota que este tema me tiene quemado, desde los medios y la educación en las ideas políticamente correctas se nos está segmentando todo el día para pelearnos entre nosotros, que si hombre-mujer, controlador no controlador, médico no médico, parado en activo... no paran de meter brega.

[DSiliceo]

Yo estoy con Luli.

Hay ejemplos de sociedades hoy en día, fuera del mundo occidental, organizadas alrededor de la mujer que funcionan de una manera mucho más humana y sin ningún problema. Es cierto que las mujeres saben dar caña, lo mismo que los hombres también sabemos sentir y llorar, pero a estas alturas yo creo que no hay ninguna polémica al afirmar que las mujeres y los hombres somos diferentes, y que los valores que ellas aportan por naturaleza, en el mundo en que vivimos hoy y aquí, son más valiosos para nuestro crecimiento como personas.

[oso]

Yo creo en las personas, no en el sexo. HdP hay en masculinos y femeninos. Vengo de una sociedad absolutamente matriarcal, gallega, donde no necesariamente las cosas son mejores que desde un punto de vista masculino. Eso si, diferentes somos de cojones.... A veces envidio a los animales, celo una o dos veces al año y si te he visto no me acuerdo....

[Vespacito]

Los matriarcados funcionan mejor por una sencilla razón, las mujeres no tienen en la cabeza tres órganos másculinos que tenemos nosotros, disponen por tanto de más espacio para tomar decisiones sensatas no supeditadas por aquellos.

[espkype]

Los hombres tenemos dos cabezas, el problema es cuando piensa la de abajo

[rafa1981]

Vamos que cuando en las altas esferas piensan si se da crédito o se saquea un país  los hombres de la mesa piensan con la polla  , no seamos simplistas.

Todo esto de que gobernarían mejor porque hay sociedades matriarcales por ahí aisladas del mundo no prueba nada, también las hay patriarcales funcionando justamente.

Lo que si que está probado es que las mujeres que hay o han habido en puestos altos reparten tanta estopa como los hombres por la sencilla razón de que los que están en esos puestos tienen que entender que o comes o te comen, así es la naturaleza humana y así lo prueba la historia.

Vamos, que la Esperanza Aguirre, la Pajín, la Hillary Clinton, la Chacón etc etc son todas superiores a los hombres en puestos equivalentes.

[Artigta]

estoy con rafa, los nobel de la paz y algunos otros, se los pueden ____________
en cuanto a matriarcados y patriarcados, todos son perfectamente funcionales dependiendo del contexto...

todo lo malo como lo bueno, se manifiestan por igual en mujeres y en hombres

...por cierto, ¿hay alguna mujer en este foro? 

[espkype]

Rafa, eso diselo a un presidente de todo un país como Berlusconi

[Artigta]

Rafa, eso diselo a un presidente de todo un país como Berlusconi

Por poner un ejemplo...  luego los hay que no utilizan ninguna de las dos cabezas... mas bien se diría que piensan con el culo, o que si utilizan la cabeza adecuada lo hacen en beneficio propio.. Nuse que es peor 

[espkype]

Pues nosotros a menudo no pensamos demasiado a la hora de comprar impulsivamente "lentes analógicas"

[Javier DA]

El hecho de que exista una cierta (o grande) variabilidad de comportamientos o destrezas ligada al sexo se debe entender estadísticamente pero no es aplicable a personas concretas. Por ejemplo, aunque se suele atribuir más empatía a las mujeres, es muy probable que un enfermero o un trabajador social (hombre) sea más empático que una mujer que trabaja en un banco y se dedica a ejecutar embargos a ancianitas desvalidas. Otra cosa es que haya más mujeres que se dediquen a lo primero y más hombres a lo segundo, lo cual se puede explicar probablemente con esa atribución de la empatía. Y pasa algo parecido con las otras diferencias cerebrales entre hombres y mujeres, que se aplican a distribuciones estadísticas, pero no a personas concretas.

Creo que los políticos (y también los taxistas, profesores, o soldadores) se parecen más entre sí, independientemente de su sexo, que al resto de sus homólogos (¿se dice así?) del mismo sexo. Lo que quiero decir es que si una mujer se mete en política será porque tiene parecidos deseos, motivaciones, inquietudes, etc, etc. que los hombres que se meten en política. Es decir, si una mujer es presidenta de un gobierno no creo que se vaya a comportar de forma distinta que un hombre debido a su sexo, me parece a mí. Creo yo que el partido al que pertenezca, su capacidad como gestor (gestora) o su catadura moral, serán más importantes, ¿no?.

Javier

[fermodeluck]

Una vez más mi incapacidad crónica para tomarme en serio  nada (empezando por mi mismo) hace que esta discusión me recuerde algo:

El Fary "siempre he detestado al hombre blandengue"

Que nadie se lo tome a mal.

[pacorr0]

Jajajaja, qué grande ese Fari.

A vueltas con las estadísticas...

...si estadísticamente las mujeres se comportan menos beligerantemente que los hombres, y en el supuesto que ellas asumieran el liderazgo político y social...
...no sería esta sociedad también menos agresiva por pura estadística? O el poder de la codicia no entiende de sexos?

Es difícil saberlo, pues los pocos liderazgos femeninos en la historia a nivel internacional se han dado en regímenes patriarcales y a ellos se han remitido.
En mi opinión, creo que el mundo sería bien distinto, con valores globales diferenciados, y también distintas estructuras sociales.

Lo que tengo claro, es que si mi futuro dependiera de la estirpe del Fari, jodido estaba (más si cabe).

[espkype]

Depende que mujeres. Belén Esteban a presidente?

[Rozalen]

...
En mi opinión, creo que el mundo sería bien distinto, con valores globales diferenciados, y también distintas estructuras sociales.
...

Otro que opina lo mismo, malconociendo a mi mujer... por supuesto.

[rafa1981]

...si estadísticamente las mujeres se comportan menos beligerantemente que los hombres, y en el supuesto que ellas asumieran el liderazgo político y social...

Y donde está esa estadística que diga que las mujeres en el poder son menos beligerantes? de momento parece mera suposición.

...no sería esta sociedad también menos agresiva por pura estadística? O el poder de la codicia no entiende de sexos?

La codicia no entiende de sexos y la agresividad de una sociedad depende más de los que la pueblan.

Es difícil saberlo, pues los pocos liderazgos femeninos en la historia a nivel internacional se han dado en regímenes patriarcales y a ellos se han remitido.

Esa frase se contradice un poco, una mujer en una sociedad patriarcal no podría liderar nunca por el hecho de no ser hombre. La prueba está en que hasta bien hace poco que la sociedad no es patriarcal pocas líderes han habido, al menos directamente sin mandar a través de un hombre de paja. Con el "y a ellos se han remitido" no entiendo a que te refieres.

En mi opinión, creo que el mundo sería bien distinto, con valores globales diferenciados, y también distintas estructuras sociales.

Aquí perdoname la expresión pero me suena a discurso político vacío.

Distinto: como, mejor? por que?

Valores globales diferenciados: y eso que es? al tener el mundo "valores globales" no habría distinción alguna de culturas? sería bueno? no hay valores globales diferenciados ya?

Distintas estructuras sociales: cuales?

[alfredo5D]

Estoy con Luli, Pacorro y demás; seguramente el mundo sería diferente (para mejor) en manos de las mujeres... Como bien apunta Luli, el hecho de llevar una criatura dentro 40 semanas posiblemente es crucial. Por concretar, seguramente sería más solidario, menos competitivo, menos guerrero...
Si el caso de las (pocas) féminas que han llegado al poder no ha sido así, es, posiblemente (como me parece que ha dejado entrever Pacorro), porque para llegar hasta ahí han tenido que adoptar las "armas"/actitudes de los hombres, si no pa' días suben... Esto, para mí, se ve claro en algunas mujeres de hoy, en mi opinión "desnaturalizadas" a causa de una idea errónea de la igualdad, cuyo trasfondo último no es otro que incorporarlas al sistema de producción capitalista (o sea, una forma como tantas otras de alienación)...y encima, contentas de "triunfar"...
Es mi opinión, un saludo!

[Artigta]

seguramente el mundo sería diferente (para mejor) en manos de las mujeres...

... yo creo que decir mejor, es aventurarse demasiado... como mucho diferente... y depende, ninguno de nosotros tiene los medios para investigarlo.

y hablo desde la experiencia... como decía uno "...he visto cosas que vosotros no creeríais..." jaj

saludo"