Buscando teleobjetivo de focal larga

[ErdeZGZ]

Hola, vi el enlace a este foro en la firma de juanmeitor en canonistas donde me respondia a un mensaje referente a lo que estoy buscando, bien como veo que es un foro dedicados a objetivos manuales creo que estoy en el sitio perfecto para lo que busco. Me explico quiero un objetivo de focal larga, 300mm aunque si fuera de 400mm se podria observar su asequibilidad, en principio me gustaria que fuera zoom y tengo cubierto el rango de 18 a 250 mm, puede ser que me interese alguno fijo por lo que estoy dispuesto a leer tambien sobre lo que saquen a la palestra, quiero que me pongan objetivos decentes que funcionen bien en esa focal alta, de modo que no sirven los que de a partir de cierta focal empiezan a flojear de sobremanera, en principio es para hacerme una idea de las posibilidades que hay por ahi y no me importa si son objetivos de 50 años si funcionan bien y conservan un estado optimo. Bueno en resumidas cuentas si me pueden decir objetivos que entran dentro de esta explicacion, asi yo puedo ver lo que me conviene. Gracias.

[Petzval 1840]

Buenas noches y bienvenido:

Yo tengo un Tamron SP 60-300 mm Adaptall. Según el foro es un buen objetivo como todos los Tamron SP.

En cuanto a focales fijas, los buceadores en E-Bay, te pueden aconsejar mucho mejor que yo.

Saludos: David

[Rozalen]

Bienvenido.

Si tienes hasta 250mm yo me iría a un catadioptrico de 350 o 500. Aoc tiene el Tamron de 500 y, por las fotos que he visto de él, me parece un buen cacharro. Por eBay suelen salir a menudo este tipo de objetivos ( casi me llevé un Ensinor de 500 por poco más de 35€ ), no te asustes de marcas extrañas pues casi todos son muy parecidos, por no decir iguales.

Si no lo quieres de espejo me parece que vas a tener que cargar con un mamotreto de cuidado y dejarte una pasta gansa.

Saludos.

[jorgekarras]

Aquí en el mercadillo una persona vendía un Olympus 300mm f4 con una pinta estupenda.

[ErdeZGZ]

Hola ErdeZGZ y welcome.

¿Para que cámara o para que montura quieres ese objetivo?
Un 300 solo te va a dar un 20% más de ampliación o acercamiento que ese 250 que ya tienes cubierto.
¿Para que tipo de fotografía lo piensas utilizar?
Sin saber esas cosas, y tal vez otras más, es bastante difícil poder dar una opinión medianamente sensata.

Saludos.

Hola Manolo, correcto, tienes razon, veras, tengo una canon 350d, una camara para empezar en el mundillo de las dslr, y bueno a la espera de que resultados me puede dar el 55-250 IS para fotografia de crecientes lunares jovenes que se dan en atardeceres cuando son los 2 primeros dias tras la luna nueva, o amaneceres en caso de ser menguantes, de modo que lo querria principalmente para una captura en la que los crecientes tomen buena parte de la imagen, a 250mm la luna se ve grandecilla, pero la quiero mas grande porque dependiendo de la visibilidad de la luna y su edad pueden darse caso de crecientes de menos de 24 horas de esos que te parece que es la luna pero tienes que pillar los prismaticos para asegurarte, para hacerse una idea de la luminosidad esto suele ocurrir tal vez 10 minutos tras la puesta del sol si es el primer dia y hasta 40 minutos o algo mas quizas en el segundo. La mayor parte de las veces solo puede verse a partir del segundo dia porque en el primero es muy probable que la luna se ponga mas o menos al mismo tiempo que el sol y con luz solar presente dado lo cerca que esta del sol creo que solo ha conseguido capturarse mediante telescopio con camara ccd despues de procesado. Bueno, pues para lo que lo quiero es eso, crecientes pequeñitos pequeñitos. Yo he visto que hay quienes lo hacen con un objetivo de 400mm con excelentes resultados.

[aoc]

Si lo quieres para fotografiar la luna necesitas un 500.
La última que colgué está hecha con el Tamron + duplicador 1,4 o sea 700 mm
Todo lo que no hagas con una focal por el estilo vas a tener que recortar mucho (en esa foto hay algo de recorte).

Yo te recomiendo lo que dice Rozalen un Tamron 500 catadióptrico y harás fotos que ni pensabas con él. Yo hace 20 años que lo tengo y lo estoy redescubriendo ahora en digital.
Aquí puedes ver algunas fotos hechas con él:

www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=11559.0

Y lo bueno que tiene es el peso: creo recordar que sobre 600 gramos... eso hece que lo lleve muchas veces encima, cosa que no haría si fuera uno normal

Bienvenido.
Si tienes hasta 250mm yo me iría a un catadioptrico de 350 o 500. Aoc tiene el Tamron de 500 y, por las fotos que he visto de él, me parece un buen cacharro. Por eBay suelen salir a menudo este tipo de objetivos ( casi me llevé un Ensinor de 500 por poco más de 35€ ), no te asustes de marcas extrañas pues casi todos son muy parecidos, por no decir iguales.
Si no lo quieres de espejo me parece que vas a tener que cargar con un mamotreto de cuidado y dejarte una pasta gansa.

Rozalen, por lo que dices, parece ser que la calidad que da el Tamron casi ningún otro catadióptrico la da, pero hablo de oidas, ya que no he probado otro.

[juanmeitor]

¡Bienvenido al foro, ErdeZGZ!

Los catadriópticos dan muy buenos resultados y son ligeros, pero también tienen su inconveniente como apertura fija y partes desenfocadas en forma de donut (me imagino que esta última no te afecta, pues enfocarás a infinito).

En tu caso, un objetivo normal no lo veo problemático por tamaño y peso, pues me imagino que trabajarás sobre trípode, sin prisas.

Yo buscaría o un 300, o casi mejor un 400, con la posibilidad de acoplarle un extender para estirar algo más la focal si te hace falta.

Para aclararte un poco más con las focales, mira esta página:

http://www.tamroneurope.com/flc.htm

Podrás ver la diferencia entre un 250, 300, 400 y 500mm en varias tomas. Asegúrate de escoger el formato "digital".

Saludos.

[ErdeZGZ]

Hola, pues la verdad que lo de los catadioptricos no pinta mal ademas el tamron ese esta tirado de precio, por cierto ¿de otras marcas como vivitar y tal que tal son? Luego respecto a los objetivos "normales" me gustaria saber marcas que han fabricado o que fabrican esos objetivos manuales de 400mm y sitios donde puedan comprar en España y Europa. Gracias por la info.

[Rozalen]

Rozalen, por lo que dices, parece ser que la calidad que da el Tamron casi ningún otro catadióptrico la da, pero hablo de oidas, ya que no he probado otro.

En esto, objetivos que no he probado, me fijo en el diseño óptico. Casi todas las lentes, dejo el 'casi' porque seguro que habrá alguna excepción, de 500mm con espejo tienen el mismo diseño. Las diferencias entre ellas pueden surgir del recubrimiento de los espejos, por lo demás todas iguales.

Saludos.

[Rozalen]

Hola, pues la verdad que lo de los catadioptricos no pinta mal ademas el tamron ese esta tirado de precio, por cierto ¿de otras marcas como vivitar y tal que tal son? Luego respecto a los objetivos "normales" me gustaria saber marcas que han fabricado o que fabrican esos objetivos manuales de 400mm y sitios donde puedan comprar en España y Europa. Gracias por la info.

Primero la advertencia: Un objetivo de 400mm o más sin espejo, o es burriciego o pesa un quintal.

En todas las marcas 'de prestigio' existen objetivos de 300, 400 o 500mm sin espejo (a precios disparatados y pesos que echan para atrás a cualquier lanzador de peso olímpico).

De marcas 'alternativas' puedes mirar Novoflex y Tamron.

[aoc]

Del Tamron  400 yo  me olvidaría, a no ser que tu economía sea muy boyante... F4 y más de 2 kilos de peso (eso si, parece ser muy bueno).

En 400 tienes los Tokina F5.6, creo que hay dos modelos, el RMC (lo tuve en analógico), pero particularmente prefiero el Tamron catadióptrico y creo que hay tambien un AT-X, ya es otra calidad y otro precio (aunque hablo de oidas).

[aoc]

Para mi es la solución economico/gimnástica:

http://manualens.com/foro/index.php/topic,767.0.html

esta está hecha con el cata y duplicador 1.4... y sin trípode, sólo el SR de la cámara

[juanmeitor]

Para mi es la solución economico/gimnástica:

http://manualens.com/foro/index.php/topic,767.0.html

esta está hecha con el cata y duplicador 1.4... y sin trípode, sólo el SR de la cámara

Si con eso no lo convences...  :

Saludos.