0 Usuarios y 4 Visitantes están viendo este tema.
Y entre esas cosas más, una de la menos importante es el número de palas, pese a que hay gente que está muy convencida de lo contrario y paga el triple por el mismo objetivo porque esa versión tiene un par de palas más.
existe también un Sigma autofoco 30 mm f 1.4
retroceder para hacer el mismo encuadre
Solución: 35 más luminoso para compensar. Pero claro, un 35 1.4 nunca dará los resultados de un 50 1.4 en ese aspecto.
necesitarías un 35mm f1.0 para conseguir más o menos la equivalencia de un 50mm f1.4 en FF
El juego de realizar el mismo encuadre y usar focales equivalentes en vez de desplazar el punto de enfoque tiene esa relación directa sobre la PC.
¡ A ver cuando sacan un 24/2,8 con la calidad óptica de este 35/1,4, pequeño y barato.
Manolo, ¿al final conseguiste el Pentax A 24 mm? ¿Te salió muy caro?Salud.
Hay varios. Yo tengo tres y los tres son buenos y nada caros: Nikkor AIs 2.8/24mm; Sigma Super Wide II 2.8/24mm en montura Nikon AIs y Pentax-A 2.8/24mm. También son bastante pequeños y ligeros.
170 lereles. Está nuevo, como si no lo hubieran usado nunca.
Para obtener idénticos encuadres con idénticas perspectivas con diferentes formatos es obligatorio disparar desde el mismo punto exactamente y con las focales equivalentes apropiadas a cada formato.Solo hay un caso real en que se puede hacer eso y que todo sea igual: fotografiar un plano (una pared, por ejemplo) que además esté paralela al plano del sensor o película.
Hay varios. Yo tengo tres y los tres son buenos y nada caros: Nikkor AIs 2.8/24mm; Sigma Super Wide II 2.8/24mm en montura Nikon AIs y Pentax-A 2.8/24mm. También son bastante pequeños y ligeros.Los hay más luminosos aún, f2, fabricados por Kiron y Komine que se venden en diferentes monturas y bajo diferentes marcas.
Se puede obtener la misma perspectiva variando el punto de enfoque siempre que nos movamos por el eje óptico y enfoque por la zona central
[...]El Nikkor 24/2,8 AIs es muy bueno, lo he probado y es intachable, lo que pasa es que si lo quieres lo tienes que buscar y no siempre lo encuentras y cuando lo encuentras igual no está bien y encima es caro... [...]
Lo siento pero eso no es así. Si varías la distancia, da igual en el eje que la varíes, varías la perspectiva. Es imposible obtener la misma perspectiva desde otro punto de vista. Geometría descriptiva elemental.Pon una foto, una sola foto tomada desde distintas distancias y que tenga la misma perspectiva: imposible porque esa foto no existe.Solo el caso de un plano fotografiado paralelamente al sensor podría dar esa sensación, por la simple razón de que un plano paralelo al sensor (que es el plano de proyección) no tiene perspectiva.
Creo no me explico o no me entiendes.Si te mueves en el mismo eje y no modificas el ángulo sobre el punto de enfoque, cambias a la focal equivalente y no modificas la perspectiva, el encuadre es idéntico. Equivale a la foto de la pared que tu mismo comentas
160 € pagué por el mío menos la reparación de Dinasa. Me parece un buen objetivo, ya contarás si el Sigma se lo come con patatas o si no es para tanto.
Te entiendo perfectamente y lo que dices no es correcto. Da igual que cambies de focal, que dejes la misma, que sea equivalente o que no lo sea.Si hay varios planos en la fotografía (no es una pared paralela al plano del sensor) y varías la distancia, varías la perspectiva.
.. cuando lo comenté no estaba pensando en la magnificación y distribución de objetos antes y después del plano enfocado.
Estaba pensando en retratos, aproximaciones a objetos, etc...