Material > Objetivos Manuales
Dudas entre Zeiss
aoc:
--- Cita de: Manolo Portillo en 12:32:37 del 28 de Octubre del 2009 ---El bokeh que tiene, al menos el mío, me parece bastante feo y eso para retrato no me convence nada. El color sí es amable, pero comparado con un Planar y con unos Takumar de 1.4/50mm y 1.8/55mm, desde mi punto de vista, el Pancolar sale perdiendo en todo.
Hace unos meses hice unas comparativas y esas fueron mis conclusiones. No las puedo subir, porque una vez vistas las borré.
Precisamente es uno de los objetivos que estoy pensando vender junto con un Pentacon 2.8/29mm que tampoco me gusta.
En M42, con las excepciones del Flektogon 2.4/35mm y algún Sonnar (muy sobrevalorados también), me parecen mucho mejores en todos los aspectos los Super Takumar que los Zeiss Jena y Pentacon.
--- Fin de la cita ---
Manolo, creo que hay objetivos Pentax SMC (los de la serie K) que son iguales que los Takumar, la única diferencia es la bayoneta en vez de rosca.
¿Sabes si el K55 2.8 lo es? Yo creo que si, es para saber si tengo una pequeña joyita (es el que más barato me ha salido de los que tengo).
Gracias
aoc:
--- Cita de: Manolo Portillo en 15:19:14 del 28 de Octubre del 2009 ---Aoc, debes referirte al F2 o al F1.8, pues no eiste ningún 55mm 2.8 ni en Takumar ni en Pentax.
Los K de 50 y 55 mm, excepto el K F1.2 que no tiene versión de rosca, son los mismos que los SMC-Takumar en el aspecto ópico.
A mí el 55/1.8 de Takumar me parece un objetivo muy bueno, no tanto como el 50/1.4, pero para retrato en una APS me gusta mucho.
Saludos.
--- Fin de la cita ---
Efectivamente Manolo, me refiero al 1.8 que es el que yo tengo (se me ha ido el dedo), que es el que creo que es igual al Takumar 1.8
Tengo un amigo con un Takumar 1.4, pero no creo que 'me lo deje prestado unos cuantos años'
Petzval 1840:
Hola a todo el mundo:
Supongo que hablais de M 42: yo he tenido muy mala suerte con los diafragmas del Pancolar y del Flektogon 35mm-F 2,4: los intenté reparar pero la excéntrica de plástico que manda el diafragma me parece indigna de CZJ. Los dejé tal cual y seguí con mis queridos Pentacon 50mm-1,8 y los Takumar y Mamiya.
Por cierto: tengo dos versiones muy diferentes del Biotar 58 mm-f 2. Este objetivo CZJ es el padre de los Helios soviéticos.
Saludos: David
Goyo:
Afortundamente, yo he tenido suerte con el Flektogon y con el Pancolar. Si te quejas de la construcción de éstos, imagínate cómo será la del Pentacon 50 1,8... no creo que sea mucho mejor.
Y en cuanto a los mamiya, precisamente ahora tengo en casa "destripado" un 80 2,8 de la 645 (ayer estuve toda la tarde para montarlo pero no veas el trabajo que cuesta montar la helicoidal de enfoque... y cuando lo haces, siempre se suelta otra cosa) y te sorprendería la cantidad de plástico que tiene por dentro.
Del Takumar no hablo porque no lo conozco, pero en ese sentido es el que mejor prensa tiene.
Saludos...
Petzval 1840:
Hola a todo el mundo:
Tengo casi 50 años y los dos Pentacon 1,8-50 y el Mamiya 2-50 (M 42), han hecho miles de fotos sin ningún problema. El Mamiya es de una antigua cámara y es todo metal y vidrio de 1ª clase.
El mecanismo del diafragma de los dos KZJ que cito y el de los Pentacón, no tiene mucho en común.
Me voy al trabajo: David
Navegación
[#] Página Siguiente
[*] Página Anterior
Ir a la versión completa