0 Usuarios y 2 Visitantes están viendo este tema.
Hasta ahora los únicos HDR que me han gustado son los de este hilo: http://forum.mflenses.com/first-dri-trials-museum-shots-t21324.html
Yo he utilizado alguna vez enfuse para este tipo de fotografía. Lo que no entiendo es en que punto de la historia una herramienta cojonuda para fotografiar interiores estáticos como es el HDR se convirtió en el arma con la que el diablo pinta los cielos del apocalipsis. Porque los HDR que enlaza ferran es cierto que son sutiles y de buen gusto pero esos cielos a mi me siguen generando sensaciones opuestas a la paz y la calma que espero de la fotografía de paisaje.
A mí me parece que al HDr no la pasa nada, el enlace de Rozalen es una buena muestra. Lo que ocurre es que si se exagera queda mal y en el caso del HDR eso lo hace demasiada gente. pero como recurso creativo no le veo inconveniente. Esto, creo que es general a muchos procesados, pueden quedar muy bien BN, virados, colores lavados etc, pero usados con criterio y sin abuso.saludos y risas
no, si la culpa no es del HDR, ni del photoshop, ni de ningun software, la culpa es de el uso que a veces se hace de estos programas.. y no pasaría nada si luego esas fotografías resultantes no tuvieran el éxito que tienen... y tampoco pasaría nada si luego no se comieran a otras fotos llenando de ruido la galería webconste que yo no soy fotógrafo ni pretendo serlo, para mi la fotografía es un entretenimiento y una herramienta para mis verdaderas dedicaciones. Pero me fastidia que otros colegas con mucho talento se vean eclipsados por tanto fotógrafo resultón..saludos
Hombre creo que tampoco hay que rasgarse las vestiduras por ese tema,cada uno hace el uso que cree oportuno o que le gusta,a mi particularmente me gusta el hdr que no sea demasiado exagerado y como recurso creativo viene bastante bien.A todo el mundo no tiene que gustarle lo mismo,la gente que pinta o que le gusta la pintura no les gusta lo mismo, a unos le gusta el relalismo,a otros el abstracto,el impresionismo,etc.Pienso que con la fotografia ocurre lo mismo.Dicen que para gustos colores y de esos tenemos un abanico bastante amplioPer cert visca el Barça
Los artificios, artificios son.Aunque las pistolas también sirven para cascar nueces.
por cierto, nos lo dejáis jodido para la vuelta.. :'( ... a ver si remontamos!.. jajj
Si no digo lo contrario pacorro,está claro que es un artificio,pero como recurso creativo funciona muy bien,la imagen no es solo fotografía tradicional de paisaje en color o b&n,tambien hay gente que se dedica a la publi y le puede venir fantástico para una campaña un cielo potente e incendiado "artificial eso si" pero muy llamativo para la gente.Mi opinión,no me gusta el hdr irreal y que se parezca a un dibujo,como hace una gran mayoria,me gusta usarlo en su justa medida y que se vea lo mas natural posible
"Desdeño las romanzas de los tenores huecos y el coro de los grillos que cantan a la Luna. A distinguir me paro las voces de los ecos y escucho, solamente, entre las voces, una".
Si, es un HDR o tone maping, de los que considero pecado capital.Me llama mucho la atención las tres páginas de comentarios alabando la segunda foto, luego tenemos tipos como este...http://www.flickr.com/photos/vcferry/... casi desiertos.
Por cierto, lo del hdr llevado al extremo como en ese caso, repele!
DAVE HILL ILLUSTRATION...
