Sobre Argenti film 400: Usan como logo la imagen real de un asesinato

[Charrán]

Kowska, ¿de verdad que no ves diferencia entre información y marketing? Pues hay una gran diferencia. Una imagen dura y cruel puede servir para informar y para concienciar. ¿También para vender? Puede que sí o que no. En este caso creo que no. En la segunda foto que puso Manolo Portillo, la niña que aparece desnuda estaba quemada por el napalm. Si una empresa de pomadas para quemaduras utilizase esa imagen para sus productos también me parecería mal. Vivimos en una época en la que parece que todo vale, y no, no todo vale. Al menos para mí, no.

[caifas]

lo mireis como lo mireis, simplemente es de mal gusto y peor estilo.

saludos

[Kowska]

Si no digo que la eleccion de la imagen no haya sido afortunada... solo digo que creo que no es para tanto. Ademas, si tenemos en cuenta que la imagen no es lo explicita que podrias, pues es solo la silueta, pues eso.

Que se podria haber elegido otra imagen.. pues seguro, de hecho quizas por el motivo del que se esta hablando, sea uno de ellos.

Saludos

[domingo]

No sé exactamente si son fotografias o fotogramas pues yo recuerdo haber visto exactamente lo mismo en video.

Por otro lado, a mí lo malo me parece que nos insensibilicemos. Ponen la foto como una silueta y parece poco menos siniestra, nos remite menos a la realidad.  ¿ y para alguien menor de 20 años? Tal vez ni recuerde la foto real.

Al final no sé si asimilamos del todo que es real y no un fotograma de alguna película violenta.

Mala cosa , gusto pésimo, error.

saludos y risas.

[Kowska]

Realmente no es una fotografia... originalmente es un fotograma de un video como dices.

[Manolo Portillo]

No sé exactamente si son fotografias o fotogramas pues yo recuerdo haber visto exactamente lo mismo en video.

Realmente no es una fotografia... originalmente es un fotograma de un video como dices.

Ninguna de las fotos es ningún fotograma de ningún de video.

La del tiro de gracia es una fotografía de Eddie Adams de la agencia AP Photo, hecha el 1 de febrero de 1968. En ese año, no había video.

La de los niños huyendo despavoridos y quemados por el napalm tampoco es un fotograma de ningún video, es otra fotografía de Nick Ut para la misma agencia, hecha el 8 de junio de 1972.

¿De dóde sacáis esas cosas de video, cuáles son vuestras fuentes de "información", dónde os documentáis?

Por cierto que a mí, como a Kowska, no me espanta que hayan usado la silueta de esa imagen. Es una foto de reportaje, de reportaje duro, de las más conocidas. Y la película se llama "Reporter".

Lo que me espanta son otras cosas...

[domingo]

Pues no hablo (escribo) por no callar, recuerdo haber visto a la niña corriendo. si no era video era cine, no sé. Tampoco sé si es un fotograma o grabaron lo mismo que plasma la foto, pero no invento. seguro.

También recuerdo al pobre vietnamita morir y la sangre saliendo de su cabeza. No dudo que sea la foto que tu dices, pero tampoco dudo que existe el video, con un encuadre parecido.

saludos y risas.

[Kowska]

es que hay un video del mismo momento y pense que era lo mismo.

Claramente sabian lo que iba a pasar.

[Manolo Portillo]

es que hay un video del mismo momento y pense que era lo mismo.
Claramente sabian lo que iba a pasar.

Está claro que sabían lo que iba a pasar, pero no es video. En 1968 no había video. Es cine y aquí se puede ver:

Ejecución en Saigón

Las dos fotografías son tan famosas porque con ellas ganaron sendos premios Pulitzer ambos fotógrafos. 

[j.solas]

Está claro que sabían lo que iba a pasar, pero no es video. En 1968 no había video. Es cine y aquí se puede ver: Ejecución en Saigón

Las dos fotografías son tan famosas porque con ellas ganaron sendos premios Pulitzer ambos fotógrafos. 

Cine? que quieres decir? que es una pelicula?

Aqui esta en video de la niña del napalm corriendo:

[sotram]

Visto el vídeo o película de cine está claro que la foto la hizo otra persona. Los encuadres no son los mismos. En el vídeo o peícula de cine las tomas son laterales mientras que en la foto la toma es frontal.

Saludos.

[Manolo Portillo]

Cine? que quieres decir? que es una pelicula?

Aqui esta en video de la niña del napalm corriendo:

http://www.youtube.com/watch?v=o3K_E_QKJIo&feature=fvwrel

Quiero decir lo que he dicho: que ES CINE, que NO ES VIDEO.
Que en esa época los reporteros usaban cámaras de cine con película de 16mm ó S8 porque NO EXISTIA EL VIDEO.
Y que las fotos que yo he enlazado NO ESTAN sacadas de ninguna película. Son FOTOGRAFIAS hechas con una cámara de fotos por fotógrafos que recibieron los Pulitzer de 1968 y 1972 precisamente por esas fotografías.
Y que en cualquier guerra, no solo hay un fotógrafo o cámara, hay muchos y las mismas cosas se fotografían, filman o graban de muchas maneras.

[aoc]

Y hay una cosa que no se ha dicho (creo), el que dispara no es un cualquiera: era un general del ejército y no un general cualquiera.

[j.solas]

Creo que la mayoria ya sabiamos que fueron grabadas con camaras de pelicula, y no de video pero bueno.

Borro un comentario que está fuera de lugar
aoc

[aoc]

Todos agradeceremos que según que comentarios se hagan por privado
Gracias

[Suizo]

¿Sabeis la historia de la ejecución? La imagen cambia mucho cuando se conoce su historia.

[j.solas]

Y hay una cosa que no se ha dicho (creo), el que dispara no es un cualquiera: era un general del ejército y no un general cualquiera.

Era coronel, mas concretamente el jefe de policía de Saigon.

¿Sabeis la historia de la ejecución? La imagen cambia mucho cuando se conoce su historia.

Parece que el guerrillero había asesinado a un amigo suyo, así como a una mujer y sus seis hijos.

Lo que mas me gusta de esta historia es la mitiquisima frase de Eddie Adams:

“El coronel asesinó al preso; yo asesiné al coronel con mi cámara”

[domingo]

Vistas películas y fotos está claro que no son fotogramas.

Una búsqueda por internet deja claro lo de los pulitzer.

Una cosa curiosa: al video le falta el momento justo por que un soldado se pone en medio y tapa; es el momento en que se hace la foto.

Y que en cualquier guerra, no solo hay un fotógrafo o cámara, hay muchos y las mismas cosas se fotografían, filman o graban de muchas maneras.

al hilo de esto a veces me llama la atención la poca imaginación de las imágenes de televisión en las que los presentadores que se ponen delante de la cámara tienen de fondo lo mismo (casa blanca, mutaka de Arafat...) encuadrando dos metros más hacia un lado. Será lo que les dejan. No sé.

saludos y risas.

[domingo]

igual es buena idea tener un hilo al que subir fotos famosas o que nos gusten y poder y poer comentar, ¿ qué os parece?
saludos y risas