Buscando un 20mm, opiniones?

[Colodion]

Tienes también el Samyang 14mm f2,8, es formato completo, le ponen muy bien de calidad y es manual, lo único es que tiene que ser nuevo.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff

[Manolo Portillo]

Tienes también el Samyang 14mm f2,8, es formato completo, le ponen muy bien de calidad y es manual, lo único es que tiene que ser nuevo.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/532-samyang14f28eosff

Tiene la ventaja que vale para 24x36 pero es un muerto muy gordo y pesado.
Tiene mucha resolución, pero una distorsión geométrica de barrilete que tira para atrás.
Para arquitectura es inútil y para paisaje... no es fácil ponerle filtros y con un angular así suelen ser imprescindibles para equilibrar luces de cielo y tierra.
Para una Pentax, insisto, pocos angulares mejores y más baratos que el Pentax-DA 16-45mm

[espkype]

El samyang también lo consideré pero no me gusta nada la forma que tiene, ni el parasol, ni el tamaño ni el peso. Además es caro para ser totalmente manual. He decidido comprar el da 15mm limited, que me gusta mucho. Y es pequeño y muy bien construído. Ahorraré y si no me alcanza el dinero me compraré el 21 limited. El 16-45 no me hace gracia, lo siento, ya lo vi. Y no quiero zooms...mi experiencia es negativa con ellos y no lo paso bien.

Gracias a todos por los amables consejos y comentarios, me habéis proporcionado una información muy útil.

Saludillos!

[espkype]

Noticia de últimísima hora:

Estaba prácticamente decidido a ahorrar varios meses para comprar el pentax da 21 limited, cuando, mirando mil páginas por internet, descubrí una tiendecita en la que tenían un Pentax K 24/2.8 por unos 100 eurillos. Ponía que tenía mucho polvo por dentro, pero como los japoneses son algo exagerados con eso, decidí acercarme a mirar. Estaba perfecto! Como recién estrenado, de polvo, casi nada, nuevo! Me lo llevé porque si al día ya no estaría, esos desaparecen pronto, son extremadamente raros y difíciles de conseguir incluso aquí. Tomé la decisión porque:

1 He leído reviews y lo ponen muy bien. Al parecer es muy buena óptica.
2 Entre 21 y 24 mm no veo demasiada diferencia, y encontrar un Takumar 20mm sería ya una tarea imposible, y podría tirarme un año mirando las tiendas y las páginas a diario hasta encontrar uno. Obtengo un 36mm reales en APSC, con más luminosidad, pequeño, compacto, gran construcción y calidad y por 4 veces menos dinero (que ya me puedo gastar en otras cosas). De esta manera llevaré siempre en la bolsa el k 24mm, el 35mm macro limited y el takumar 55 1.8. Y en casa tengo el Takumar 120mm 2.8 que utilizo a veces (aunque no demasiado). Tengo cubierto el rango clásico 35-50-80mm para callejear y no creo que necesite más angular, porque además con menos ya empiezan las distorsiones y cosas raras.

El único inconveniente que le veo es que hay que medir en modo M con el botón verde. Pero ya lo tuve en cuenta y para mí no es un problema, lo quiero más bien para paisajes y arquitectura, donde dispongo de tiempo para preparar la toma.

Creo que hecho buena compra y me gusta mucho el chaval. Y es en un 95% lo que yo quería (habría preferido un 21mm, pero no puede ser todo en esta vida) Además ya tenía en casa un filtro protector, un polarizador circular y un parasol de 52mm (su diámetro), los cuales estaban muertos de risa y no me valían para nada. (es una buena pasta que me ahorro, no?)

Saludetes!

[aoc]

Pues me parece que te has llevado una pequeña joya... a muy buen precio.
Enhorabuena

[konqueror]

Enhorabuena por la adquisición.
Te voy a confesar un secreto, cayó en mis manos un FA 28 mm que con la K10D a veces no confirmaba el foco y no me parecía gran cosa, pero en la K-5 forman un tándem "callejeador" muy bueno, con un autofoco rápido  y certero, y un tamaño muy comedido.
Salud.

[aoc]

Te voy a confesar un secreto, cayó en mis manos un FA 28 mm que con la K10D a veces no confirmaba el foco y no me parecía gran cosa, pero en la K-5 forman un tándem "callejeador" muy bueno, con un autofoco rápido  y certero, y un tamaño muy comedido.
Salud.

pues a mí también me gusta callejear con un 28mm, más que con el 24mm

[espkype]

A mi me gusta callejear con el 35, es mi focal favorita, la cual uso el 85 por ciento del tiempo. Por eso compré el 35 limited, para tener un objetivo 35mm que sacara todo el jugo a la cámara en todos sus modos. Además hago mucho macro y ese es maravilloso para eso. Los demás prefería que fueran manuales.  El 24 lo quería para paisajes, arquitectura, interiores y cosas así y el 55 lo uso generalmente para retratos, flores, callejear con un poco más de bokeh, para escenas con poca luz... Creo que ahora tengo todo lo que quería.

[aoc]

... Creo que ahora tengo todo lo que quería.

Esto es lo que le digo a mi MdR cada vez que me compro un objetivo...

[espkype]

  Eso me suena...Y mucho!

[kleinxt]

Pues nadie ha comentado el kitero 18-55 que para el precio que tiene , es wr y af, y de calidad precio, una relación bastante buena.

Yo lo tengo y nunca me ha defraudado, sabiendo muy  bien que es un cristal de menos de 100 leureles

[Manolo Portillo]

Pues nadie ha comentado el kitero 18-55 que para el precio que tiene , es wr y af, y de calidad precio, una relación bastante buena.

Yo lo tengo y nunca me ha defraudado, sabiendo muy  bien que es un cristal de menos de 100 leureles

Pues tienes toda la razón. Es un objetivo muy despreciado y es bastante bueno, infinitamente mejor que el "pisapapeles" de Canon.

Subo tres fotos, hechas a distintas distancias con él, para ver que funciona más que bien en todas ellas.
Y éste es el primero, el cutre, nada de "II" ni de "WR". Ahí van:









De pisa nada, paisa... 

[juanmeitor]

Pues tienes toda la razón. Es un objetivo muy despreciado y es bastante bueno, infinitamente mejor que el "pisapapeles" de Canon.

A cual de los dos te refieres, ¿al clásico pisa (el que no tiene estabilización) o al pISa, el nuevo, que sí la tiene y es mucho mejor ópticamente?

Nunca entendí la razón por la que bautizaron así al pobre EF-S 18-55, pues pesa apenas 190 gramos. No pisa "na de na"... 

Saludos.

[espkype]

Bueno, vuelvo a repetir que no quería un zoom, ni un objetivo de plástico, ni un muerto de xxxx cm y pesado... Se que el kitero de pentax es bueno, pero no me gusta ese tipo de objetivo, po muy bueno que sea. Prefiero llevar tres focales fijas buenas y pequeñitas que un zoom. Al fin y al cabo es casi lo mismo, no?
En cuanto al pisa... Hay dos versiones. Uno estabilizado moderno y otro no. El moderno dicen en photozone que no está mal porque canon se puso las pilas después de la chapuza del anterior. Aunque, para ser sinceros, yo tuve el antiguo y no estaba tan tan mal... Hombre, no sera un summicron, lógico, pero me sacó de algún apuro por el mismo problema del angular. Pero casi no lo usé, no porque fuera malo, sino porque no disfrutaba nada con el. Tuve otros zoom canon que eran bastante mejores: el 28-105 usm y el sigma 17-70. Este último era mucho más que decente, pero pesaba casi medio kilo, se alargaba como un miembro viril australiano y era muy incómodo de manejar. Así que acabé vendiendolo todo, pasandome a Pentax y tomando la decisión de tirar de fijos manejables y de calidad óptica y de construcción. Y los manuales son una ecelente opción, y ese fue uno de los motivos por los que me decidí por Pentax.

[Manolo Portillo]

...se alargaba como un miembro viril australiano y era muy incómodo de manejar...

Desconocía que los miembros viriles australianos se alargasen de tal modo que resultaran muy incómodos de manejar. Todos los días se aprende algo. 

Yo también vendí el pisa de Pentax  .
El 24 que te has comprado es igual que el 24-A que tengo yo. A f8, f11 y f16 es muy bueno y a f5.6 ya es más normal.
Pero a f2.8 y f4 es muy muy muy muy muy blandito. Parece un miembro viril australiano antes de alargarse, cuando aún está morcillero y pendulón... 

[domingo]

Pues nadie ha comentado el kitero 18-55 que para el precio que tiene , es wr y af, y de calidad precio, una relación bastante buena.

Pues tienes toda la razón. Es un objetivo muy despreciado y es bastante bueno

me alegra leer esto. yo no entiendo demasiado ni tengo mucho con que comparar pero no me pareció tan malo como se lee por ahí. ya estaba un poco acomplejado

se alargaba como un miembro viril australiano

¿porqué australiano?
¿porqué miembro y no miembra?

saludos y risas

[espkype]

Bueno, a ver...En primer lugar australiano, porque (me refiero a los aborígenes) dicen que los australianos son los más negros que hay, no? Y el sigma es super negro. Y las señoras y no tan señoras dicen que los miembros viriles negros son muy alargados, no? (no soy racista, que conste, son datos antropológicos). Pues el sigma 17-70 medía una barbaridad en reposo (supongo que por lo del macro), y cuando le ponías el parasol y empezabas a hacer zoom, todas las señoras y no tan señoras se te quedaban mirando.Yo no se que manía hay hoy en día de hacer objetivos fálicos...En serio. Sí, sí, muy versátiles, eh? Valen para todo, que si un angular por aquí, que si un macro por allá...Y supongo que la función de macro es muy útil, verdad?. Por eso está tan de moda. Todos los kiteros son fálicos y se alargan, es el objetivo "de serie". Voy por la calle y siempre aparece el típico turista con el objetivo enorme y terriblemente fálico, que seguro que se ríe de mi enano industar. Pero yo me río de el porque así no me tendrán que operar de la espalda dentro de unos años. Y es mucho más manejable, y como es manual, yo lo controlo a mi antojo y no hace zoom cuando quiere.

Bueno, estoy hablando de objetivos, que conste, eh?

[espkype]

Y ahora en serio:

Estuve haciendo hoy unas pruebas con el 24mm y me decepcionó un poco...Claro que tengo que probarlo más a fondo, pero si no me convence lo vendo. Pido que gente más experta y con más experiencia que yo me de su opinión acerca de este objetivo. Manolo, donde estás cuando te necesito!? Es que en internet he leído muchas opiniones y todas muy positivas (es lo que me animó a comprarlo) pero no encontré ningún test en serio.

Una pregunta: Es fácil de abrir para limpiarle un poco el polvo. Tiene algo más de la cuenta. Una vez abrí y limpié los hongos de un Takumar sin problema. Supongo que como este es manual será parecido, no?

[rafa1981]

Una pregunta, respecto a lo de medir en M con el botón verde, No se puede simplemente poner en A y que la cámara decida el obturador a medida que uno abre o cierra el diafragma sin más complicación y si uno gusta corregir hacia arriba o abajo? 

[aoc]

Una pregunta, respecto a lo de medir en M con el botón verde, No se puede simplemente poner en A y que la cámara decida el obturador a medida que uno abre o cierra el diafragma sin más complicación y si uno gusta corregir hacia arriba o abajo? 

NO.
No es montura KA, se queda en K.
Si fuese KA (como el de Manolo) si que podría

Estaba prácticamente decidido a ahorrar varios meses para comprar el pentax da 21 limited, cuando, mirando mil páginas por internet, descubrí una tiendecita en la que tenían un Pentax K 24/2.8 por unos 100 eurillos.