Autor Tema: Impresiones, pruebas y otras gaitas con el Helios 44M  (Leído 5484 veces)

0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.

Desconectado jaume8

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1024
  • Ubicación: en mi mundo
Impresiones, pruebas y otras gaitas con el Helios 44M
« en: 15:36:08 del 20 de Diciembre del 2010 »


 A estas alturas del vicio manual quien no conoce el Helios 44M?

Pero la verdad es que nunca le había hecho una prueba a fondo (a nivel de andar por casa…)
 así que estos días voy a ir colgando mis impresiones y pruebas.

Este en concreto es la primera versión y no es multicoated,
El 44M  tiene un diafragma de 8 palas frente a las 6 palas de algunas versiones posteriores, además, este diafragma, es de color metal lo cual lo único que puede hacer es producir reflejos que empeoren las imágenes.
 ¿porque puñeta no lo pintaron negro?

Es un objetivo que goza de cierta reputación precio/calidad, al menos las versiones posteriores, pero la verdad es que esta deja mucho que desear… a no ser que te guste experimentar, dar un toque suave a las fotos con su f2, lomografía…



Al ponerme con su nitidez, he vuelto a “calibrar” el adaptador de Big is EOS-m42,
No hay manera de que me dé confirmación en el punto justo, al final he enfocado visualizando la foto en el monitor del PC a 100% y haciendo “micro enfoques”, tendré que pelearme mas con el adaptador… si los ajustes van de 0 a 31, no consigo enfoque en ningún punto necesitaría ir “mas allá de 31…

Viendo este recorte a 100% de la parte central , se puede ver  que f2 no sirve de mucho, a f2,8 es muy blando, a partir de f5,6 empieza a ser aceptable…

de arriba a abajo de f16 a f2 respectivamente:



desde lueho no saca nitidez "como dios manda" en ningun punto.

ahora f8 con efoque digital:



así se salva.

Me  llama la atención que a f2 es muy frío, y se vuelve calido conforme se cierra el diafragma.



Es de una construcción muy robusta, es un objetivo que durara, sin duda, muchas generaciones.
El objetivo + el adaptador pesa  356grs (casi 2/3 partes de la 400D) no es un 50mm ligero para los que queramos limitar el peso, el CZ Tessar 50mm 2,8 por ejemplo pesa 174grs.

 en este aspecto el único pero, es que muchos de estos 44M tienen el aro de enfoque muy duro, y el de diafragmas muy “suelto”, al girar para seleccionar la siguiente apertura es fácil saltarse dos o tres pasos, la solución:
 necesitan ser desmontados y reengrasados con lo cual luego funcionan estupendamente,
ademas es mas facil de desmontar de lo que parece.



Al desmontarlo para reengrasarlo me di cuenta que se puede hacer una chapucilla que consiste en cortar un buen trozo el tope del aro de enfoque con lo cual podemos tener foco a unos 47cm. (Su distancia mínima es 55cm)

1)   enfocar al mínimo.
2)   quitar los tres tornillitos del aro de enfoque
3)   quitar el aro de enfoque, junto con el esta el tope, cortarlo como se ve en la foto.
4)   Volver a montar en la misma posición, se ven perfectamente las marcas de los tornillos.



RECTIFICO:se epuede hacer lo siguiente pero no garantizo que se pueda hacer con todos los objetivos 44m o superiores, sin modificar de posición la rosca interna que hace desplazar las lentes:
 ademas si  aflojáis los tornillos cambiáis de posición el aro y los volvéis a apretar, incluso sin cortar nada, veréis que puede enfocar mas allá de infinito, lo cual no sirve para nada, o podéis convertirlo en un macro, dependiendo de si lo ponéis mas a la derecha o mas a la izquierda.

 El proceso en este caso es lógicamente reversible, basta con volver a colocar el aro en su posición original.
 (si alguien lo prueba y coloca el aro en otra posición, no apretéis a tope los tornillos puesto que en la posición original hay un hueco o marca donde se aloja la punta del tornillo, así que en otra posición no lo forcéis)




perdido en algun punto del Parque Nacinal de Ordesa y el Monte Perdido a 2000mts de altitud.






actualización 21/12/2010:







« última modificación: 13:02:23 del 21 de Diciembre del 2010 por jaume8 »

Desconectado juanmeitor

  • Administrador
  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 7826
  • Ubicación: Cambrils - TarraGoNa
Re: Impresiones, pruebas y otras gaitas con el Helios 44M
« Respuesta #1 en: 16:11:05 del 20 de Diciembre del 2010 »
Me siento en primera fila... :palomitas
Cerebro digital, corazón de plata.

Desconectado Kowska

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1190
Re: Impresiones, pruebas y otras gaitas con el Helios 44M
« Respuesta #2 en: 16:48:51 del 20 de Diciembre del 2010 »
waiting... xD

Desconectado jaume8

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1024
  • Ubicación: en mi mundo
Re: Impresiones, pruebas y otras gaitas con el Helios 44M
« Respuesta #3 en: 18:21:20 del 20 de Diciembre del 2010 »
actualizado arriba

Desconectado Manolo Portillo

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2470
  • Ubicación: Murcia
    • Manuel Portillo • Fotografía
Re: Impresiones, pruebas y otras gaitas con el Helios 44M
« Respuesta #4 en: 19:09:00 del 20 de Diciembre del 2010 »
Hola Jaume.

Digamos que las pruebas que estás poniendo podrían servir (uso el condicional) para ver como funciona ese objetivo en ese sensor. Pero para poco más.

¿Qué es 100%? Realmente 100% no es nada, porque si yo uso un sensor con más resolución, aunque el sensor sea más pequeño, y pongo la foto al "100%", la veré más grande. Y si uso un sensor grande pero con menos píxeles que uno pequeño, la foto la veré más pequeña a ese "100%".
El 100% carece de sentido porque depende del tamaño del píxel del dispositivo de captura y del de salida, de tal modo que quien las vea en un monitor de alta resolución y píxel pequeño, las verá mucho más pequeñas y nítidas que otro que estuviese usando un monitor de píxel "gordo".

Así pues, lo que estás haciendo vale para que yo vea en mi monitor como funciona en tu cámara, pero no es extrapolable a como funciona en la mía ni a como lo ve cualquier otro en su monitor.
Además, ¿qué seguridad de foco perfecto tienes? ¿Qué revelador has usado y como interpola?

Podría tener sentido una comparativa con otro objetivo, de modo que se apreciarían las diferencias entre ambos en cualquier monitor de cualquier usuario.

También pueden tener sentido ampliaciones "físicas" impresas, no de pixeles, a un determinado porcentaje de ampliación respecto al tamaño real en mm (no en píxeles) de la imagen capturada. Ampliar X veces respecto al tamaño del sensor, de modo que un sensor grande produciría una imagen más grande que uno pequeño, independientemente de su resolución. Pero ésto no se puede mostrar en un monitor ni por internet.

La verdad es que he perdido todo el interés y toda la fe en este tipo de pruebas. Me parecen una forma divertida de pasar el rato, pero sin ningún valor demostrativo o científico de nada.

Espero haberme explicado con cierta claridad, no sé...
Círculo de confusión: mesa redonda con fotógrafos razonando sobre la profundidad de campo.

DSiliceo

  • Visitante
Re: Impresiones, pruebas y otras gaitas con el Helios 44M
« Respuesta #5 en: 19:56:46 del 20 de Diciembre del 2010 »
[...]
Este en concreto es la primera versión y no es multicoated,
[...]

¿cómo lo sabes? ¿donde lo ves?

Citar
[...]
El 44M  tiene un diafragma de 8 palas frente a las 6 palas de algunas versiones posteriores, además, este diafragma, es de color metal
[...]

¡ah! ¿es por eso? ¿siempre es así?

Citar
Al ponerme con su nitidez, he vuelto a “calibrar” el adaptador de Big is EOS-m42,
No hay manera de que me dé confirmación en el punto justo, al final he enfocado visualizando la foto en el monitor del PC
[...]

¿puede ser culpa del adaptador? ¿con otro adaptador pero el mismo objetivo sucede lo mismo?

Desconectado jaume8

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1024
  • Ubicación: en mi mundo
Re: Impresiones, pruebas y otras gaitas con el Helios 44M
« Respuesta #6 en: 21:34:46 del 20 de Diciembre del 2010 »
Joder manolo como te gusta rizar el rizo... es solo una valoración personal como todo lo demás en el foro:

Citar
Digamos que las pruebas que estás poniendo podrían servir (uso el condicional) para ver como funciona ese objetivo en ese sensor. Pero para poco más.
estas pruebas como sabes y dices son para hacerte una idea y comparar cual o tal objetivo funciona mejor, en este caso quería ver como rendía el Helios y de paso postearlo aquí, no soy el único que usa el Helios y la 400D o sensor parecido.

Citar
¿Qué es 100%? Realmente 100% no es nada, porque si yo uso un sensor con más resolución, aunque el sensor sea más pequeño, y pongo la foto al "100%", la veré más grande. Y si uso un sensor grande pero con menos píxeles que uno pequeño, la foto la veré más pequeña a ese "100%".
El 100% carece de sentido porque depende del tamaño del píxel del dispositivo de captura y del de salida, de tal modo que quien las vea en un monitor de alta resolución y píxel pequeño, las verá mucho más pequeñas y nítidas que otro que estuviese usando un monitor de píxel "gordo".

para que quede claro para todo el mundo 100% significa que los píxeles de las imágenes coinciden totalmente con los píxeles de la pantalla, y no hay ningún tipo de interpolación o reescalado etc... que impida ver cuan nítida es la imagen. que depende del monitor de cada uno apreciar mas o menos esta prueba, esta claro pero cada uno tiene el monitor que tiene y no lo podemos evitar aún así nos gusta afinar al máximo posible nuestras imágenes para que luego las vea alguien en un monitor de mierda o mal ajustado, yo el primero, pero que le vamos a hacer es lo que hay, que seria mejor fotografiar una carta y ver las líneas por milímetro pues también.

Citar
Así pues, lo que estás haciendo vale para que yo vea en mi monitor como funciona en tu cámara

no pretendía otra cosa... pero como ya he dicho antes no soy el único que tiene ese objetivo y esa cámara o parecida, esto no es una prueba científica es de andar por casa

Citar
me cito a mi mismoPero la verdad es que nunca le había hecho una prueba a fondo (a nivel de andar por casa…)
 así que estos días voy a ir colgando mis impresiones y pruebas.

Citar
¿qué seguridad de foco perfecto tienes?

Toda el que me da mi equipo, lógicamente.

Citar
¿Qué revelador has usado y como interpola?

el Capture One y no tengo ni p...idea ni me importa por la sencilla razón que no voy a perder el tiempo probando mil programas cuando puedo estar haciendo otras cosas, para eso ya hay profesionales que tienen toda mi confianza que hacen dichas pruebas, recuerdo que estamos mirando esto con lupa cuando yo he hecho una prueba de andar por casa, que puede servir como guía, al menos es mejor que subir una foto con mucho contraste, saturación y acutancia y decir que el objetivo es cojonudo y tiene buen color...
 ya me he cansado de justificarme, buf... entiendo que no tengas fe en estas pruebas pero hay gente pero hay gente que le viene muy bien esto para hacerse una idea, al menos eso espero.

Citar
¿cómo lo sabes? ¿donde lo ves?
busca en google, hasta creo que en este foro...

Citar
¡ah! ¿es por eso? ¿siempre es así?

no se si entiendo la pregunta, pero las palas no tienen nada que ver con el color del diafragma ni con si es MC a estas alturas deberías saberlo.

Citar
¿puede ser culpa del adaptador? ¿con otro adaptador pero el mismo objetivo sucede lo mismo?
con el Industar LZ tambien me pasa...


« última modificación: 21:36:28 del 20 de Diciembre del 2010 por jaume8 »

Desconectado Manolo Portillo

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2470
  • Ubicación: Murcia
    • Manuel Portillo • Fotografía
Re: Impresiones, pruebas y otras gaitas con el Helios 44M
« Respuesta #7 en: 22:02:26 del 20 de Diciembre del 2010 »
Jaume, cuando me refiero a los monitores no me refiero a que sean buenos, malos o estén calibrados.
Me refería a que si el píxel que tiene es "gordo", p.e. 72 px/pulgada, se verá más grande y, por tanto menos nítida, que si el monitor es de píxel fino, de 82 px/pulgada, por ejemplo. Al margen de su calidad o calibrado.

También he comentado ésto porque uno coge las fotos y las imprime a resolución razonable, por ejemplo a 240 ppp para no pasarnos, y ya estamos reduciendo el tamaño más de tres veces de como se vería en un monitor de 72 px/pulgada, e incrementando por ello la sensación de acutancia, contraste y definición.

También te lo decía porque yo he sido de los que más tiempo han perdido haciendo pruebas de éstas... y al final me he dado cuenta que en un monitor al 100% tiene sentido comparar con otro, pero no mucho más, y que muchas de las conclusiones que se sacan son muy concretas y específicas para el conjunto sensor/objetivo/pantalla, siendo inútiles si se varía alguno de los anteriores.

Por cierto que mi Helios 44M-5 a corta distancia (entre 1 y 4 metros) da un detalle apabullante en.... una Pentax istDS.
No lo he probado en otra ni a distancias grandes, pero lo he usado en algún bodegon para impresión de envases de alimentación y han quedado que parecían hechos con una cámara de placas. Y eso es lo que me interesa, el resultado final para lo que se hizo la foto, no como se ve en el monitor al 100%.  :ok

Y he decidido fiarme de los que hacen mediciones MTF, de resistencia a los reflejos, de aberraciones y de distorsiones.
Solo era eso, ya sé que lo que pones es una prueba casera y no quería molestarte en absoluto.


Saludos.
Círculo de confusión: mesa redonda con fotógrafos razonando sobre la profundidad de campo.

Desconectado juanmeitor

  • Administrador
  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 7826
  • Ubicación: Cambrils - TarraGoNa
Re: Impresiones, pruebas y otras gaitas con el Helios 44M
« Respuesta #8 en: 22:25:58 del 20 de Diciembre del 2010 »
Hola Jaume.

Digamos que las pruebas que estás poniendo podrían servir (uso el condicional) para ver como funciona ese objetivo en ese sensor. Pero para poco más.

¿Qué es 100%? Realmente 100% no es nada, porque si yo uso un sensor con más resolución, aunque el sensor sea más pequeño, y pongo la foto al "100%", la veré más grande. Y si uso un sensor grande pero con menos píxeles que uno pequeño, la foto la veré más pequeña a ese "100%".
El 100% carece de sentido porque depende del tamaño del píxel del dispositivo de captura y del de salida, de tal modo que quien las vea en un monitor de alta resolución y píxel pequeño, las verá mucho más pequeñas y nítidas que otro que estuviese usando un monitor de píxel "gordo".

Así pues, lo que estás haciendo vale para que yo vea en mi monitor como funciona en tu cámara, pero no es extrapolable a como funciona en la mía ni a como lo ve cualquier otro en su monitor.
Además, ¿qué seguridad de foco perfecto tienes? ¿Qué revelador has usado y como interpola?

Podría tener sentido una comparativa con otro objetivo, de modo que se apreciarían las diferencias entre ambos en cualquier monitor de cualquier usuario.

También pueden tener sentido ampliaciones "físicas" impresas, no de pixeles, a un determinado porcentaje de ampliación respecto al tamaño real en mm (no en píxeles) de la imagen capturada. Ampliar X veces respecto al tamaño del sensor, de modo que un sensor grande produciría una imagen más grande que uno pequeño, independientemente de su resolución. Pero ésto no se puede mostrar en un monitor ni por internet.

La verdad es que he perdido todo el interés y toda la fe en este tipo de pruebas. Me parecen una forma divertida de pasar el rato, pero sin ningún valor demostrativo o científico de nada.

Espero haberme explicado con cierta claridad, no sé...

No sé qué pretendes que pensemos con este tipo de descalificaciones que sueltas de vez en cuando.

Está claro que no tenemos las máquinas que usa Zeiss para obtener las curvas MTF de los objetivos. Eso sería la leche. Nos ayudaría a describir sin margen de error las características :yupi
Creo que si juntamos el sueldo de todos los miembros del foro durante los próximos 10 años, igual nos llega para una.

Así pues, o hacemos pruebas caseras con lo que tenemos -y nos divertimos de paso- o nos liamos una piedra de molino al cuello y nos tiramos al mar... o nos dedicamos al macramé, como algún forero ha sugerido varias veces. :rasca

Unas serán mas concienzudas que otras, con más o menos rigor, pero de casi todas se puede sacar información útil. Y sí que es extrapolable a otros sistemas. Se pueden dar variaciones entre unos y otros, pero el objetivo malote lo sigue siendo en tal o cual cámara, mientras que los Takumar serán la caraba, como siempre.

La mayoría de los que estamos aquí hemos visto Barrio Sésamo. Así pues, sabemos la diferencia entre grande y pequeño. No hacen falta explicaciones sobre ese apartado en concreto >:=D

Vamos que siempre habrá miles de variables a contemplar, en una técnica que tiene tantos pasos: objetivo, sensor/negativo, procesado/tipo de película, revelado, impresión/visualización, y no vamos a poder usar todos lo mismo de lo mismo. Pero eso ya lo sabemos.

Venga, cuélganos más fotos de esas tan guapas que haces y deja estas diatribas descalificatorias. Que tú mismo dices que no te interesan. ;)
Cerebro digital, corazón de plata.

Desconectado jaume8

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1024
  • Ubicación: en mi mundo
Re: Impresiones, pruebas y otras gaitas con el Helios 44M
« Respuesta #9 en: 22:57:03 del 20 de Diciembre del 2010 »
Citar
Jaume, cuando me refiero a los monitores no me refiero a que sean buenos, malos o estén calibrados.
Me refería a que si el píxel que tiene es "gordo", p.e. 72 px/pulgada, se verá más grande y, por tanto menos nítida, que si el monitor es de píxel fino, de 82 px/pulgada, por ejemplo. Al margen de su calidad o calibrado.

También he comentado ésto porque uno coge las fotos y las imprime a resolución razonable, por ejemplo a 240 ppp para no pasarnos, y ya estamos reduciendo el tamaño más de tres veces de como se vería en un monitor de 72 px/pulgada, e incrementando por ello la sensación de acutancia, contraste y definición.

También te lo decía porque yo he sido de los que más tiempo han perdido haciendo pruebas de éstas... y al final me he dado cuenta que en un monitor al 100% tiene sentido comparar con otro, pero no mucho más, y que muchas de las conclusiones que se sacan son muy concretas y específicas para el conjunto sensor/objetivo/pantalla, siendo inútiles si se varía alguno de los anteriores.

Por cierto que mi Helios 44M-5 a corta distancia (entre 1 y 4 metros) da un detalle apabullante en.... una Pentax istDS.
No lo he probado en otra ni a distancias grandes, pero lo he usado en algún bodegon para impresión de envases de alimentación y han quedado que parecían hechos con una cámara de placas. Y eso es lo que me interesa, el resultado final para lo que se hizo la foto, no como se ve en el monitor al 100%.  Ok

Y he decidido fiarme de los que hacen mediciones MTF, de resistencia a los reflejos, de aberraciones y de distorsiones.
Solo era eso, ya sé que lo que pones es una prueba casera y no quería molestarte en absoluto.


Saludos.

no Manolo no me enfado en absoluto, todo lo que has dicho lo se sobradamente al igual que muchos foreros, pero es que si nos ponemos así de finos apaga i vamonos, para eso ya están los profesionales que se encargan de hacer pruebas, yo hubiera "pagado" por pruebas así cuando empecé a interesarme por los objetivos manuales.
lo del conjunto sensor/objetivo /pantalla es indiscutible pero también sabes que tu (como cualquier otro) muestra sus fotos, esperando que los otros vean lo que tu ves en tu monitor y eso es siempre imposible al 100%. hora bien si alguien quiere un objetivo nítido a f2 esta claro con la prueba que he hecho, que este no le sirve...
 
por cierto vivimos en un mundo en el que cada vez hay mas pantallas y menos papel...

el 44m5 es bastante diferente lentes con recubrimientos diafragma diferente, es casi otro objetivo hasta donde yo se...

en fin. mañana mas.


jesito

  • Visitante
Re: Impresiones, pruebas y otras gaitas con el Helios 44M
« Respuesta #10 en: 23:11:24 del 20 de Diciembre del 2010 »
Recorte al 100% = Forma coloquial de decir: "un trozo de la imagen al mismo tamaño que sale de la cámara, sin reducciones".



Salud.

Jes.

Desconectado Manolo Portillo

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2470
  • Ubicación: Murcia
    • Manuel Portillo • Fotografía
Re: Impresiones, pruebas y otras gaitas con el Helios 44M
« Respuesta #11 en: 23:18:00 del 20 de Diciembre del 2010 »
por cierto vivimos en un mundo en el que cada vez hay mas pantallas y menos papel...

Ciertamente, así es. Por tanto si las fotos las hacemos para mostrar en pantalla, en la web y a unos 800 px de ancho que es lo común... cualquier objetivo, incluso tu Helios es perfectamente utilizable a f/2.
Se "revela" bien, se reduce, se ajusta la acutancia y contraste global, se corrige el color, se enfoca con mediano conocimento de causa y voilá... una foto perfecta y perfectamente nítida para la pantalla y la web.  ;)


Recorte al 100% = Forma coloquial de decir: "un trozo de la imagen al mismo tamaño que sale de la cámara, sin reducciones".

No Jes, recorte al 100% es lo que dice Jaume: un píxel del dispositivo de captura es reproducido por un píxel del dispositivo de salida. Eso es lo que yo y, creo que, todo el mundo que trabaja en digital entendemos por "recorte al 100%".
De la cámara no sale a ningún tamaño, sale con un determinado número de píxeles. Ten en cuenta que un píxel de la cámara es muchísimo más pequeño que un píxel de cualquier monitor.
Deberíamos tener monitores del mismo número de píxeles y del mismo tamaño que el sensor de la cámara para eso que apuntas...  ;)

Saludos.
Círculo de confusión: mesa redonda con fotógrafos razonando sobre la profundidad de campo.

Desconectado jaume8

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1024
  • Ubicación: en mi mundo
Re: Impresiones, pruebas y otras gaitas con el Helios 44M
« Respuesta #12 en: 12:37:41 del 21 de Diciembre del 2010 »
Citar
Ciertamente, así es. Por tanto si las fotos las hacemos para mostrar en pantalla, en la web y a unos 800 px de ancho que es lo común... cualquier objetivo, incluso tu Helios es perfectamente utilizable a f/2.
Se "revela" bien, se reduce, se ajusta la acutancia y contraste global, se corrige el color, se enfoca con mediano conocimento de causa y voilá... una foto perfecta y perfectamente nítida para la pantalla y la web.  Wink

Hombre claro! es que en las reducciones para mostrar en la web se "esconden" muchos defectos, por eso pongo el recorte al 100% para hacernos una idea aproximada de como rinde el equipo   porque aunque no sirva para una valoración definitiva tienes, creo yo, una guía.
se ve claramente que ese f2 es una M.

tambien añado arriba una prueba  de enfoque en ese f2 y una comparación con f11 100%
« última modificación: 12:39:39 del 21 de Diciembre del 2010 por jaume8 »

Desconectado Manolo Portillo

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 2470
  • Ubicación: Murcia
    • Manuel Portillo • Fotografía
Re: Impresiones, pruebas y otras gaitas con el Helios 44M
« Respuesta #13 en: 13:46:34 del 21 de Diciembre del 2010 »
se ve claramente que ese f2 es una M.


No lo sé. El mío, un Helios 44M-5 MC que tampoco sé si es igual o diferente ópticamete al tuyo, es perfectamente utilizable a f/2 y no es una M.
Los retratos que tengo a esa abertura están muy bien y acabo de hacer estas fotos porque me han entrado dudas con tu análisis:



He usado una Pentax istDS (mi cámara para M42), enfocado al centro exacto de la imagen entera con pantalla de Katz Eye cuyo enfoque coincidía con la confirmación de foco de la cámara, en trípode, espejo levantado y con una luz infame que hacía hoy mortecina y sin contraste, lo que podría aumentar la sensación de falta de nitidez. Procesado por defecto con ACR, la entera está enfocada para web, los recortes no.
Las sillas esas estarán a unos 6 metros de la cámara.

Subo esto porque creo que está bien tener visiones diferentes del mismo (o similar) chisme.


Saludos.
« última modificación: 13:48:16 del 21 de Diciembre del 2010 por Manolo Portillo »
Círculo de confusión: mesa redonda con fotógrafos razonando sobre la profundidad de campo.

Desconectado jaume8

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1024
  • Ubicación: en mi mundo
Re: Impresiones, pruebas y otras gaitas con el Helios 44M
« Respuesta #14 en: 15:05:04 del 21 de Diciembre del 2010 »
bueno esta claro que se confirma lo de que las diferentes versiones del 44M difieren en nitidez, mientras que la primera deja mucho que desear la versión 5 esta muy bien, ¿ves como al final sirve de guía, para ver que es mejor? ¿aunque no podamos valorarlo con mucha precisión?

Saludos!

oye se me ocurre que podríamos hacer una prueba, si tenemos algún objetivo en común podríamos buscar algún objeto a fotografiar que los dos tuviéramos, para ver la diferencia entre una pentax que desconozco totalmente y la 400D, misma distancia, mismo rawelador, etc... es que me ha entrado la curiosidad.
¿como lo ves?

Desconectado jaume8

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1024
  • Ubicación: en mi mundo
Re: Impresiones, pruebas y otras gaitas con el Helios 44M
« Respuesta #15 en: 11:53:43 del 02 de Enero del 2011 »
como podéis ver se ve claramente donde empieza y donde acaba la PDC, no hay duda, que hay foco, lo que no hay es nitidez a f2. están tal cual sin ajustar nada y por supuesto sin enfocar digitalmente,
por cierto Manolo si no me equivoco el ACR enfoca digitalmente por defecto, como sin duda habrá pasado en las fotos de arriba...ejem...

f8 y f2



Saludos.

« última modificación: 12:01:44 del 02 de Enero del 2011 por jaume8 »

Desconectado Akin

  • Senior
  • ****
  • Mensajes: 456
Re: Impresiones, pruebas y otras gaitas con el Helios 44M
« Respuesta #16 en: 20:56:55 del 12 de Febrero del 2011 »
Yo tengo el 44-4 y la verdad es que lo tengo aparcado porque no me gustaba. Ya no es una cuestión de nitidez (en mi caso), es que el bokeh lo encontraba un tanto... histérico, a falta de un término mejor (que seguramente exista y desconozco)
Pentax K20D

Sigma 24-70 f2.8 EX DG Macro - Sigma 70-200 f2.8 II HSM - Pentax 40mm Limited - Tamron 17-50 f2.8 - SMC DA 18-55 AL WR - Pentax F 50mm f2.8 Macro

SMC Pentax-A 50mm 1.7 - Pentax-A SMC 70-210 f4 - Pentax-K 28 f3.5 - Pentax 35 f3.5 - Pentax 35-105 f3.5 - Tamron 500 f8 - Panagor 90 f2.8 macro - Pentax-K 135/2.5

Vivitar 28-200 3.5-5.3 Macro - Hellios 44M-4  58mm f2 - Vivitar M42 135 f2.8

Desconectado metalise

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 601
  • Ubicación: Granada
Re: Impresiones, pruebas y otras gaitas con el Helios 44M
« Respuesta #17 en: 21:23:24 del 12 de Febrero del 2011 »
Pues mi 44-3, una pieza un poco rarita, después de pegarle un buen limao a un reborde del aro de enfoque para que pudiera girar con suavidad ( si no lo hacia, rozaba e incluso se atrancaba en la EOS), ahora me tiene ENAMORADO.

Perdonadme por la herejía, pero a día de hoy, EL MIO Y PARA MI, me gusta mas que MI planar 1.7  :cunao :cunao

Saludos
Fuerza y honor
Canon EOS 5D mark II y EOS 50 digitales, Sony nex 5
Canon EOS 300,EOS 50 y EOS 5 de pelicula.
Praktica MTL50
Yashica FX-D, Yashica MG1, Contax 139
Olympus trip 35 
Lubitel 166U
Objetivos autofocus Canon 17.40 F4L y 70-200 F4L, Canon AF 28-135IS, Canon AF 35-80, Canon AF80-200, Sigma 18-200OS
Objetivos manuales Tokina RMC 28mm 2.8, CZ Planar 50 mm 1.7, Yashicas ml 1.4 y 1.9,Helios 44M2 y 44 M3, Jupiter 85, Helios 135,Tamron Adaptall 28-70 y 35-135

Desconectado jaume8

  • Posteador nato
  • *****
  • Mensajes: 1024
  • Ubicación: en mi mundo
Re: Impresiones, pruebas y otras gaitas con el Helios 44M
« Respuesta #18 en: 22:22:22 del 12 de Febrero del 2011 »
Citar
Perdonadme por la herejía, pero a día de hoy, EL MIO Y PARA MI, me gusta mas que MI planar 1.7  Cuñao Cuñao

te entiendo perfectamente este helios fue mi primer objetivo manual y me gusta usarlo a pesar de sus defectos, estoy a punto de poner a la venta 4 cámaras y algún objetivo que no uso, pero de momento no me deshago del Helios.

saludos!

Desconectado Santos

  • Recien llegado
  • *
  • Mensajes: 5
Re: Impresiones, pruebas y otras gaitas con el Helios 44M
« Respuesta #19 en: 00:39:31 del 18 de Febrero del 2011 »
Yo le suelo perdonar al mío (44M) la relativa poca nitidez hasta, por lo menos, f4, por tomas como éstas



Esas ocho láminas de diafragma pueden dar mucho juego

« última modificación: 00:41:19 del 18 de Febrero del 2011 por Santos »